Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Materias Basicas de Salud/ Materias Básicas/ Anatomía/ UBA Anatomía/

diferencias entre los nervios craneales y espinales

diferencias entre los nervios craneales y espinales

  1. 83
    Posts
    3
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    diferencias entre los nervios craneales y espinales

    holaa perdon si ya hay un thread sobre este tema pero la verdad q no lo encontree......cuales son las diferencias entre un nervio craneal y uno espinal?? me dijo el ayudante q son cinco fundamentales y en el libro no las dice explicitamente entonces queria corrobarrr
    graciasss besos
  2. Avatar de anatosapiens
    15
    Posts
    15
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Citar Originalmente publicado por lou_t Ver post
    holaa perdon si ya hay un thread sobre este tema pero la verdad q no lo encontree......cuales son las diferencias entre un nervio craneal y uno espinal?? me dijo el ayudante q son cinco fundamentales y en el libro no las dice explicitamente entonces queria corrobarrr
    graciasss besos
    Hola:

    Veamos si estas diferencias que arme en un cuadrito te sirven:





    Hay otras diferencias mas, lo importante es que esto sirva como una base, y luego ir aumentando la complejidad del conocimiento en base a la lectura bibliografica recomendada por cada catedra.

    Espero haberte ayudado.


    Salu2.
  3. Los siguiente/s 4 mancianos agradecen a anatosapiens por este mensaje de gran utilidad:

    beatlejuice (20-Sep-2010), dnhmld (22-Sep-2010), lou_t (20-Sep-2010), maru-lopez (24-Oct-2010)

  4. 80
    Posts
    14
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    En un power point que nos hicieron ver el otro dia antes del practico decia que los espinales son 33, yo me quede O.o....
  5. 83
    Posts
    3
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Citar Originalmente publicado por Rodry Ver post
    En un power point que nos hicieron ver el otro dia antes del practico decia que los espinales son 33, yo me quede O.o....
    eso si q seria muy raro!!

    anatosapiens: mil gracias por el cuadro tann claro algo asi buscabaa
  6. Avatar de anatosapiens
    15
    Posts
    15
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Citar Originalmente publicado por Rodry Ver post
    En un power point que nos hicieron ver el otro dia antes del practico decia que los espinales son 33, yo me quede O.o....
    Hola:

    Segun la bibliografia "Tratado de Anatomía Humana de Testut - Latarjet", Tomo III, página 197:

    "En conjunto tiene el hombre, en estado normal, 31 nervios raquídeos a cada lado"

    [en total 62 nervios raquideos, lo que es igual a 31 pares].

    Espero haberlos ayudado.

    Salu2.
  7. Los siguientes usuarios agradecen a anatosapiens por haber posteado información muy útil:

    gonzaa (20-Sep-2010)

  8. 199
    Posts
    29
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    (Testut es un muy lindo libro, pero es demasiado viejito para neuro).
  9. Avatar de anatosapiens
    15
    Posts
    15
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Citar Originalmente publicado por qwerty Ver post
    (Testut es un muy lindo libro, pero es demasiado viejito para neuro).
    Hola Querty:

    La neuroanatomia no ha cambiado con el paso del tiempo (recordemos que neuroanatomia es el estudio macroscopico del sistema nervioso central y periferico).

    Lo que si fue evolucionando es la neurofisiologia, y debido a que parte de la misma se da como contenido de la materia anatomia, esa parte no la van a encontrar mejor en Testut que en libros de neuroanatomia clinica como el Snell.

    Igualmente, les dejo una cita de la bibliografia: "Semiologia Medica" de Argente Alvarez, pagina 1335, edicion 2008.

    "Los nervios raquideos son 31 pares, clasificados en:

    - 8 pares cervicales.
    - 12 pares toracicos.
    - 5 pares lumbares.
    - 5 pares sacros.
    - 1 par coccigeo."


    Espero haberte ayudado con la duda.

    Salu2.

    P/D: estuve buscando y encrontre otra cita bibliografica del libro que recomende previamente: "Neuroanatomia Clinica", Snell, 5ª edicion; pagina 4.



    (dar click en la imagen para verla a mayor tamaño)
    Salu2.
    Editado por anatosapiens en 20-Sep-2010 a las 10:45 PM Razón: agregar otra bibliografia
  10. Los siguiente/s 4 mancianos agradecen a anatosapiens por este mensaje de gran utilidad:

    beatlejuice (20-Sep-2010), Dedos Addams (21-Sep-2010), gonzaa (20-Sep-2010), sarasa (20-Sep-2010)

  11. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    Citar Originalmente publicado por anatosapiens Ver post
    Hola:

    Veamos si estas diferencias que arme en un cuadrito te sirven:





    Hay otras diferencias mas, lo importante es que esto sirva como una base, y luego ir aumentando la complejidad del conocimiento en base a la lectura bibliografica recomendada por cada catedra.

    Espero haberte ayudado.



    Salu2.
    Podriamos agregar el siguiente dato:

    Los PARES CRANEALES salen del sistema nervioso central a traves de orificios del craneo (como los de la base).



    (vista de exobase)


    Los NERVIOS RAQUIDEOS salen del sistema nervioso central a traves de los agujeros de conjuncion.


    (Nº 3= agujero de conjuncion)

    Saludos.
  12. 199
    Posts
    29
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Hola "anatosapiens"!

    Sí, la neuroanatomía es el estudio macroscópico, pero hay muchos temas de neuro que si no se dan con algunas explicaciones mínimas fisiológicas, son difíciles de entender. Es casi inseparable la neuroanatomía de la neurofisiología, van muy juntas. Hoy se conoce mucho más el Sistema Nervioso que en la época de Leo Testut y muchos de esos conocimientos se obtuvieron posteriormente a él. Por eso digo que para neuro es un libro antiguo, incluso para el tema de este "thread". Por nombrar algo que ejemplifique lo que digo, en PubMed hay algunos artículos sobre el nervio craneal "cero" que Testut no describe en su tratado (que tampoco se pretende que los alumnos de anato conozcan, pero es mejor incentivarlos a leer de bibliografías actualizadas para que manejen la información más reciente, sobre todo en esta parte de la materia).
    Además de los contenidos explícitos que se nos enseñan en cada materia, hay un montón de enseñanzas ocultas que incluyen esto de incentivar la búsqueda de información actualizada y lamentablemente muchas veces esto no se tiene en cuenta. Pero yo creo fuertemente que de a poco e insistiendo se puede mejorar

    Un saludo!!
  13. Avatar de anatosapiens
    15
    Posts
    15
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Citar Originalmente publicado por qwerty Ver post
    Hola "anatosapiens"!

    Sí, la neuroanatomía es el estudio macroscópico, pero hay muchos temas de neuro que si no se dan con algunas explicaciones mínimas fisiológicas, son difíciles de entender. Es casi inseparable la neuroanatomía de la neurofisiología, van muy juntas. Hoy se conoce mucho más el Sistema Nervioso que en la época de Leo Testut y muchos de esos conocimientos se obtuvieron posteriormente a él. Por eso digo que para neuro es un libro antiguo, incluso para el tema de este "thread". Por nombrar algo que ejemplifique lo que digo, en PubMed hay algunos artículos sobre el nervio craneal "cero" que Testut no describe en su tratado (que tampoco se pretende que los alumnos de anato conozcan, pero es mejor incentivarlos a leer de bibliografías actualizadas para que manejen la información más reciente, sobre todo en esta parte de la materia).
    Además de los contenidos explícitos que se nos enseñan en cada materia, hay un montón de enseñanzas ocultas que incluyen esto de incentivar la búsqueda de información actualizada y lamentablemente muchas veces esto no se tiene en cuenta. Pero yo creo fuertemente que de a poco e insistiendo se puede mejorar

    Un saludo!!

    Hola Qwerty:

    Lo que vos estas proponiendo, mas alla de ser barbaro utopiacamente hablando, es algo alejado de la realidad; te explico por que:

    PubMed NO aparece como "bibliografia recomendada" de las catedras, por lo cual un alumno de la materia SOLO esta obligado por decirlo de alguna manera, a leer las fuentes que en ella SI se consideran como validas. Sabes por que? imaginate que un alumno, concurre a un examen y le dice al evaluador:

    Ante la pregunta del evaluador: "Hableme de los arcos palmares"

    Alumno:"El arco palmar superficial es poco frecuente que exista".

    Esto esta bien si manejas investigaciones actuales, pero si el evaluador no conoce ese paper, o si directamente lo considera erroneo porque la catedra toma como correcto que se forman los dos arcos, el alumno sera evaluado negativamente.
    (lo mismo pasaria en la instancia choice).

    Ante esta situacion real, la base del conocimiento indispensable que hay que conocer, es todo aquel que se da como valido por la catedra, o aparece en la bibliografia recomendada por la catedra, porque eso nunca va a ser evaluado negativamente.

    Que luego el alumno quiera incrementar el conocimiento "Base" con informacion actualizada a 2010 es brillante, pero siempre si y solo si ya menja el conociemiento "Base".


    Espero haberte ayudado con tu duda.


    Salu2.
  14. Avatar de ZeKKi
    6,766
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    No tiene sentido eso, si el evaluador no está de acuerdo y vos le presentás un paper, una persona con 2 dedos de frente en lógica y ciencia tiene que aceptar la muestra de evidencia empírica como válido, indistintamente de lo que dice la bibliografía oficial.

    Estamos en una Universidad, estudiamos por y con conocimiento en la ciencia no por medio del adoctrinamiento.


    Igualmente anatosapiens, tu ejemplo no me gustó mucho porque inferís que frente a una pregunta general se la busca responder y se la pretende dar como respuesta con un simple detalle. En cambio ese detalle puede estar dentro de la respuesta global y no ser considerado inválido esté o no en la bibliografía o inclusive la bibliografía no esté de acuerdo con la respuesta, sobre todo si hablamos de neuro donde lo que plantea la neuroanatomía puede variar considerablemente con lo que plantea la neurofisiología [hablando de temas que ambos manejan, como vias, nucleos, etc etc]
    See one, Do one, Teach one.
  15. Avatar de anatosapiens
    15
    Posts
    15
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    No tiene sentido eso, si el evaluador no está de acuerdo y vos le presentás un paper, una persona con 2 dedos de frente en lógica y ciencia tiene que aceptar la muestra de evidencia empírica como válido, indistintamente de lo que dice la bibliografía oficial.

    Estamos en una Universidad, estudiamos por y con conocimiento en la ciencia no por medio del adoctrinamiento.


    Igualmente anatosapiens, tu ejemplo no me gustó mucho porque inferís que frente a una pregunta general se la busca responder y se la pretende dar como respuesta con un simple detalle. En cambio ese detalle puede estar dentro de la respuesta global y no ser considerado inválido esté o no en la bibliografía o inclusive la bibliografía no esté de acuerdo con la respuesta, sobre todo si hablamos de neuro donde lo que plantea la neuroanatomía puede variar considerablemente con lo que plantea la neurofisiología [hablando de temas que ambos manejan, como vias, nucleos, etc etc]
    Hola Zekki:

    Lo que planteas esta barbaro, utopicamente hablando, como ya se lo exprese al usuario previo. Todas las opiniones son bienvenidas, pero lo que trato de transmitirles ante un posteo academico es lo que a nivel docente dentro de la facultad (al menos de la uba) sera evaluado durante las distintas instancias, ya sea choice u oral, parcial o final.

    El ejemplo de los arcos palmares, es uno mas de los tantos miles que presenta la anatomia. En las cursadas se enseña y se evalua la anatomia humana normal, y el conocimiento minimo para cualquiera de las instancias es el que la catedra considera como correcto (que se dio en clase, o aparece en la bibliografia).

    Volviendo al ejemplo, supongamos que el evaluador conoce esos papers o trabajos, y ademas le pregunta siguiendo el mismo nivel sobre otros temas que el alumno desconoce, que pasaria?
    Creo que nos meteriamos en el barro, y esa no es la idea.

    Otro ejemplo muy comun es mediastino. Existen muchisimas clasificaciones del mismo y formas de division, pero se sabe que por ejemplo en catedra 2 evaluan la que corresponde al Dr. Martinez.
    Si el alumno no sabe esa, y el docente evaluador o el choice preguntan esa, por mas que el alumno sepa la clasificacion de la asociacion internacional de cirujanos toracicos, si no sabe la que le preguntan en un choice (o el evaluador desconoce la clasificacion precedente) nuevamente estamos en el barro.
    Primero como base lo que cada catedra enseña, y luego desde luego valga la redundancia, todo lo que sume es muy buienvenido.

    Por eso primero la base del conocimiento solida y aceptada/evaluada por cada catedra. Luego si, todo el conocimiento extra o nuevo que cada uno quiera agregar.

    No llevemos al extremo las cuestiones, no se trata de adoctrinamiento en anatomia, solo se trata de asegurar cual es el conocimiento base (que no es un sinonimo de minimo, al contrario) que sera considerado como valido ante una instancia de evaluacion, y apuntado a eso fue mi consejo en parte, en otra parte fue a que despues de ese primer nivel, sumemos la mayor cantidad de conocimientos que se quiera.

    Espero haberte ayudado con tu duda.

    Salu2.
  16. Los siguientes usuarios agradecen a anatosapiens por haber posteado información muy útil:

    Dedos Addams (21-Sep-2010)

  17. 199
    Posts
    29
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    Hola anatosapiens! (No cito los mensajes previos para no hacerlo tan extenso).

    Leo tus mensajes y encuentro contradicciones. Por un lado citabas a Testut (cuando yo intervine por primera vez). Después, cuando cité PubMed me retrucaste con que no es bibliografía recomendada por las cátedras.... Paso a aclarar que Testut tampoco es bibliografía recomendada para Neuroanato por las cátedras. Así que ahí la primera contradicción.
    Por otro lado, PubMed es mundialmente reconocido como sitio de referencia de artículos científicos, no tiene sentido decir que no es citado como bibliografía oficial, está "más allá del bien y del mal" (si nos ponemos exquisitos indirectamente sí es biblio oficial, porque los libros recomendados por las cátedras tienen como bibliografías de sus capítulos artículos publicados en PubMed y otras revistas científicas), así que no se sustenta ese argumento.

    Estamos de acuerdo en que hay un conocimiento básico y es el que figura en la bibliografía para pregrado, pero eso no significa que el alumno de pregrado no pueda leer un paper. Citás un ejemplo sobre el arco palmar superficial. Con respecto a esa situación, un evaluador que no conoce lo que el alumno le está diciendo primero debe ir a buscarlo, y luego decidir la calificación, y si no tiene los conocimientos suficientes para sentarse a tomar un examen entonces que no lo haga. Es responsabilidad de cualquiera que decide ejercer la docencia actualizarse mínimamente y jamás corresponde desaprobar a un alumno porque habla de algo "desconocido" para el docente. Es indefendible. (En este caso concreto, el docente debería insistir con su pregunta, ya que no se preguntó cuál es la frecuencia de existencia del arco, sino su conformación. El programa de la materia detalla los temas que se deben saber y éste está dentro de ellos, por lo tanto el alumno debería haberlo estudiado porque es lo que se le dijo previamente que debía estudiar).

    Por otra parte, coincido con Zekki, dentro del ámbito universitario no se puede negar la investigación, esa idea lleva al estancamiento (y desaparición) de cualquier ciencia.

    Y sí se evalúa la anatomía humana normal, hay humanos normales que tienen arco palmar superficial y hay humanos normales que no lo tienen... Llevándolo a tu terreno, si el arco palmar superficial tiende a desaparecer pero nosotros seguimos leyendo solamente libros que lo describen como algo constante entonces estamos estudiando mal.

    Espero haberte ayudado con tu duda.
    (?)

    Un saludo!!
  18. 199
    Posts
    29
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    Agrego una cosa más: "primero lo que la cátedra enseña", esa frase le otorga a la cátedra una superioridad que no tiene, en todo caso los libros son los que "enseñan", porque si partimos de la base de que hay docentes en las cátedras que no leyeron nunca más un libro de anatomía desde que aprobaron la materia, estamos bastaaaaaante desactualizados, y lo que pueden enseñar no es lo mejor que se podría (y mucho menos lo más actualizado).

    Y entre las cosas que se supone que un egresado de la carrera debe saber hacer, está la búsqueda bibliográfica en sitios de referencia, así que no está mal si empieza un alumno de primer año a "practicar", mal no le va a venir!
    Editado por qwerty en 21-Sep-2010 a las 08:46 PM
  19. Avatar de anatosapiens
    15
    Posts
    15
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    Hola Qwerty:

    Me gustaria dejar solo una autocita para aclarar tu duda:

    Citar Originalmente publicado por anatosapiens Ver post
    Que luego el alumno quiera incrementar el conocimiento "Base" con informacion actualizada a 2010 es brillante, pero siempre si y solo si ya menja el conociemiento "Base".
    La duda de este thread fue un dato que tanto los libros de anatomia general recomendados por las 3 catedras, como los libros de anatomia especifica (en este caso neuroanatomia) dan como validos.

    Pubmed, no es una bibliografia oficial de ninguna catedra, y en las mismas no se obliga a que los docentes actualicen sus conocimientos en la materia (de hecho, no hay ni ateneos, ni examenes para los docentes donde se evaluen sus conocimientos o sus actualizaciones en la materia). Esto queda a criterio absolutamente del docente.

    En cuanto a esto:

    Citar Originalmente publicado por qwerty Ver post
    Citás un ejemplo sobre el arco palmar superficial. Con respecto a esa situación, un evaluador que no conoce lo que el alumno le está diciendo primero debe ir a buscarlo, y luego decidir la calificación, y si no tiene los conocimientos suficientes para sentarse a tomar un examen entonces que no lo haga. Es responsabilidad de cualquiera que decide ejercer la docencia actualizarse mínimamente y jamás corresponde desaprobar a un alumno porque habla de algo "desconocido" para el docente.
    Por eso fue la respuesta:

    Citar Originalmente publicado por anatosapiens Ver post
    Hola Qwerty:

    Lo que vos estas proponiendo, mas alla de ser barbaro utopiacamente hablando, es algo alejado de la realidad;
    Igualmente, creo que estamos desvirtuando el thread (aun no conozco bien las normas del foro, pero creo estar en lo correcto), y como el debate me parece muy interesante, creo que deberia abrirse otro thread donde se debata esto mismo.

    Espero haberte ayudado con tu duda, y aclarado lo que ocurre en el ambito docente "intracatedras".

    Salu2.
  20. Los siguientes usuarios agradecen a anatosapiens por haber posteado información muy útil:

    Dedos Addams (21-Sep-2010)

  21. 199
    Posts
    29
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    no hay ni ateneos, ni examenes para los docentes donde se evaluen sus conocimientos o sus actualizaciones en la materia
    Desde mi punto de vista es un error que no se hayan implementado aún ninguna de esas ideas. Sería bueno que surgiera de los propios docentes el interés por capacitarse y actualizarse, tanto en temas de la materia como en pedagogía; pero también podría implementarse como parte de las actividades para los docentes de las cátedras. Y la evaluación serviría para tener una idea del nivel académico del cuerpo docente e incentivar a los que de otro modo no lo hacen (no es el mejor de los métodos, pero si de ellos depende lamentablemente no lo hacen).

    Es muy interesante el tema.

    Mi comentario inicial lo hice porque si bien particularmente esas diferencias puramente anatómicas entre los nervios espinales y craneales están descriptas por Testut, no es un texto recomendable para Neuro. Si no queda aclarado eso puede que alguno de los alumnos piense que puede leer neuro de ahí, y no es lo sugerido.

    Y en cuanto a lo "utópico", creo que si nadie plantea estas cosas sí es algo utópico, pero si se empiezan a discutir las fallas que hay, que son muchas, entonces se podrían al menos tratar de modificar y así dejaría de ser utópicamente bárbaro para ser real.

    Por esta vez esto es todo.
    Un gusto charlar con vos.

    Un saludo!!

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Maxs
    Histología
    54
    23-Apr-2012 10:13
  2. Sebasty
    Radiología
    0
    31-Aug-2009 21:32
  3. Jordixeito
    Química
    7
    22-Mar-2009 20:53
  4. paulino
    Filosofía
    66
    07-Jul-2008 11:28
  5. yetin
    Sexualidad
    13
    06-Jul-2007 21:39
Ranking de temas y usuarios de este foro

Content Relevant URLs by vBSEO