Discusión en foro:

Los significados los encontrás en cualquier libro. La idea es que te quede el concepto. Después de mi pasaje por la psiquiatría, te la hago fácil:
Dos personas se encuentran A y B
Se saludan, sonrien, "hola cómo estás?!
A se siente a gusto al conocer a B, le cae simpático, le cae bien, por ende actúa de una determinada forma, cortezmente, amigablemente.
B, vaya uno a saber por qué, siente que A es un falso cualquiera, y se dirigie a A con irritabilidad, disgusto. a B no le cae bien A. a A le cae bien B. Y quién los entiende? Por qué pasa éso?
A a B: transferencia
B a A: contratransferencia (responde a la relación que A tiene con él)

Por qué A actúa como actúa? Por qué B responde como responde? Ufff hay muchas cosas que entran en juego cuando se ponen en contacto dos personas.......

Queridos amigos del foro: Les tengo que decir que Uds. me incitan a participar, porque generalmente me encuentro con temas que son tan pertinentes a lo que vengo desarrollando, que provocan mis ganas de intervenir. La cuestión de la transferencia y la contratransferencia y la recontratransferencia es toda una cuestión muy complicada dentro de las definiciones del psicoanalisis. Pero no solo es un problema teórico complicado sino que también, según como se lo plantee es que se define un psicoanálisis. Lo que puedo observar es que todos los que han intervenido tienen el viejo concepto de la transferencia y les tengo que anunciar que hay algo absolutamente novedoso, y que de esta novedad depende de como se maneje un psicoanálsis. Sin embargo tengo una objeción que es el hecho de que quien hizo la pregunta, Laurita ya se siente satisfecha con lo que le han respondido, por ello me voy a hacer rogar. ¿tienen ganas de saber algo nuevo sobre el concepto de transferencia? No se preocupen no los voy a invitar a mis clases, les puedo responder aquí, pero necesitaría saber si Laurita que es la que pregunto quiere saber algo más.

Estimada Psico, estoy de acuerdo. Que Laurita esté satisfecha no quiere decir que otros que lean el foro no tengan interés en saber cómo Lacan cuestionó el concepto tradicional de transferencia salida de la pluma de Freud y bastardeada hasta el día de hoy por aquellos que se llaman psicoanalistas. Y como es desde ese contexto, por ejemplo en una cátedra de Salud Mental en la facultad de Medicina, se sigue transmitiendo conceptos que hoy son totalmente erróneos, y que sitúan al psicoanálisis en callejones sin salida como el de la intersubjetividad, la relación dual, y la equiparación entre el concepto clave de transferencia con un correlato subjetivo que hace a lo que el analista siente y que se dio en llamar contratransferencia.
Lo primero que tengo que comentarles es que esta diferencia entre la concepción que se ha caracterizado bastante bien en este foro respecto a la transferencia y la contratransferencia después de Freud, con la nueva concepción de la transferencia que postula Lacan luego de haber analizado muy meticulosamente los impasses a los que llevaba el concepto tradicional me llevaría demasiado espacio de escritura, por lo tanto deberé ser breve lo que seguramente ira en desmedro de los conceptos que vierta aquí.
El nuevo concepto de transferencia parte de pensar la fuente de la transferencia en otro lugar. Ese lugar no es el de las experiencias infantiles que se reactualizan con el analista. Ese lugar no es el de la repetición de lo que era la relación con el padre, ahora con el analista. Ese lugar no es calificar al amor de transferencia como un amor engañoso y artificial porque el analista está ahí en lugar de alguna figura maternal o paternal.
La fuente de la transferencia está causada por el lugar del analista que es un lugar tal, en el cual el analista presta su presencia a la de un objeto íntimo, singular y propio de cada paciente, en una actualidad que pone totalmente patas para arriba el viejo concepto de la transferencia.
Lo que sucede en la transferencia, es de una actualidad tal, es de una especificidad tal, que su operación, la operación del analista, pasa por un lugar en el cual el analista no está concernido subjetivamente, no está concernido por su propio goce, no está concernido por su valoración narcisista, esto si pasa, si el analista se ve tocado por la transferencia del paciente, sea esta transferencia erótica o agresiva, si el análisis se vuelca en el discurso del analizante a referencias hacia el analista quiere decir que algo en el análisis está funcionando mal. Quiere decir que el analista ha dejado de estar en el lugar que debe estar, que es el de presentificar ese objeto del paciente, que lo causa al paciente en su deseo, en su deseo más íntimo, en su deseo de hablar de aquello que no puede hablar en ningún otro lado, en su deseo que está estructurado no en sentimientos, no en afectos, sino en significantes que hay que leerlos, y esa es la tarea del analista.
Y el analizante esto lo sabe, sin saberlo, por eso lo dice, (como en el ejemplo que se dio en un thread que ya no recuerdo cual) el paciente le dice al analista ¡y todos esos libros que ud. tiene en esa biblioteca! Me pregunto. ¿ud los ha leído? Y si fuera así que leyó tantos libros: ¿Por qué no puede leer lo que yo le digo?
Esa es una referencia transferencial que toma esa vía indirecta, en donde el analista esta concernido, está acosado por esa pregunta, y de no poder leer lo que el paciente le está diciendo, ahí si podemos entrar en todo el folclore intersubjetivo de yo siento, ud siente, nosotros sentimos Etc. Etc.
De ahí, de ese desvío, no se vuelve, (como lo voy a demostrar en el caso Laura en mis cursos) luego sigue lo que el analista siente, y eso que se llama la contratransferencia, el amor del analista por el analizante, o incluso el odio, o cualquier sentimiento que uds. quieran agregarle, el análisis se desbarranca hacia la intersubjetividad y como ese analista no sabe el poder de la transferencia, no sabe como operar con ella, empieza a hacer referencia al padre, a la madre, a la tia, a la abuela, Etc. Etc.
A las vivencias infantiles que se reactualizan en la figura del analista, que es una coartada fenomenal para no darse cuenta que ya el analizante le dijo al analista que no estaba a la altura de la transferencia, de esa transferencia que se constituye en un encuentro, en un encuentro renovado cada vez, cada vez que el analista lee en lo que el analizante le dice al analista, en esa actualidad que implica la transferencia que él el analizante ha constituido en el lugar del analista, algo que va más allá del analista y el analista de estar en su lugar le va a permitir a su analizante ir a ese lugar a buscar ese objeto, búsqueda que tendrá por consecuencia un reencuentro con ese objeto que es la causa de su deseo y cuando este encuentro se da, el analista cae de su lugar y ya no es necesario, el analizante de ahí en más ya no necesitará del analista para reencontrarse en ese objeto que lo ha constituido y que le permite constituir un campo, que no es libre de conflictos, que no es libre de síntomas, pero si es un campo en el cual él, y solo él, el analizante sabe que ya no caerá en las garras del Otro.

Estimada Laurita: Cuando leas detenidamente lo que escribí, te pediría que precises los párrafos que no entendés, para ver si puedo explicartelo de manera tal que lo entiendas. Igualmente corremos con la desventaja de que vos ya entendiste lo que es el concepto tradicional de lo que es la transferencia, por lo cual vas a tener que hacer un esfuerzo en poder poner en cuestión esa concepción más comprensible de la transferencia y la contratransferencia apoyada en que en un análisis se encuentran dos personas, cuando el concepto de transferencia nuevo se refiere a que no hay intersubjetividad (no hay dos personas) sino que hay dos funciones, uno que es el analizante que está en posición de demanda (pedido) y otro que está en posición de tomar las vestiduras con las cuales lo inviste el analizante (el analista).

buenas buenas....

se me sobresalto el corazon cuando empece a leer lo de la novedad en torno al concepto de transferencia.... ffffff.... pense que me lo habian dado vuelta (de nuevo) y no me habian dicho nada.... jeje

sin duda lo interesante para pensar el retrabajo del concepto de transferencia y constratransferencia desde el psicoanalissis de orientacion lacaniana, parte de ubicarlo en el recorrido teorico que hace el propio lacan, en la articulacion de la teorica y la practica, la clinica a secas.... el haber pasado de una clinica intersubjetiva, como esta planteado en los primeros escritos, y haber llegado a poder ubicar un solo sujeto en analisis, se relaciona irremediablemente con las nociones de objeto a, fantasma, synthome, etc.... eso es lo que vuelve tan confuso, para todos, a un concepto que es pilar en la clinica psicoanalitica....

pilar y fundamento... de hecho define, al menos para mi, que algo sea psa o psicoterapia... supone un posicionamiento etico que prescinde del ficcionar del sujeto psicologo para dar lugar al sostenimiento de la posicion del analista como lugar discursivo... y eso no es sin tener el cuenta el deseo del analista y su perdida de goce....

con esto queria decir, no es que al psicologo o medico no le pase nada, y por eso no hay contratransferencia, sino que el profesional, en tanto sostiene su lugar de analista desde su deseo, puede "separar" (por decirlo de alguna manera) la ficcion del sujeto que goza, de su propia ficcion en ese encuentro....

nada mas.... no aclare nada.... tenia ganas de comentar algo nomas.... estuve desaparecido muuuucho tiempo.... leo, pero nunca encuentro tiempo para participar....

ya volvere.... saludos....

Nano 712, no es necesario llegar tan lejos en el pensamiento de Lacan para encontrarse con el replanteo de la transferencia y la contratransferencia. Si no se hubiera cortado el título que le da Lacan al seminario 8 que se publicó bajo el título de La transferencia en castellano y en francés Le transfert, cuando era "La transferencia en su disparidad subjetiva, su pretendida situación, sus excursiones técnicas". En francés es:"Le transfert dans sa disparité subjective, sa prétendue situation, ses excursions techniques"
En dicho seminario Lacan se dedica toda la primera clase a criticar la relación transferencial en el sentido de la intersubjetividad. Y allí habla de la disparidad subjetiva, por eso no es necesario todos los otros conceptos a los cuales te referís.
Saludos

no estoy de acuerdo.... si queres tomar un concepto como el de transeferencia, no puede estar aislado... de hecho ninguno de los conceptos clinicos pueden sostenerse aislados... podes hacerlo, pero solo en un sentido pedagogico, no clinico

Estimada Nano: es cierto lo que decís que todos los conceptos están interrelacionados, pero sin embargo se puede hablar de la transferencia y la contratransferencia, a partir del seminario de la transferencia. Si querés ser mas precisa con tomar el seminario de la angustia donde Lacan se explaya sobre la contratransferencia es más que suficiente para empezar. Te digo esto porque el problema que plantea la interrelación entre TODOS, los conceptos es que te puede llevar a una metonia en la cual perdés precisión cuando lo que querés es situar un concepto.
Por ejemplo para tomar el caso de la transferencia y porque Lacan explica que la contratransferencia no es válido como concepto, te alcanza con la disparidad subjetiva y el concepto de que no hay diálogo. La posición del analista a diferencia de lo que sería un terapeuta o de un psicoanalista que no sea lacaniano plantea una diversidad tan grande respecto a la clínica que muchas veces el poder resumirlo lo hace más entendible. Ahora, si vos te queres explayar acerca de todos los conceptos que deberían estar interrelacionados, lo podes hacer y yo lo voy a leer con mucho beneplácito. Pero eso si, te pido razones de la relación de cada concepto con el otro.