Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Carreras de la Salud/ Nutrición/

Nutrición Vegetariana

Nutrición Vegetariana

Página 5 de 5 « ... 345
  1. Médico (no especialista)
    Avatar de chuchuna
    644
    Posts
    152
    Agradecimientos
    recibidos
    #161
    Citar Originalmente publicado por Caroto Ver post
    Hola soy carolina y tengo 18 años y soy ovolactovegetariana de nacimiento jamas me gusto la carne y siempre he notado que algunas de mis características en general son diferentes a las de las demás personas que comen carne, me gustaría saber si alguien sabe ¿cuales son las principales características fisiológicas y morfológicas que desarrolla un vegetariano?

    La comida vegetariana no solamente es un placer para el paladar, sino que es buena para tu salud.
    Los estudios demuestran que los vegetarianos tienen sistemas inmunológicos más fuertes que los carnívoros. Estos últimos tienen una tendencia mucho más alta a morir de afecciones cardíacas, y son un 40 por ciento más propensos a morir de cáncer. El consumo de carne y productos lácteos también está relacionado con diabetes, artritis, osteoporosis, presión arterial alta, infartos, obesidad, asma y impotencia. La dieta alta en grasas, tan popular en EE.UU., puede causar que los inmigrantes estén más expuestos a estas enfermedades quesi estuvieran en sus países de origen.

    La prevalencia de la diabetes del tipo 2 entre latinos es el doble que entre los anglosajones. Un estudio de 21 años que compara a carnívoros con vegetarianos dio como resultado que, cuanto más carne se consume, más grande el índice de muertes por todas estas causas.

    fuente:Sea Vegetariano el Primer Paso
    all i want is pink
  2. Avatar de ZeKKi
    6,766
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #162
    Citar Originalmente publicado por chuchuna Ver post
    La comida vegetariana no solamente es un placer para el paladar, sino que es buena para tu salud.
    Los estudios demuestran que los vegetarianos tienen sistemas inmunológicos más fuertes que los carnívoros. Estos últimos tienen una tendencia mucho más alta a morir de afecciones cardíacas, y son un 40 por ciento más propensos a morir de cáncer. El consumo de carne y productos lácteos también está relacionado con diabetes, artritis, osteoporosis, presión arterial alta, infartos, obesidad, asma y impotencia. La dieta alta en grasas, tan popular en EE.UU., puede causar que los inmigrantes estén más expuestos a estas enfermedades quesi estuvieran en sus países de origen.

    La prevalencia de la diabetes del tipo 2 entre latinos es el doble que entre los anglosajones. Un estudio de 21 años que compara a carnívoros con vegetarianos dio como resultado que, cuanto más carne se consume, más grande el índice de muertes por todas estas causas.

    fuente:Sea Vegetariano el Primer Paso
    La fuente que citás, no tiene enlaces a las fuentes de dichos "estudios" a los que hace mención en forma general.
    See one, Do one, Teach one.
  3. Avatar de chaman
    1,980
    Posts
    479
    Agradecimientos
    recibidos
    #163
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    La fuente que citás, no tiene enlaces a las fuentes de dichos "estudios" a los que hace mención en forma general.
    Iba a decir exactamente lo mismo. Nada mas lejos de la realidad, la mayoría de los cuadros que enumeraste, chuchuna, tienen relación directa y demostrada con la calidad y la cantidad de grasas y carbohidratos que el norteamericano modelo consume, no con la carne. Y la leche?, por favor... no podes decir que la LECHE es mala para la salud... bueno, quiero ver las fuentes SERIAS, no un link a una página sensacionalista y fanática, quizás me convenzas y esté a tiempo de advertir a todos mis futuros pacientes.
    .Estudiando Medicina en tiempos en los que la Salud más que un Derecho parece un nuevo consumo.
  4. Avatar de Alwaysonmymind
    208
    Posts
    142
    Agradecimientos
    recibidos
    #164
    chicos, una pregunta. Hay alguna materia que hable sobre la dieta vegetariana o nutricion ortomolecular¿?? Me interesaria asistir como oyente.

    Muchisimasssss gracias!!
  5. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #165
    Reduced cancer risk in vegetarians: an analysis of recent reports
    Amy Joy Lanou1 and Barbara Svenson2
    1 Department of Health and Wellness, University of North Carolina Asheville, Asheville, NC, USA
    2 Ramsey Library, University of North Carolina Asheville, Asheville, NC, USA
    Correspondence: Amy Joy Lanou, Department of Health and Wellness, CPO# 2730, University of North Carolina Asheville, One University Heights, Asheville, North Carolina 28804, USA, Tel +1 828 250 2317, Fax +1 828 250 3856, Email alanou@unca.edu
    This is an Open Access article which permits unrestricted noncommercial use, provided the original work is properly cited.


    Abstract


    This report reviews current evidence regarding the relationship between vegetarian eating patterns and cancer risk. Although plant-based diets including vegetarian and vegan diets are generally considered to be cancer protective, very few studies have directly addressed this question. Most large prospective observational studies show that vegetarian diets are at least modestly cancer protective (10%–12% reduction in overall cancer risk) although results for specific cancers are less clear. No long-term randomized clinical trials have been conducted to address this relationship. However, a broad body of evidence links specific plant foods such as fruits and vegetables, plant constituents such as fiber, antioxidants and other phytochemicals, and achieving and maintaining a healthy weight to reduced risk of cancer diagnosis and recurrence. Also, research links the consumption of meat, especially red and processed meats, to increased risk of several types of cancer. Vegetarian and vegan diets increase beneficial plant foods and plant constituents, eliminate the intake of red and processed meat, and aid in achieving and maintaining a healthy weight. The direct and indirect evidence taken together suggests that vegetarian diets are a useful strategy for reducing risk of cancer


    Para los que quieran leer el paper entero: Reduced cancer risk in vegetarians: an analysis of recent reports


    Este review confirma la tendencia: se sigue en proceso de demostración de que las DIETAS VEGETARIANAS son una herramienta terapéutica y preventiva contra gran parte de los CÁNCERES.....
  6. Los siguientes usuarios agradecen a krisnesh por haber posteado información muy útil:

    Alwaysonmymind (14-Jul-2011)

  7. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #166
    Nuevo Blog donde un amigo está publicando papers a favor del vegetarianismo

    NUTRICIÓN VEGETARIANA: el vegetarianismo ante la ciencia

    NUTRICIÓN VEGETARIANA: análisis clínico - bioquímico
    Cristian Megyes

    Las pruebas científicas son cada vez más y contundentes: la nutrición vegetariana cumple un importante rol en la salud.
    Existen comentarios teóricos y poco fundados, tanto de médicos como de investigadores, de la necesidad de alimentarse con algún tipo de carne para evitar algunas deficiencias nutricionales; pero, tomando como excepción los aceites omega 3 (es importante aclarar que los aceite omega 3 de pescado no son producido por los mismos, sino que los peces los obtienen de la algas marinas y por lo tanto se pueden obtener sin la necesidad de alimentarse de peces. También están presentes en diversos vegetales, como es el poroto de soja), el resto de los planteos, siguen siendo planteos teóricos, sin fundamento científico, es decir no son conclusiones científicas y no llegan a explicar el por qué de dicha supuesta necesidad.


    Por otro lado, se demuestra en la gran mayoría los trabajos de investigación científica que las carnes son factor clave en gran parte de las principales enfermedades. Y muy pocos son los planteamientos contrarios, pero en ningún caso se confirma que la nutrición vegetariana es causa de alguna enfermedad. Sí existen casos de desnutrición de algún nutriente en particular en vegetarianos, de la misma manera que existen entre gente que se alimenta con carnes, debido a la poca alimentación en cantidad y variedad. Por lo tanto, no pueden ser interpretados como deficiencias, como consecuencia del tipo de nutrición sino por errores alimenticios y otros factores propios de las personas. El realizar continuamente prolongados ayunos generará algún tipo de deficiencia, sea la persona vegetariana u omnívora.
    Como al final he analizado, lo que es criticado por profesionales e investigadores de salud son ciertos indicadores bioquímicos y ciertos nutrientes, pero estas observaciones contrarias a la nutrición vegetariana pueden ser claramente explicadas como erradas, por ciertas investigaciones.


    Las carnes en la alimentación son factores importantes en el desarrollo de enfermedades cardiovasculares, las que están entre las principales causas de muerte en las ciudades industrializadas. Muchos aceptan que las enfermedades cardiovasculares son la primera causa de muerte en ciudades industrializadas.
    En la gran mayoría de los estudios que comparan la nutrición vegetariana con la nutrición omnívora, se demuestra que con la eliminación de las carnes (fundamentalmente las rojas) desciende significativamente el riesgo de desarrollar - y morir por - enfermedades cardiovasculares (infarto cardíaco, insuficiencia cardiaca, infarto cerebral, hipertensión arterial, etc). En uno de los más grandes estudios epidemiológicos (es decir estudios efectuados a un gran número de habitantes), realizado por la Universidad de Oxford, concluyeron, los investigadores, que las probabilidades de muerte por causas cardiovasculares en personas vegetarianas eran alrededor de 25 % menores comparadas con las de los no vegetarianos y de 30 % (o más) de tener menor probabilidades sufrir enfermedades cardiovasculares. No es poco que un cambio de hábito alimenticio tenga un impacto tan importante en la salud.
    Además muchos trabajos sitúan a las carnes rojas como factor de riesgo para varios cánceres, principalmente el cáncer de colon, además de otras importantes enfermedades, como son la diabetes, la insuficiencia renal, daños hepáticos, así como la demencia.
    Los vegetarianos tienen mejor funcionamiento gastrointestinal debido a la menor probabilidad de tener constipación (algo muy desagradable por los efectos negativos en la absorción de sustancias tóxicas acumuladas de la materia fecal, además del malestar psíquico que a muchos provoca), menor acidez, menor divertículos, entre varios beneficios demostrados.


    Es importante destacar que las enfermedades en que se ha demostrado la disminución en la incidencia por adoptar una dieta vegetariana son las primeras causas de muerte por motivos circunscriptos a la salud, y agrupadas, corresponden a la mayor parte de las causas de defunciones en ciudades del mundo. Pero no todo es salud física. Además los vegetarianos son menos tendientes a la ansiedad y depresión, dos males tan comunes como los otros.


    Entre los principales antioxidantes existentes para el metabolismo humano están los polifenoles, sustancias que en su gran mayoría se encuentran en el reino vegetal. Dentro de estos están los flavonoides, compuestos con actividades muy variadas como son las inmunoestimulante e inmunomoduladoras, antibiótica, antiviral, antioxidante, estabilizadoras de membranas, anticancerígenas, flevotónicas, reductoras de riesgo cardiovascular. En general los flavonoides actúan protegiendo de la gran mayoría de las enfermedades que nos aqueja. En mi opinión, los polifenoles, por sus innumerables propiedades terapéuticas, no se les da el lugar que deberían tener en la farmacología clínica. Otros poderosos antioxidantes conocidos son la vitamina C (presente en cítricos, tomates, etc), vitamina E (presente en aceites vegetales), los carotenos (presente en espinacas, acelgas, coliflor, berro, perejil, zanahoria, etc).


    Las grasas vegetales, en general, son insaturadas, con grandes beneficios cardiovasculares, y además existen en el reino vegetal los fitoesteroles, a veces llamado el “colesterol vegetal”, con propiedades antagónicas al colesterol animal dietario en relación con sus propiedades aterogénicas. Los fitoesteroles impiden la absorción intestinal del colesterol.

    Nuestra estructura anatómica comparada con los animales herbívoros, omnívoros y carnívoros, revela que no somos omnívoros ni carnívoros: Molares desarrollados, caninos no cónicos y pequeños (incapaz de desgarrar músculos y piel), saliva con enzimas para los Carbohidratos, acidez estomacal suave (incapaz de coagular proteínas musculares crudas), longitud intestinal proporcionalmente grande respecto a la distancia boca – ano (cuidado, no todos calculan correctamente esta proporción, tal es el caso de los autores Testut y Latarjet en su libro de anatomía humana), estómagos pequeños, pequeña apertura bucal, tener uñas en vez de tener garras, transpiración a través de la piel, rechazo a la sangre, a lo muerto y a lo en descomposición, entre muchos otros puntos (para ver un análisis comparativo más detallado, ver el efectuado por Dr. M Mills “LA ANATOMÍA COMPARADA DE LOS ANIMALES”)


    Con respecto al tema de lo muerto y en descomposición hay que aclarar lo siguiente: cuando un animal muere, su cuerpo inmediatamente comienza a descomponer, siendo éste un proceso irreversible, que sólo puede ser enlentecido, no frenado, a través por frio. Esto significa que, cuando se come algún tipo de carne, se está comiendo productos en descomposición, o mejor dicho, en algún grado de putrefacción.
    Con respecto a los vegetales, cuando se saca un fruto no maduro de alguna planta, el mismo sigue un proceso de maduración previa, y no de descomposición de la manera que ocurre en los cadáveres animales. Cuando tenemos hojas de algún vegetal, sin sus raíces, observemos que tiene otro sistema de vida, ya que muchas pueden ser plantadas dando origen a una nueva planta.


    Indicadores bioquímicos y fisiológicos usados como argumentos en contra de la dieta vegetariana y su explicación del por qué son infundados:

    Hierro y anemia - no existe todavía un verdadero punto de corte para definir quién es anémico ferropénico (es decir, cuando se tiene bajos niveles de hemoglobina por falta de hierro como para generar algún cuadro fisiopatológico) y quién no. En realidad, no se puede definir un límite, ya que, como muchos indicadores bioquímicos, sus valores máximos y mínimos son sólo valores límites aceptados convencionalmente, según criterios estadísticos, que en muchos casos no tienen consenso generalizado. No obstante esto, la causa de la anemia ferropénica es fundamentalmente debida a parásitos o desnutrición general, aun en personas que llevan una dieta omnívora. No es correcto decir que entre los vegetarianos hay más anémicos ferropénicos que entre los no vegetarianos, cuando en general la principal fuente de hierro en una dieta omnívora son los vegetales y no las carnes.
    También hay que aclarar que el hierro es un elemento que genera oxidaciones, y ya está siendo ubicado como factor independiente en el desarrollo de muchas enfermedades. El hierro incorporado a nuestro cuerpo en exceso por suplementos dietarios o por consumo de altas cantidades de carne produce cantidades en exceso de radicales libres (elementos oxidantes) que superan los sistema de protección propios del cuerpo, y esta sería le explicación bioquímica del porqué el hierro en exceso es perjudicial para la salud.
    Ya hay estudios que indican que altas dosis de hierro son factor importante para el desarrollo de enfermedades cardiovasculares, diabetes, insuficiencia renal y su acumulación en el cerebro está asociada a enfermedades degenerativas como el Alzheimer.
    Respecto a este punto es importante razonar algo. La biodisponibilidad (la capacidad de llegar al lugar de destino de una sustancia) del hierro presente en los productos vegetales es inferior a la de los productos cárnicos. Esto es usado como argumento por nutricionistas y médicos como un punto negativo de la dieta vegetariana porque “entraría” menos hierro siendo vegetariano que comiendo carnes. Pero la naturaleza adaptativa es sabia: un elemento tan generador de sustancias oxidantes y potencialmente tóxico como es el hierro (el hierro libre en sangre, aun en pequeñas cantidades, es mortal), no debería llegar a los ámbitos celulares necesarios muy rápidamente, por lo tanto es necesario que su ingreso sea gradual y muy controlado. Y esa posibilidad la brindan solamente el hierro de los vegetales, no el de las carnes.

    Vitamina B12 - anemia megaloblástica: Las principales causas de anemia megaloblástica son por deficiencia de vitamina B12 o ácido fólico o ambas vitaminas. A su vez, la deficiencia de ácido fólico es debido, principalmente, a la mala nutrición, por comer pocos vegetales. En cambio la deficiencia de vitamina B12 es debido a la desnutrición grave, alteraciones en el factor intrínseco (proteína clave en el proceso de absorción de la vitamina B12), la presencia de ciertos parásitos y bacterias que consumen esta vitamina. Muy pocos de los vegetarianos que son veganos (no consumen productos lácteos) desarrollan este cuadro, lo que estadísticamente no tiene valor. De todos modos la dieta ideal sería, a mi entender, la lacto – vegetariana, porque los lácteos son fuente natural de vitamina B12. Todavía no se sabe, porque no se han hecho las investigaciones del tema, cuanta vitamina B12 puede generarse en forma natural por parte de las bacterias del tracto gastrointestinal.

    Homocisteinemia elevada por bajos niveles de B12 – Homocisteinemia significa cantidad de homocisteina medida en sangre. La homocisteina es un aminoácido considerado por algunos como factor independiente de riesgo de enfermedades cardiovasculares. No todos consideran aceptable esto. Todos los vegetarianos tienen altos niveles de homocisteina en sangre, comparado con los no vegetarianos. Pero la teoría muere ante la realidad, ya que como se cita más arriba, los estudios muestran que los vegetarianos tienen alrededor de 25 % menos de probabilidades de morir por causas cardiovasculares y de 30 % (o más) de tener menos probabilidades sufrir enfermedades cardiovasculares. Por lo tanto, estos datos son coherentes con los trabajos que no consideran al aumento de la homocisteina en sangre como un factor de riesgo. Habría que estudiar a la homocisteina como factor más que independientemente, como factor relacionado a alguna otra sustancia que los omnívoros tienen aumentada o disminuida respecto a los vegetarianos, ya que todos los estudios que concluyen que homocisteina es un factor independiente de riesgo cardiovascular, están realizados sin distinguir entre no vegetarianos y vegetarianos (en la mayor parte de estos estudios, la gente es no vegetariana)

    Proteínas – Casi no tiene sentido hablar de este tema porque no existe ninguna base científica donde demuestre que el consumo de proteínas vegetales pueda generar alguna deficiencia a nivel proteico. La duda impuesta sobre la calidad de nutrición vegetariana respecto a las proteínas es el resultado del análisis no científico, sino simplemente teórico, de algunos que saben poco de nutrición (inclusive catedráticos). Proteínas como las de las legumbres (porotos, garbanzos, arvejas, soja, lentejas, habas, maní, etc) son de alta calidad. Y aquellos que consumen lácteos consumen una de las dos mejores proteínas que hoy están aceptado por la OMS (junto con la proteína de la clara de huevo, la cual es muy controvertida por muchos, tema que es analizado después)
    Hoy, la tendencia es a proponer que se coma menos proteínas de las que antes se consideraba, ya que se está viendo que se necesita relativamente poca cantidad para las necesidades fisiológicas.

    ¿Por qué no consumir huevo? La clara de huevo tiene avidina, proteína que se une firmemente a la vitamina Biotina, vitamina que normalmente es producida en cantidades considerables por bacterias intestinales, y como resultado de esa unión, impide su absorción por el intestino. Esta vitamina es, como toda vitamina, esencial en el metabolismo. Su deficiencia genera depresión, debilidad muscular, y alteraciones dermatológicas, entre otras alteraciones de la salud. Estas pueden aumentar en ciertos casos de mucho consumo de huevo y llegar a ser graves cuando se consume mucho huevo crudo. La proteína avidina puede ser parcialmente inactivada con el calor, pero no se sabe cuanta avidina es inactiva cuando se come un huevo.
    La yema del huevo tiene mucho colesterol. Hoy existen algunas opiniones favorables al consumo de huevo porque se está planteando que su consumo no incide mucho en el aumento del colesterol, y por lo tanto no sería un factor importante para el desarrollo de enfermedades cardiovasculares. Pero, existe una serie de trabajos realizados a un altísimo nivel en cuanto al seguimiento bioquímico, post ingestión de huevo, en los que se demuestra la idea antigua de que el huevo aumenta el colesterol y por lo tanto es factor de riesgo para enfermedades cardiovasculares.
    No nos olvidemos que el huevo es una célula animal, y a pesar que no se mate ningún animal, no es natural para nosotros su consumo. ¿Por qué no es natural? El huevo es equivalente a un mamífero gestando, por dentro de la yema se desarrolla el futuro embrión, y la clara con la cáscara son la fuente protección y alimento del futuro embrión, es decir la “madre”. La avidina es un ejemplo del funcionamiento protectivo de la clara y otra proteína, la ovomucoide que es una antripsina enzima que inhibe la enzima tripsina, importante en el proceso de digestión (otras proteínas que actúan fijando cofactores enzimáticos, como algunos metales)
    Investigaciones siguen confirmando que el consumo de huevo aumenta el riesgo de varios cánceres, como el de próstata, colon, recto, pulmón, mama, vesícula, entre otros.



    El tema de la nutrición vegetariana es un tema que hoy no tiene límites, por lo extenso que es y porque continuamente se están desarrollando trabajos de investigación científica que permiten descubrir nuevas ventajas, y otros que confirman trabajos anteriores. Se puede concluir que hoy los resultados de las investigaciones colocan a la nutrición vegetariana como un pilar dentro de la salud humana.
  8. Los siguientes usuarios agradecen a krisnesh por haber posteado información muy útil:

    Adara (19-Sep-2011)

  9. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #167
    Una de las investigaciones más completas, porque es un análisis de una gran cantidad de investigaciones, en cuanto a la incidencia de cáncer en conjunto y enfermedades cardiovasculares, y la mortalidad de éstas últimas.

    Este tipo de analisis integral de muchas investigaciones, ubican correctamente a la dieta vegetariana como un verdadero método de prevención, estadísticamente demostrado.

    Recordemos que los cánceres y las enfermedades cardiovasculares son las principales causa de morbilidad y mortalidad por enfermedades, en el mundo (industrializado).



    Cardiovascular disease mortality and cancer incidence in vegetarians: a meta-analysis and systematic review.


    Huang T, Yang B, Zheng J, Li G, Wahlqvist ML, Li D.

    Source: Department of Food Science and Nutrition, Zhejiang University, Hangzhou, China.



    Abstract


    Background: Prospective cohort studies have examined mortality and overall cancer incidence among vegetarians, but the results have been inconclusive.

    Aims: The objective of the present meta-analysis was to investigate cardiovascular disease mortality and cancer incidence among vegetarians and nonvegetarians.



    Methods:

    Medline, EMBASE and Web Of Science databases were searched for cohort studies published from inception to September 2011. Studies were included if they contained the relative risk (RR) and corresponding 95% CI. Participants were from the UK, Germany, California, USA, the Netherlands and Japan.



    Results:

    Seven studies with a total of 124,706 participants were included in this analysis. All-cause mortality in vegetarians was 9% lower than in nonvegetarians (RR = 0.91; 95% CI, 0.66-1.16). The mortality from ischemic heart disease was significantly lower in vegetarians than in nonvegetarians (RR = 0.71; 95% CI, 0.56-0.87). We observed a 16% lower mortality from circulatory diseases (RR = 0.84; 95% CI, 0.54-1.14) and a 12% lower mortality from cerebrovascular disease (RR = 0.88; 95% CI, 0.70-1.06) in vegetarians compared with nonvegetarians. Vegetarians had a significantly lower cancer incidence than nonvegetarians (RR = 0.82; 95% CI, 0.67-0.97).



    Conclusions:

    Our results suggest that vegetarians have a significantly lower ischemic heart disease mortality (29%) and overall cancer incidence (18%) than nonvegetarians.



    Copyright © 2012 S. Karger AG, Basel.
    PMID: 22677895 [PubMed - indexed for MEDLINE]
  10. Avatar de Barby_adm
    227
    Posts
    51
    Agradecimientos
    recibidos
    #168
    Citar Originalmente publicado por krisnesh Ver post
    Doctorcita, te pido que si podes fundamentar con algún trabajo de investigación tu comentario "El ser humano no es vegetariano", ya que como sabrás, si es que sos profesional o licenciada , uno debe hacer comentarios fundados en investigaciones científicas, para evitar caer en opinioes sentimentales sin valor, es decir para evitar la autodescalificación del profesional /licenciado......

    No te enseñaron a fundamentar los comentarios en la facultad? Es grave eso......

    saludos

    No puedo hablar desde la parte medica pero si desde la antropologica, si puedo subo autores.
    Mi opinión personal es que no es carnivoro ni vegetariano sino: omnivoro.

    Los Humanos Son Omnívoros


    Por otro lado, este es un foro de estudiantes no solo de profesionales recibidos. descalificar a los usuarios por lo que saben y comentan me parece que esta demás. Bien decís que hay que fundamentar para evitar "caer en opiniones sentimentales sin valor" y sos uno de los primeros que te quejas de que los médicos y/o licenciados te critican en ser vegetariano, cuando me parece que es todo lo contrario.
  11. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #169
    Estimada/o

    No se trata de DESCALIFICAR a la persona, se trata de DESCALIFICAR al comentario, lo que son dos cosas diferentes. De todos modos, me parece desubicado de tu parte opinar sin conocer del tema y citar UNA OPINIÓN sin citas científicas bibliográficas adecuadas.....porque por opinar, TODO el mundo puede hacerlo, y así vamos.....

    Este es un foro específico de salud, sin importar si se es estudiante o profesional, pero, por una cuestión de lógica, para opinar HAY QUE SABER, y no caer en el simplismo de decir "a mi me parece", sin poder explicar "por qué te parece".

    Porque a nivel académico, si uno lo hace, como estudiante, implica tener la alta posibilidad de no aprobar materia alguna.

    Decir, en forma análoga, "a mí me parece la tierra es una tabla y que más allá de horizonte los barcos se caen", es eso una simple opinión de caracter emocional, que no concuerda con un foro de esta categoría.

    Hoy, hay muchos estudios que indican que el humano, en la antigüedad no fue en su totalidad carnívoro ni cazador, como muchos piensan que sí. Pocos son los estudios que han fundado la idea del cazador primitivo.

    Hay nuevas investigaciones que están rompiendo con el DOGMA conceptual de que el primitivo humano era PURAMENTE CAZADOR (como mucha película holywoodienese ha logrado configurar en el pensamiento popular)

    Cito este ÚLTIMO comentario efectuado sobre una última investigacion que rompe el dogma citado, por nombrar uno de los varios que hay:


    "Investigadores sorprendidos con el descubrimiento de que los primitivos ancestros de los humanos, se alimentaban de plantas tropicales, según un último estudio que lo sugiere" - concretamente respecto al Australopitechus

    Scientists 'Surprised' to Discover Very Early Ancestors Survived On Tropical Plants, New Study Suggests
    Dec. 14, 2012 — Researchers involved in a new study led by Oxford University have found that between three million and 3.5 million years ago, the diet of our very early ancestors in central Africa is likely to have consisted mainly of tropical grasses and sedges. The findings are published in the early online edition of Proceedings of the National Academy of Sciences.
    Share This:
    An international research team extracted information from the fossilised teeth of three Australopithecus bahrelghazali individuals -- the first early hominins excavated at two sites in Chad. Professor Julia Lee-Thorp from Oxford University with researchers from Chad, France and the US analysed the carbon isotope ratios in the teeth and found the signature of a diet rich in foods derived from C4 plants.
    Professor Lee-Thorp, a specialist in isotopic analyses of fossil tooth enamel, from the Research Laboratory for Archaeology and the History of Art, said: "We found evidence suggesting that early hominins, in central Africa at least, ate a diet mainly composed of tropical grasses and sedges. No African great apes, including chimpanzees, eat this type of food despite the fact it grows in abundance in tropical and subtropical regions. The only notable exception is the savannah baboon which still forages for these types of plants today. We were surprised to discover that early hominins appear to have consumed more than even the baboons."
    The research paper suggests this discovery demonstrates how early hominins experienced a shift in their diet relatively early, at least in Central Africa. The finding is significant in signalling how early humans were able to survive in open landscapes with few trees, rather than sticking only to types of terrain containing many trees. This allowed them to move out of the earliest ancestral forests or denser woodlands, and occupy and exploit new environments much farther afield, says the study.
    The fossils of the three individuals, ranging between three million and 3.5 million years old, originate from two sites in the Djurab desert. Today this is a dry, hyper-arid environment near the ancient Bahr el Ghazal channel which links the southern and northern Lake Chad sub-basins. However, in their paper the authors observe that at the time when Australopithecus bahrelghazali roamed, the area would have had reeds and sedges growing around a network of shallow lakes, with floodplains and wooded grasslands beyond.
    Previously, it was widely believed that early human ancestors acquired tougher tooth enamel, large grinding teeth and powerful muscles so they could eat foods like hard nuts and seeds. This research finding suggests that the diet of early hominins diverged from that of the standard great ape at a much earlier stage. The authors argue that it is unlikely that the hominins would have eaten the leaves of the tropical grasses as they would have been too abrasive and tough to break down and digest. Instead, they suggest that these early hominins may have relied on the roots, corms and bulbs at the base of the plant.
    Professor Lee-Thorp said: "Based on our carbon isotope data we can't exclude the possibility that the hominins' diets may have included animals that in turn ate the tropical grasses. But as neither humans nor other primates have diets rich in animal food, and of course the hominins are not equipped as carnivores are with sharp teeth, we can assume that they ate the tropical grasses and the sedges directly."
  12. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #170
    Estimada/o

    Parecería que hay una mala intención de tu parte. En ningún momento he descalificado a alguna persona, por lo que pido te retractes. Mis comerntarios no intentan DESCALIFICAR a la persona, sino, cuando comrresponde, con los fundamentos adecuados, sin agresiones de caracter personal (como vos lo estás haciendo), en DESCALIFICAR al comentario, lo que son dos cosas diferentes. Me parece desubicado de tu parte opinar sin conocer del tema y citar UNA OPINIÓN sin citas científicas bibliográficas adecuadas.....porque por opinar, TODO el mundo puede hacerlo, y así vamos.....

    Este es un foro específico de salud, sin importar si se es estudiante o profesional, pero, por una cuestión de lógica, para opinar HAY QUE SABER, y FUNDAMENTAR LO QUE SE DICE, para no caer en el simplismo de decir "a mi me parece", sin poder explicar "por qué te parece".

    El NIVEL ACADÉMICO LO REQUIERE, y si es que sos estudiante o profesional lo deberias saber, porque si uno opina por opinar sin criterio científico alguno, como estudiante, implica tener la alta posibilidad de no aprobar materia alguna. La formación académica no implica repetir de memoria lo que el librito dice, sino tener desarrollar criterios científicos para entender por qué lo que dice el libro es así. Esto es esencial en cualquier PROFESION.

    Decir, en forma análoga, "a mí me parece la tierra es una tabla y que más allá de horizonte los barcos se caen", es eso una simple opinión de caracter emocional, que no concuerda con un foro de esta categoría.

    Ahora, específicamente a la cita que brindaste, que ya la conocía de antes, y la cual he desvalorizado en su momento y en su lugar (en el foro de la IVU), porque su autor no ha brindado fundamento alguno, conviene aclarar, que mucho de lo que él dice, no ha podido ser comprobado y todo lo contrario, investigadores como Dr Mills demuestran en un análisis anatómico - fisiologico, el humano es naturalmente herbívoro.

    También, TODO lo que he posteado yo (que es una fracción de lo que se ha publicado en Revistas Científicas específicas), demuestra que el humano es herbívoro, porque sino lo fuese así, las dietas basadas en carnes no serían causa de enfermedad alguna.

    La mayor parte de las investigaciones demuestran que las carnes (rojas, blancas) son FACTOR INDEPENDIENTE en el desarrollo de las enfermedades que más causan MORBILIDAD y MORTALIDAD en el humano.

    Es cuestión de leer TODOS los papers que he publicado en este foro, para poder FACILMENTE COMPRENDER esto último que digo.

    Ahora, con relación al tema del humano primitivo, hay muchos estudios que indican que el humano, en sus etapas iniciales de homo, no fue carnívoro ni cazador, como muchos piensan que sí. Pocos son los estudios que han fundado la idea del cazador primitivo.

    Hay nuevas investigaciones que están rompiendo con el DOGMA conceptual de que el primitivo humano era PURAMENTE CAZADOR (como mucha película holywoodienese ha logrado configurar en el pensamiento popular)

    Cito este ÚLTIMO comentario efectuado sobre una última investigacion que rompe el dogma citado, por nombrar uno de los varios que hay:


    "Investigadores sorprendidos con el descubrimiento de que los primitivos ancestros de los humanos se alimentaban de plantas tropicales, según un último estudio que lo sugiere" - concretamente respecto al Australopitechus

    Scientists 'Surprised' to Discover Very Early Ancestors Survived On Tropical Plants, New Study Suggests

    Dec. 14, 2012 — Researchers involved in a new study led by Oxford University have found that between three million and 3.5 million years ago, the diet of our very early ancestors in central Africa is likely to have consisted mainly of tropical grasses and sedges. The findings are published in the early online edition of Proceedings of the National Academy of Sciences.

    Share This:
    An international research team extracted information from the fossilised teeth of three Australopithecus bahrelghazali individuals -- the first early hominins excavated at two sites in Chad. Professor Julia Lee-Thorp from Oxford University with researchers from Chad, France and the US analysed the carbon isotope ratios in the teeth and found the signature of a diet rich in foods derived from C4 plants.
    Professor Lee-Thorp, a specialist in isotopic analyses of fossil tooth enamel, from the Research Laboratory for Archaeology and the History of Art, said: "We found evidence suggesting that early hominins, in central Africa at least, ate a diet mainly composed of tropical grasses and sedges. No African great apes, including chimpanzees, eat this type of food despite the fact it grows in abundance in tropical and subtropical regions. The only notable exception is the savannah baboon which still forages for these types of plants today. We were surprised to discover that early hominins appear to have consumed more than even the baboons."
    The research paper suggests this discovery demonstrates how early hominins experienced a shift in their diet relatively early, at least in Central Africa. The finding is significant in signalling how early humans were able to survive in open landscapes with few trees, rather than sticking only to types of terrain containing many trees. This allowed them to move out of the earliest ancestral forests or denser woodlands, and occupy and exploit new environments much farther afield, says the study.
    The fossils of the three individuals, ranging between three million and 3.5 million years old, originate from two sites in the Djurab desert. Today this is a dry, hyper-arid environment near the ancient Bahr el Ghazal channel which links the southern and northern Lake Chad sub-basins. However, in their paper the authors observe that at the time when Australopithecus bahrelghazali roamed, the area would have had reeds and sedges growing around a network of shallow lakes, with floodplains and wooded grasslands beyond.
    Previously, it was widely believed that early human ancestors acquired tougher tooth enamel, large grinding teeth and powerful muscles so they could eat foods like hard nuts and seeds. This research finding suggests that the diet of early hominins diverged from that of the standard great ape at a much earlier stage. The authors argue that it is unlikely that the hominins would have eaten the leaves of the tropical grasses as they would have been too abrasive and tough to break down and digest. Instead, they suggest that these early hominins may have relied on the roots, corms and bulbs at the base of the plant.
    Professor Lee-Thorp said: "Based on our carbon isotope data we can't exclude the possibility that the hominins' diets may have included animals that in turn ate the tropical grasses. But as neither humans nor other primates have diets rich in animal food, and of course the hominins are not equipped as carnivores are with sharp teeth, we can assume that they ate the tropical grasses and the sedges directly."



    Y un año antes, en 2011, ya comenzó a entenderse errores dogmáticos interpetativos de la dieta del humano primitivo:

    The diets of early hominins.

    Ungar PS, Sponheimer M.
    Source

    Department of Anthropology, University of Arkansas, Fayetteville, AR 72701, USA. pungar@uark.edu

    Abstract

    Diet changes are considered key events in human evolution. Most studies of early hominin diets focused on tooth size, shape, and craniomandibular morphology, as well as stone tools and butchered animal bones. However, in recent years, dental microwear and stable isotope analyses have hinted at unexpected diversity and complexity in early hominin diets. Some traditional ideas have held; others, such as an increasing reliance on hard-object feeding and a dichotomy between Australopithecus and Paranthropus, have been challenged. The first known evidence of C(4) plant (tropical grasses and sedges) and hard-object (e.g., seeds and nuts) consumption dates to millions of years after the appearance of the earliest probable hominins, and there are no consistent trends in diet change among these species through time.


    PMID: 21998380 [PubMed - indexed for MEDLINE]




  13. Avatar de Barby_adm
    227
    Posts
    51
    Agradecimientos
    recibidos
    #171
    Citar Originalmente publicado por krisnesh Ver post
    Estimada/o

    Parecería que hay una mala intención de tu parte. En ningún momento he descalificado a alguna persona, por lo que pido te retractes. Mis comerntarios no intentan DESCALIFICAR a la persona, sino, cuando comrresponde, con los fundamentos adecuados, sin agresiones de caracter personal (como vos lo estás haciendo), en DESCALIFICAR al comentario, lo que son dos cosas diferentes. Me parece desubicado de tu parte opinar sin conocer del tema y citar UNA OPINIÓN sin citas científicas bibliográficas adecuadas.....porque por opinar, TODO el mundo puede hacerlo, y así vamos.....

    Este es un foro específico de salud, sin importar si se es estudiante o profesional, pero, por una cuestión de lógica, para opinar HAY QUE SABER, y FUNDAMENTAR LO QUE SE DICE, para no caer en el simplismo de decir "a mi me parece", sin poder explicar "por qué te parece".

    El NIVEL ACADÉMICO LO REQUIERE, y si es que sos estudiante o profesional lo deberias saber, porque si uno opina por opinar sin criterio científico alguno, como estudiante, implica tener la alta posibilidad de no aprobar materia alguna. La formación académica no implica repetir de memoria lo que el librito dice, sino tener desarrollar criterios científicos para entender por qué lo que dice el libro es así. Esto es esencial en cualquier PROFESION.

    Decir, en forma análoga, "a mí me parece la tierra es una tabla y que más allá de horizonte los barcos se caen", es eso una simple opinión de caracter emocional, que no concuerda con un foro de esta categoría.

    Ahora, específicamente a la cita que brindaste, que ya la conocía de antes, y la cual he desvalorizado en su momento y en su lugar (en el foro de la IVU), porque su autor no ha brindado fundamento alguno, conviene aclarar, que mucho de lo que él dice, no ha podido ser comprobado y todo lo contrario, investigadores como Dr Mills demuestran en un análisis anatómico - fisiologico, el humano es naturalmente herbívoro.

    También, TODO lo que he posteado yo (que es una fracción de lo que se ha publicado en Revistas Científicas específicas), demuestra que el humano es herbívoro, porque sino lo fuese así, las dietas basadas en carnes no serían causa de enfermedad alguna.

    La mayor parte de las investigaciones demuestran que las carnes (rojas, blancas) son FACTOR INDEPENDIENTE en el desarrollo de las enfermedades que más causan MORBILIDAD y MORTALIDAD en el humano.

    Es cuestión de leer TODOS los papers que he publicado en este foro, para poder FACILMENTE COMPRENDER esto último que digo.

    Ahora, con relación al tema del humano primitivo, hay muchos estudios que indican que el humano, en sus etapas iniciales de homo, no fue carnívoro ni cazador, como muchos piensan que sí. Pocos son los estudios que han fundado la idea del cazador primitivo.

    Hay nuevas investigaciones que están rompiendo con el DOGMA conceptual de que el primitivo humano era PURAMENTE CAZADOR (como mucha película holywoodienese ha logrado configurar en el pensamiento popular)
    Mala intención en que sentido? no me queda claro. Al leer tu post entiendo que si descalificas a una persona por no fundamentar su comentario como algo grave, cuando tampoco esta dando un examen. Y no creo estar agrediendo a nadie ni
    en ningún momento quise ser agresiva, estoy muy muy lejos de eso, y si lo entendiste así te pido disculpas.

    Seguramente tendrás razón,y quizás se entendió mal, pero la verdad me molesto la forma en que planteas un justificativo a una persona.


    Como mencione, yo no puedo hablar desde la parte médica, pero si desde la parte social. En primer lugar nunca dije que el hombre es carnívoro, sino omnívoro. Son dos cuestiones diferentes como bien sabrás. Lo justifique con lo que a mi me pareció una fuente confiable.

    Es cierto que el hombre en sus origines fue vegetariano, en realidad Frugivoro, Aún así factores culturales modificaron esto. La dra Aguirre, (Antropologa - Flacso) plantea que hubo 3 transiciones alimentarias, la primera en las cuales de frugivoros pasamos a Omnívoros, una segunda que es la cultural, que relaciona a los cazadores- cultivadores y por último la nuestra que es todo comida procesada.

    Podes encontrar informacion en NAYA, también sobre aspectos culturales en la alimentación. Portal de Antropologia y Arqueologia - Noticias de Antropología y Arqueología - Equipo NAyA - Anthropology and Archaeology News

    La Dra Aguirre tiene muchos escritos recomendables, porque se especializa en antropologia de la alimentacion, se que tengo algunos pero tendría que buscarlos (los tengo todos en papel de cuando estudiaba).

    Suerte!!!! y si te molesto algo que dije lo lamento!!
  14. Avatar de StayStrong
    211
    Posts
    47
    Agradecimientos
    recibidos
    #172
    Fuentes!!!

    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    no podes decir que la LECHE es mala para la salud... bueno, quiero ver las fuentes SERIAS, no un link a una página sensacionalista y fanática, quizás me convenzas y esté a tiempo de advertir a todos mis futuros pacientes.

    ¿¿Por qué tan seguro de que no es "mala para la salud" ??
  15. Avatar de Alwaysonmymind
    208
    Posts
    142
    Agradecimientos
    recibidos
    #173
  16. Los siguientes usuarios agradecen a Alwaysonmymind por haber posteado información muy útil:

    StayStrong (19-Aug-2013)

  17. Estudiante de Medicina
    145
    Posts
    30
    Agradecimientos
    recibidos
    #174
    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    Iba a decir exactamente lo mismo. Nada mas lejos de la realidad, la mayoría de los cuadros que enumeraste, chuchuna, tienen relación directa y demostrada con la calidad y la cantidad de grasas y carbohidratos que el norteamericano modelo consume, no con la carne. Y la leche?, por favor... no podes decir que la LECHE es mala para la salud... bueno, quiero ver las fuentes SERIAS, no un link a una página sensacionalista y fanática, quizás me convenzas y esté a tiempo de advertir a todos mis futuros pacientes.
    No podemos decir que la leche sea mala para la salud? empecemos a informarnos queridxs amigxs... por un lado tienen este documental para disfrutar
    Que sabes de la leche? . . Got the Facts on Milk Subtitulos buena calidad - YouTube
    por otro, harvard retiró los lácteos de la "dieta sana"
    y por último, usen google, hay muchos buscadores de papers emitidos por científicos de todo el mundo llenos de información.
    Esto no se trata de una discusión entre dos grupos que opinan distinto, sino de un grupo informado, y uno que acepta lo que promulga el modelo médico hegemónico sin mirar más allá...
  18. Estudiante de Medicina
    145
    Posts
    30
    Agradecimientos
    recibidos
    #175
    ah y me olvidaba chicxs! dos experimentitos muy lindos:

    1. googlear tablas de a) paises con mayor consumo de leche b) paises con mayor osteoporosis... no les quiero adelantar nada pero les aseguro que se van a sorprender.
    (ojo, sean científicos rigurosos, lean bien lo que dice... por ejemplo les pido que averiguen CONSUMO de leche, no producción, ya que la exportación ahí tiraria resultados aberrantes)

    2. tomen un vaso de leche, y agreguenle jugo de limón. Su PH emula el PH gástrico, cercano a 2. Después agreguenle a esa mezcla una cucharadita de bicarbonato, esto emula el PH alcalino con el q se encuentra la leche en las secreciones intestinales. Van a ver la cola de carpintero que se les forma en los intestinos, pegoteando todo, recubriendo las vellosidades e impidiendo la absorción de nutrientes...
  19. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #176
    Nuevas revisiones de las investigaciones, conjuntamente con nuevas investigaciones, siguen confirmando los BENEFICIOS en la salud humana, de adoptar la dieta o nutrición vegetariana.


    http://www.karger.com/Article/FullText/444902#ref28
Página 5 de 5 « ... 345

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. vanyvienen
    Hospital Lanari
    4
    02-May-2012 16:39
  2. Marcis
    Biofísica, Bioquímica y Nutrición
    45
    20-Apr-2010 23:14
  3. anita07cba
    Universidad Nacional de Córdoba
    5
    07-Apr-2008 17:37
  4. GabrielG
    Congresos
    0
    24-Aug-2007 03:48
  5. anyelita24
    Nutrición normal
    10
    02-Jun-2007 21:17
Ranking de temas y usuarios de este foro

Content Relevant URLs by vBSEO