Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Noticias/

Polémico fallo: "Lo que natura da, Opus Dei no modifica"

Polémico fallo: "Lo que natura da, Opus Dei no modifica"

  1. Avatar de Noticias
    1,097
    Posts
    1,002
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Polémico fallo: "Lo que natura da, Opus Dei no modifica"

    El juez Miguel Güiraldes negó a Maiamar Abrodos el derecho al cambio de sexo mediante una intervención quirúrgica y la modificación de su identidad en el DNI. La causa pasó por tres jueces, y le pidieron dos veces los mismos peritajes.



    Tras casi dos años de presentaciones judiciales y pericias que favorecían su pedido, la Justicia argentina decidió negar a una mujer trans el acceso a la intervención quirúrgica para que su cuerpo acompañe la identidad que construyó; el mismo fallo también le impide el acceso a un DNI acorde con su nombre femenino. En la sentencia, el juez Miguel R. Güiraldes explica que no accede al pedido de Maiamar Abrodos porque “con sólo pensar en ello, digo, cualquiera siente un escalofrío por lo espeluznante que implica el transitar un camino sin retorno hacia la enajenación de sí mismo”, y no es posible “modificar lo inmodificable” al afanarse en contrariar “leyes naturales” o “el sexo” recibido “desde nuestra misma concepción”. Güiraldes, que no mantuvo ninguna entrevista personal con Abrodos a lo largo del proceso, no refiere a la perspectiva de los derechos humanos –explicitada en la demanda–, pero sí reitera su preocupación por la salud mental de alguien que vive “el fenómeno del transexualismo”.

    “Además de patologizarla, el juez recurre a argumentos paternalistas y la defensa de la moral pública. Y también asume el rol de médico. Es un fallo arbitrario y dogmático”, definió a este diario el abogado Emiliano Litardo, representante de la mujer trans, que “no esperaba esta respuesta”. Está por cumplir 45 años; tenía 42 cuando presentó el amparo que, por decisión de la Justicia, llegó como demanda al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 106. En diálogo con este diario, ella explicita su urgencia: “Es un momento clave. Necesito poder intervenirme quirúrgicamente. Es para mi vida, es para ser libre en mí misma. ¿Qué voy a esperar? ¿A pasar los 50, a tener 60?”.

    La tramitación de la demanda fue compleja y sumó la intervención de tres magistrados, uno de los cuales la tuvo a su cargo en dos oportunidades. La causa fue radicada a mediados de 2009, cuando el juzgado estaba a cargo de su titular, Myriam Cristina Rustan de Estrada. Fue ella quien pidió al Cuerpo Médico Forense que realizara las primeras pericias a Abrodos: estudios psiquiátricos, psicológicos, físicos y la entrevista con una bióloga. Además, algunos amigos y compañeros de trabajo debieron dar testimonios de su vida cotidiana. Los peritos la definieron como “psicojurídicamente normal” y recomendaron que la Justicia autorizara la intervención y concediera el documento bajo la identidad de género que pedía Abrodos, actriz (reestrena en estos días una obra dirigida por José María Muscari) y docente del IUNA (Instituto Universitario Nacional de Arte) y la EMAD (Escuela Metropolitana de Arte Dramático).

    Poco después, por licencia de la titular, intervino como subrogante Martha Gómez Alsina, la jueza que tuvo su momento de fama durante el debate sobre matrimonio igualitario (a fines de 2009 dictó una –exitosa– medida cautelar para impedir el casamiento de Alex Freyre y José María Di Bello en Buenos Aires; durante 2010 participó de las audiencias porteñas en el Senado para denostar el proyecto finalmente aprobado). Con la causa a su cargo, ordenó reiterar las pericias, esta vez en el Hospital de Clínicas. Allí, Abrodos pidió (y consiguió) ser exceptuada de atravesar un nuevo examen físico porque esas instancias “son medievales, tenés que desnudarte, te sacan fotos, te tocan para buscar si tenés anomalías... es una situación horrible”. Por ello sólo se repitieron las evaluaciones psiquiátricas y psicológicas, y también otras entrevistas a personas cercanas a su vida diaria. Al terminar, sobre ella ya se había practicado un total de 11 pericias. Los expertos a cargo de la segunda batería de estudios también recomendaron que la Justicia accediera al pedido de Abrodos. Posteriormente, tras un breve lapso en que Rustan de Estrada retornó al juzgado, la causa quedó a cargo de Miguel R. Güiraldes, quien emitió la sentencia.

    El fallo comienza por desestimar la presentación de Abrodos porque “se explaya, con abundantes citas de intelectuales”, sobre el derecho a la identidad de género. En cambio, para justificar su decisión prefiere citar bibliografía horneada en los think tanks del Opus Dei (“Identidad sexual y Derecho. Estudio interdisciplinario del transexualismo”, texto con que la docente argentina de la Universidad Austral Marina Camps Merlo aprobó estudios de posgrado en la española, y también fuertemente ligada a la Obra, Universidad de Navarra); un Manual de Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales de autoría ignota, que, contra lo que sostiene la Ley Nacional de Salud Mental (Nº 26.657), afirma que existe la “disforia de la identidad sexual” y define “el transexualismo” como “trastorno mental”; y una conferencia del juez Mauricio Luis Mizrahi, “Homosexualidad y transexualismo”.

    El juez Güiraldes intenta demostrar que una persona trans lo es a causa de una cierta disfunción familiar que causa, en la infancia, el desarrollo de “una autoestima deformada y raquítica”. Pero “las causas del transexualismo no son claras sino más bien oscuras y complejas”, lo cual no le impide afirmar que “el transexualismo es un estado patológico”. De allí que se niegue a hacer lugar a la autorización para la cirugía. No sólo “un ‘cambio de sexo’ no es realizable” sino que, además, “se ha constatado que la intervención quirúrgica” en estos casos “no ha demostrado ser todo lo efectiva que se desearía a la hora de intentar fortalecer la identidad sexual de una persona”, advierte, omitiendo las fuentes. “Más aún, como se ha comprobado, se tendrán sujetos más anormales que antes.” Para aclarar el standard, el magistrado explica que “ciertas características físicas no podrán ser transformadas” por hormonas o cirugía: “La talla, la forma de la cara, de las mejillas, pies y manos. Además, los senos corren el riesgo de quedar muy pequeños en relación con las proporciones corporales masculinas”.

    El deseo de la persona trans es imposible, afirma el fallo; “a lo sumo, puede concretarse una burda simulación mediante artificios técnicos, que introducen modificaciones irreversibles en el organismo de quien pretende semejante autocastigo”. Ante las “falsas ilusiones de los transexuales”, autorizar una intervención semejante, para el juez Güiraldes, es “violatorio de la moral pública”. “Los que vemos desde afuera la posición del transexual, vemos claramente que su sueño de cambiar su sexo es irrealizable”, porque “quien nació varón, morirá varón; y quien nació mujer, morirá mujer. Y ello es así aun cuando la comunidad, a través de sus autoridades, diga lo contrario y los médicos mimeticen el cuerpo ocultando su verdadero ser”.


    Fuente: Página/12 :: Sociedad :: Lo que natura da, Opus Dei no modifica
    Vistas en miniatura Polémico fallo: "Lo que natura da, Opus Dei no modifica"-188085_1732008_trans-1.jpg  
    Editado por Noticias en 11-Apr-2011 a las 03:05 PM
  2. Los siguientes usuarios agradecen a Noticias por haber posteado información muy útil:

    Pauliii03 (11-Apr-2011)

  3. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Digo yo, por que es necesaria la actuacion judicial para autorizar la operacion? Entiendo que se necesite para autorizar el cambio en el DNI, pero la cirugia? WTF?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  4. Avatar de Arnold
    2,133
    Posts
    778
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Digo yo, por que es necesaria la actuacion judicial para autorizar la operacion? Entiendo que se necesite para autorizar el cambio en el DNI, pero la cirugia? WTF?

    El artículo 91 del Código Penal considera lesiones gravísimas a las que afectan la "capacidad de engendrar o concebir". Y además, este tipo de cirugías no se consideran terapéutica (?), por lo tanto tienen que ser autorizadas judicialmente.

    PD: y sí, una idiotez.
    No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.
  5. Los siguiente/s 7 mancianos agradecen a Arnold por este mensaje de gran utilidad:

    DeltaNotch (11-Apr-2011), Dr_Manhattan (13-Apr-2011), ducky (15-Apr-2011), Luly88 (12-Apr-2011), martinembrio (11-Apr-2011), Rafa_qt (12-Apr-2011), Tincho (12-Apr-2011)

  6. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Cierto, era por un artilugio legal.

    En todo caso, el idiota es el juez que no lo autoriza.

    Igual, mejor asi, para que llegue hasta la corte suprema, y asi despues se ponen con un buen 'fallo ejemplar' que dicte doctrina para casos futuros.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  7. Avatar de Zoe Mza
    1,070
    Posts
    186
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    A ver... Me pongo en una postura totalmente objetiva y se que esta persona tiene todo el derecho del mundo de ser lo que le venga en gana. Eso esta claro y defiendo el libre albredrío a morir.

    Pero el juez no esta tan errado: no cuestiona su deseo de cambiar sino las causas que justifican tal deseo.

    Es lógico, a mi entender, que niegue el pedido de esta persona de cambiar de sexo, porque piensa que nunca va a poder ser una mujer completa. Entonces para que autorizar una cirugía que no va a reforzar la identidad sexual del individuo ni que tampoco le va a permitir ser pleno? Nunca va a poder engendrar hijos, ni amamantar, ni perder sus rasgos masculinos. Nació hombre. Eso es claro.

    Y ya que estamos, aprovecho para parafrasear la cita original que ora así: "lo que natura non da salamanca non presta". Recordemos que el individuo cita al Opus dei como referente intelectual, no el juez, por lo tanto éste podría decir: "lo que natura non da, estado non presta".

    El psicólogo me dijo: "La vida es como un ECG".
    Y yo le respondí: "Ok, Doc, entonces mi vida debe haber entrado en fibrilación ventricular".

  8. Avatar de Arnold
    2,133
    Posts
    778
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Una mujer no se define por su capacidad para engendrar hijos, amamantar, ni por la carencia de rasgos masculinos. La identidad de sexual (o de género) es el sentimiento de pertenencia hacia uno u otro sexo. No hay nadie, mejor que uno, para saber si se siente hombre o mujer.
    La justicia, cuando pide peritaje, no debería evaluar si se siente mujer-mujer o mujer-rarita, ni si es justo que la operen.

    PD: y no es objetiva, ni tu postura ni la de ninguno de nosotros.

    Citar Originalmente publicado por Zoe Mza Ver post
    A ver... Me pongo en una postura totalmente objetiva y se que esta persona tiene todo el derecho del mundo de ser lo que le venga en gana. Eso esta claro y defiendo el libre albredrío a morir.

    Pero el juez no esta tan errado: no cuestiona su deseo de cambiar sino las causas que justifican tal deseo.

    Es lógico, a mi entender, que niegue el pedido de esta persona de cambiar de sexo, porque piensa que nunca va a poder ser una mujer completa. Entonces para que autorizar una cirugía que no va a reforzar la identidad sexual del individuo ni que tampoco le va a permitir ser pleno? Nunca va a poder engendrar hijos, ni amamantar, ni perder sus rasgos masculinos. Nació hombre. Eso es claro.

    Y ya que estamos, aprovecho para parafrasear la cita original que ora así: "lo que natura non da salamanca non presta". Recordemos que el individuo cita al Opus dei como referente intelectual, no el juez, por lo tanto éste podría decir: "lo que natura non da, estado non presta".
    No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.
  9. Los siguiente/s 5 mancianos agradecen a Arnold por este mensaje de gran utilidad:

    Atropina (15-Apr-2011), ducky (15-Apr-2011), Galena (13-Apr-2011), Rafa_qt (12-Apr-2011), ZeKKi (12-Apr-2011)

  10. Avatar de Zoe Mza
    1,070
    Posts
    186
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Entonces una mujer tampoco se define por sus genitales.



    Citar Originalmente publicado por Arnold Ver post
    Una mujer no se define por su capacidad para engendrar hijos, amamantar, ni por la carencia de rasgos masculinos. La identidad de sexual (o de género) es el sentimiento de pertenencia hacia uno u otro sexo. No hay nadie, mejor que uno, para saber si se siente hombre o mujer.
    La justicia, cuando pide peritaje, no debería evaluar si se siente mujer-mujer o mujer-rarita, ni si es justo que la operen.

    PD: y no es objetiva, ni tu postura ni la de ninguno de nosotros.

    El psicólogo me dijo: "La vida es como un ECG".
    Y yo le respondí: "Ok, Doc, entonces mi vida debe haber entrado en fibrilación ventricular".

  11. 2,152
    Posts
    1,370
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    No se cofundan genitalidad con identidad sexual.

    Citar Originalmente publicado por Tincho
    Igual, mejor asi, para que llegue hasta la corte suprema, y asi despues se ponen con un buen 'fallo ejemplar' que dicte doctrina para casos futuros.
    Exacto, es lo que en definitiva va a terminar pasando.
  12. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Para los que deciden no reconocer el derecho a la autonomia escudandose en cuestiones que nada tienen que ver con la salud biopsicosocial del paciente.

    Conclusions and Recommendations

    The person described in the vignette has gender dysphoria that is probably consistent with a diagnosis of gender identity disorder. The diagnosis must be verified by an experienced mental health professional, with attention to eligibility and readiness for sex reassignment. The patient needs to understand that sex reassignment brings relief of gender dysphoria only — other psychological problems may remain. Expectations about physical appearance and life after sex reassignment must also be realistic. Because real-life experience is indispensable, a prerequisite for surgical sex reassignment is at least a year of experience living entirely as a member of the new sex, with complete habituation to the new behaviors and to the responses of others. Patients who follow this procedure rarely have regrets after sex reassignment.

    Persons undergoing sex reassignment can be reassured that serious short-term complications of cross-sex hormonal treatment appear to be uncommon.21,49 However, longer-term effects on the risks of cardiovascular disease, metabolic disease, and cancer are not well charted.


    Care of Transsexual Persons - NEJM



    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  13. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Citar Originalmente publicado por Zoe Mza Ver post
    A ver... Me pongo en una postura totalmente objetiva y se que esta persona tiene todo el derecho del mundo de ser lo que le venga en gana. Eso esta claro y defiendo el libre albredrío a morir.
    Error, si te ponés arbitrariamente en una postura cualquiera, no estás siendo objetiva de NINGUNA MANERA.
    El resto del post sobre "Nunca" es relativo al marco temporal donde lo estás evaluando. "Actualmente" sería una forma correcta.


    Luego, ¿Qué diferencia habría entre un transexual que nunca va a poder tener hijos biológicos, qué el de una mujer a la que le realizan una histerectomía, o que elige voluntariamente no poder concebir? ¿Acaso la segunda pierde su identidad de mujer?.. ¿De que hablamos willis?

    Hagase el favor de eliminar las doctrinas eclesiasticas de su "objetividad".


    Citar Originalmente publicado por ZoeMza
    Entonces una mujer tampoco se define por sus genitales.
    Hay TODO UN THREAD sobre "Florencia de la V y su cambio de sexo en el DNI" donde se debate justamente la falaz argumentación reductio ad genitalia [falaz por lo reduccionista nada más]. Esperemos que seas capaz de leerlo todo y extender tus horizontes en dicho thread, así no traemos nuevamente a una lunga discusión sobre lo mismo en este lugar.
    http://www.mancia.org/foro/inclasifi...e-o-mujer.html
    See one, Do one, Teach one.
  14. Los siguiente/s 3 mancianos agradecen a ZeKKi por este mensaje de gran utilidad:

    ducky (15-Apr-2011), Galena (13-Apr-2011), Rafa_qt (14-Apr-2011)

  15. Avatar de Zoe Mza
    1,070
    Posts
    186
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    No lo leí al thread porque esta en inclasificables.

    Pero insisto: la identidad sexual no se define por los genitales. Eso esta claro. Ni tampoco supuestamente por las funciones que tiene el cuerpo. Porque se define entonces?

    Si deducimos eso entonces vamos a ver cual de los dos esta errado. (me importa un rábano cual de los dos se equivoca, si este hombre quiere ser mujer entonces que lo sea, lo defiendo y lo promuevo, su identidad sexual y su cuerpo son SUYOS, puede hacer lo que quiera con ellos)

    Yo no dije que el Juez tenga razón absoluta, ni tampoco que este bien que no lo deje hacerse mujer, dije que no "esta tan errado" y que el individuo esta intentando llegar a un fin por los medios erróneos, es él mismo quien esta citando al Opus Dei y no se cuanta cosa para que le aprueben el fallo... Ahí se equivoca, lo tendría que encarar por otro lado. Si lo encara por el lado de la doctrina se equivoca porque la Doctrina dice que un hombre no puede ser mujer y viceversa. Que se consiga otro abogado porque el que tiene lo esta llevando por mal camino y así no va a conseguir nunca su propósito.

    Y si llega a hacerse mujer, yo misma le regalo una tanga. Como dije antes, no critico que se quiera hacer mujer, critico las herramientas legales que esta usando porque no lo llevan a ganar el litigio sino mas bien a perder.


    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Luego, ¿Qué diferencia habría entre un transexual que nunca va a poder tener hijos biológicos, qué el de una mujer a la que le realizan una histerectomía, o que elige voluntariamente no poder concebir? ¿Acaso la segunda pierde su identidad de mujer?.. ¿De que hablamos willis?

    Hagase el favor de eliminar las doctrinas eclesiasticas de su "objetividad".
    Lo primero que dije fue que si quiere ser mujer tiene todo el derecho del mundo a serlo, NUNCA dije lo contrario.

    Haga Usted el favor de no poner palabras en mi boca y de tomarse el tiempo de interpretar el texto escrito:

    Citar Originalmente publicado por Zoe Mza Ver post
    Pero el juez no esta tan errado: no cuestiona su deseo de cambiar sino las causas que justifican tal deseo.
    Gracias.-
    Editado por Zoe Mza en 14-Apr-2011 a las 12:48 PM

    El psicólogo me dijo: "La vida es como un ECG".
    Y yo le respondí: "Ok, Doc, entonces mi vida debe haber entrado en fibrilación ventricular".

  16. Avatar de aniita.1
    41
    Posts
    13
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Creo que el tema de sentirse o no mujer es una cosa que debería ser tomada en cuenta aparte, si se siente mujer, que se opere y punto. Pero no veo tan errado al juez, ojo no lo apoyo, pero me parece que ante la ley debería seguir siendo hombre, con su cirugía de cambio de sexo y todo, pero para el estado nació hombre y debería morir como un hombre.
    Los verdaderos enfermos son los que no quieren curarse...
  17. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    Citar Originalmente publicado por Arnold Ver post
    El artículo 91 del Código Penal considera lesiones gravísimas a las que afectan la "capacidad de engendrar o concebir". Y además, este tipo de cirugías no se consideran terapéutica (?), por lo tanto tienen que ser autorizadas judicialmente.

    PD: y sí, una idiotez.
    Y para hacerte una vasectomía también tenés que pedir una autorización a un juez? pregunto, siendo que estás afectando la capacidad de engendrar.

    Edit: claramente me parece una huevada el fallo. Estas cosas asientan jurisprudencia.
    Editado por Lost_x_Divididos en 14-Apr-2011 a las 09:37 PM

  18. Avatar de Arnold
    2,133
    Posts
    778
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    No. Según la Ley Nacional de Anticoncepción Quirúrgica, cualquier persona capaz y mayor de edad puede solicitar que se le liguen las trompas o se le haga una vasectomía. Y obviamente, sin necesidad de autorización por la pareja (antes era requisito!) ni de un juez.

    Citar Originalmente publicado por Lost_x_Divididos Ver post
    Y para hacerte una vasectomía también tenés que pedir una autorización a un juez? pregunto, siendo que estás afectando la capacidad de engendrar.

    Edit: claramente me parece una huevada el fallo. Estas cosas asientan jurisprudencia.
    No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.
  19. Los siguientes usuarios agradecen a Arnold por haber posteado información muy útil:

    Lost_x_Divididos (14-Apr-2011)

  20. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    Citar Originalmente publicado por Arnold Ver post
    No. Según la Ley Nacional de Anticoncepción Quirúrgica, cualquier persona capaz y mayor de edad puede solicitar que se le liguen las trompas o se le haga una vasectomía. Y obviamente, sin necesidad de autorización por la pareja (antes era requisito!) ni de un juez.
    ¡Qué justicia la nuestra! ambas leyes se contradicen claramente. Porque si el espíritu del artículo 91 es velar por la salud reproductiva al impedir que se practiquen actos quirúrgicos con el fin de anular la reproducción, claramente la ley que citas a lo último contradice el código penal, o mejor dicho, hace una excepción bastante particular (sólo vasectomía y ligadura de trompas). Estamos hablando del mismo código penal que tiene artículos obsoletos, cito:

    Capítulo IV
    Duelo
    ARTICULO 97. - Los que se batieren en duelo, con intervención de dos o más padrinos, mayores de edad, que elijan las armas y arreglen las demás condiciones del desafío, serán reprimidos:
    1º Con prisión de uno a seis meses, al que no infiriere lesión a su adversario o sólo le causare una lesión de las determinadas en el artículo 89.
    2º Con prisión de uno a cuatro años, al que causare la muerte de su adversario o le infiriere lesión de las determinadas en los artículos 90 y 91.

    Yo de derecho no entiendo mucho, pero al leer el artículo 91, se me hace que este es un poco obsoleto así como está escrito, si bien entiendo que la ley no se interpreta de forma literal. Seguramente abogados y jueces tengan una forma de interpretarlo que escapa mi conocimiento.

    ARTICULO 91. - Se impondrá reclusión o prisión de tres a diez años, si la lesión produjere una enfermedad mental o corporal, cierta o probablemente incurable, la inutilidad permanente para el trabajo, la pérdida de un sentido, de un órgano, de un miembro, del uso de un órgano o miembro, de la palabra o de la capacidad de engendrar o concebir.
    Ya se, no es el thread para discutir si el código penal es o no ideal (ni empecemos con la Constitución, que desde el preámbulo arrancamos mal), pero estos fallos me parece que atentan contra la libertad, y eso que (siendo honesto) no soy un ferviente defensor de la pluralidad sexual en sus más variadas formas, sino más bien soy bastante conservador.

  21. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    No te volvés esteril por realizarte una vasectomía ni por ligarte las trompas, tus organos gametogénicos siguen funcionando. Porque no es lo mismo "afectar" la capacidad de engendrar que "anular" la capacidad de engendrar.

    Por ejemplo, la vasectomía puede revertirse y asumo que la ligadura de trompas también. En cambio la extirpacion de ambos testículos y ovarios no pueden revertirse, la histerectomía tampoco puede revertirse.

    Citar Originalmente publicado por Anita
    Creo que el tema de sentirse o no mujer es una cosa que debería ser tomada en cuenta aparte, si se siente mujer, que se opere y punto. Pero no veo tan errado al juez, ojo no lo apoyo, pero me parece que ante la ley debería seguir siendo hombre, con su cirugía de cambio de sexo y todo, pero para el estado nació hombre y debería morir como un hombre.
    La ley debería estipularse en base a "lo que es bueno para el individuo", "lo que es bueno para el estado" y "lo que es bueno para la Nación". Encadenar por medio de una ley a una persona a su "no identidad" no respeta lo que es bueno para el individuo, por lo tanto, la ley nada, la ley debería cambiarse y punto, sino resulta ilegítima e inmoral y no resulta en otra cosa que en un elemento que justifica el perjurio a una persona sin beneficio aparente para el resto de la población.
    See one, Do one, Teach one.
  22. Avatar de ducky
    1,173
    Posts
    306
    Agradecimientos
    recibidos
    #17
    Interesante caso para que una buena vez se aprenda q la justicia solo debe hacer caso de lo que los PERITOS DIGAN x eso son peritos.
    Se investigo, se habló con el individuo, se analizó y se llegó a la conclusión que debía operarse! ma que opinión personal ni personal. Este Juez debió basarse enlo que los peritos dictaron (más de una vez) para dictar sentencia.
    Es una vergüenza tener gente que piensa así comandando la salud de otras personas!
    Saludos
    www.ifmsa-argentina.com.ar

    "se el cambio que quieres ver en el mundo"
  23. Los siguientes usuarios agradecen a ducky por haber posteado información muy útil:

    Rafa_qt (15-Apr-2011)

  24. 1,100
    Posts
    864
    Agradecimientos
    recibidos
    #18
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    No te volvés esteril por realizarte una vasectomía ni por ligarte las trompas, tus organos gametogénicos siguen funcionando. Porque no es lo mismo "afectar" la capacidad de engendrar que "anular" la capacidad de engendrar.

    Por ejemplo, la vasectomía puede revertirse y asumo que la ligadura de trompas también. En cambio la extirpacion de ambos testículos y ovarios no pueden revertirse, la histerectomía tampoco puede revertirse.
    Legalmente es lo mismo. Como médico dejas estéril a un paciente = LA HORCA. Es de los delitos más graves que se pueden cometer. A menos que el paciente haya dejado constancia legal de que era su voluntad (y esto es bastante nuevo eh, hasta hace un par de años la ligadura de trompas era completamente ilegal).
  25. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #19
    Los jueces hacen lo que quieren, las leyes se pueden manipular de muchas maneras...pero la última razón es la de estos Sres:

    Con sus privilegios, sus inmunidades, no tener que pagar impuestos.

    Acaten, y circulen.



    Yo odio a los piqueteros y a los que perjudican al resto de la sociedad laburante.
    Pero, si lo pensamos, todas esas marchas (médicos) y piquetes de pedigüeños (villeros) al final son una manera retorcida de hacer las cosas:
    Un intento de hacer justicia amenazando la estabilidad de estos poquitos que, si se asustan ante la posibilidad de que sus privilegios se derrumben mal frente a las hordas, a lo mejor cambien de opinion.

    HEY HO! LET'S GO!!
  26. Avatar de Arnold
    2,133
    Posts
    778
    Agradecimientos
    recibidos
    #20
    Citar Originalmente publicado por Atropina Ver post
    Legalmente es lo mismo. Como médico dejas estéril a un paciente = LA HORCA. Es de los delitos más graves que se pueden cometer. A menos que el paciente haya dejado constancia legal de que era su voluntad (y esto es bastante nuevo eh, hasta hace un par de años la ligadura de trompas era completamente ilegal).
    Igual hay que tener en cuenta que los procedimientos que tienen probabilidad de dejar estéril a un/a paciente, te amparan.
    El Código Penal tiene como objetivo dar protección. Si lo sacan, y quedás estéril en un acto delictivo, olvidate de reclamar. Así como Lost cita esa "contradicción", está lleno de excepciones, y bienvenidas sean!
    No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.
  27. 1,100
    Posts
    864
    Agradecimientos
    recibidos
    #21
    No viene a este caso, pero el tema es muy complejo porque la gente es MUY mal intencionada chicos. Es terrible. Y los abogados son de lo peor en ese sentido.
    En mi hospital hace un tiempo una chica denunció a un traumatólogo que estaba haciendo guardia porque no se por qué había consultado y argumentó que el tipo se le tiró encima y la manoseó. Aunque no vaya a llegar a nada concreto, sabes que garrón?

    Se sorprenderían de saber la cantidad de gente que busca sacar guita con los problemas médicos. Y la cantidad de minas que son capaces de quedarse estériles con tal de tener un motivo para hacerle un juicio a un médico que tenga guita.

    Tristísimo.

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Noticias
    Noticias
    0
    03-Sep-2010 14:26
  2. Noticias
    Noticias
    3
    15-Jan-2010 01:47
  3. garciabriggs
    Psicología
    2
    14-Nov-2009 18:03
  4. Gwyllion
    Sugerencias y Ayuda
    8
    12-Feb-2008 19:02
  5. agustina.
    Actualidad y Política
    0
    04-Dec-2007 02:12
Ranking de temas y usuarios de este foro
  • Temas populares
  • Temas populares

Content Relevant URLs by vBSEO