Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Noticias/

España: indemnizan a afectados por talidomida

España: indemnizan a afectados por talidomida

  1. Avatar de Noticias
    1,097
    Posts
    1,002
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    España: indemnizan a afectados por talidomida

    • España vendió en los años 50 siete fármacos cuyo principio activo era talidomida
    • Medio siglo después el Gobierno reconoce que debe indemnizar a los afectados
    • Los investigadores atribuyen varios posibles casos a defectos congénitos


    España: indemnizan a afectados por talidomida-talidomida..jpg
    Cápsulas de talidomida

    MADRID.- En el año 1957, el laboratorio alemán Chemie Grünenthal descubrió una molécula que aliviaba las náuseas propias de los primeros meses del embarazo, la talidomida. Pocos años más tarde, en 1962, aquel medicamento se prohibía oficialmente en Europa tras comprobarse su capacidad para causar defectos congénitos en los fetos de las mujeres que lo tomaban. Medio siglo más tarde, el Real Decreto que reconocerá las indemnizaciones a aquellos niños que nacieron sin brazos ni piernas ya está casi listo.

    Así lo confirmaron ayer los representantes de la Asociación Española de Víctimas de la Talidomida (AVITE), un colectivo de unas 100 personas que ha logrado este compromiso del Gobierno después de años de presiones a los diferentes ministros de Sanidad. Aunque de momento, el texto legal no tiene fecha cerrada y tampoco están muy claros los cauces por los que los afectados podrán reclamar sus indemnizaciones.

    Según ha explicado a ELMUNDO.es José Marqués, vicepresidente de AVITE, el decreto prevé "una serie de indemnizaciones por tramos que oscilan entre los 30.000 y los 100.000 euros", en función del grado de discapacidad de los afectados (cuyos principales problemas radican en la falta o acortamiento de la extremidades).

    La historia de este reconocimiento a las víctimas se remonta a la etapa de Bernat Soria al frente del Ministerio de Sanidad. Según ha podido saber ELMUNDO.es de fuentes implicadas en el caso, este departamento dedicó 35.000 euros para que la Asociación española para el Registro y Estudio de las Malformaciones Congénitas (una organización científica sin ánimo de lucro, asentada en la sede del Instituto de Salud Carlos III) evaluase los casos y determinase la posible relación de los defectos congénitos con la exposición al polémico teratógeno.

    En total, el médico contratado para ello evaluó unas 80-90 historias de personas con distintas anomalías; con fechas de nacimiento cercanas a los años de exposición al fármaco en España (entre 1961 y 1963, puesto que se sospecha que pudo seguir vendiéndose tras su retirada 'oficial' en el 62). En algunos casos, según ha podido saber este periódico, los afectados fueron remitidos a servicios especializados en enfermedades genéticas, porque su perfil correspondía más con enfermedades congénitas hereditarias que con defectos provocados por la talidomida.

    Finalmente, dicho informe certificó únicamente cuatro casos y otra decena de 'posibles'. El informe se entregó al ministerio y el dinero otorgado por el Ministerio de Sanidad se terminó. Aunque AVITE considera, "por comparación con otros países europeos, que en España puede haber unos 3.000 afectados", no está claro cuál será el cauce para reabrir ese 'tribunal médico' ni quién se hará cargo de las evaluaciones ahora.

    Es el caso de P. S. un bilbaíno nacido en 1959 y cuya madre tomó talidomida durante el embarazo (tanto en pastillas como inyectada) durante un mes y medio. "Me he sentido rico a las 14.00 horas al oír la noticia y pobre otra vez a las 15.30, porque no sé cómo puedo tener derecho a la indemnización", explica tras ponerse en contacto con este periódico. Reconoce que en su caso se siente afortunado, porque la medicación que tomó su madre en el embarazo 'sólo' le ocasionó un defecto en el pie izquierdo. "Hace tres o cuatro años que intenté contactar con AVITE tanto por correo electrónico como por teléfono y no obtuve ninguna respuesta de ellos", se lamenta, "así que ahora intentaré consultar con un asistente social".

    14 o 24 beneficiados

    Los representantes de AVITE han destacado que este paso del Gobierno supone todo un logro, "ya que desde los años sesenta hasta 2003 se negó incluso que en España se hubiese vendido la talidomida", apuntaba Marqués por teléfono. En total, la cifra de personas que podría beneficiarse del dinero oscila entre las 14 (según el informe médico elaborado por la organización científica) y 24 (cifra que maneja AVITE), aunque como se lamenta P.S. "no conozco ninguna otra ley que se haya hecho para tan pocas personas".

    En la década de los cincuenta había en España siete medicamentos cuyo principio activo era la talidomida, de manera que, como reconoce Marqués, "estas indemnizaciones llegan con más de medio siglo de retraso". Según los cálculos de AVITE, este teratógeno se vendió en 50 países con 80 nombres comerciales lo que habría causado malformaciones a más de 20.000 bebés. En la actualidad, la talidomida está autorizada para el tratamiento de la lepra y un tipo de cáncer de la sangre; aunque eso sí, con estrictos controles que impiden su uso en mujeres embarazadas.

    Fuente:Historia de un polémico fármaco | elmundo.es salud
    Editado por Noticias en 24-Mar-2010 a las 11:43 PM
  2. Los siguientes usuarios agradecen a Noticias por haber posteado información muy útil:

    Fancy Queen (25-Mar-2010)

  3. Avatar de Ragamuffin
    1,433
    Posts
    378
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    No entiendo el porque de la indemnizacion :s

  4. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    En mi caso lei la nota más temprano y me abstuve de opinar, porque pensé que iba a ser el único desubicado que iba a decir que, no entendía por que se va a indemnizar algo que no solo ocurrió hace 5 décadas sino que se hizo con la "mejor" tecnología vigente.


    Pero bueno, en 30 años solicitaré indemnización porque mi obstetra usó forceps en mi parto o en 50 años porque algún odontólogo usó composite en mis caries....... (¿?)
    See one, Do one, Teach one.
  5. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    ¿Con la mejor tecnología vigente? La FDA en EEUU, por ejemplo, impidió la comercialización de la talidomida por la falta de ensayos adecuados.

    La autorización para que una droga se comercialice la da un organismo dependiente del estado. No veo mal que el estado indemnice entonces a los perjudicados, sin importar el tiempo que haya pasado.
  6. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman
    ¿Con la mejor tecnología vigente? La FDA en EEUU, por ejemplo, impidió la comercialización de la talidomida por la falta de ensayos adecuados.
    Pero la prohibición no fue después de que aparecieran los casos de focomelia? o en EEUU nunca se comercializó y los casos existenten ocurrieron únicamente en otros paises [además de españa]?

    Porque en muchos otros paises si se comercializó [Alemania por ejemplo].
    La pagina de víctimas de la talidomida en españa indica la gran cantidad de paises que la comercializaron ::::: A V I T E :::::

    Si estaría de acuerdo, que, por ejemplo, la empresa que cometió la negligencia pague las indemnizaciónes [sin que los casos prescriban con e tiempo] o si el pais que autorizó su comercialización no tomó todas las medidas necesarias para retirarlo del mercado luego de su prohibición.




    PD: según la página citada, en EEUU solo se otorgaron muestras, pero no fue comercializada.


    PD 2:
    La autorización para que una droga se comercialice la da un organismo dependiente del estado. No veo mal que el estado indemnice entonces a los perjudicados, sin importar el tiempo que haya pasado.
    Luego de analizarlo un poco más me encuentro de acuerdo con la función del estado para regular con métodos propios un fármaco y no depender únicamente de los resultados de los laboratorios que lo fabrican o de ejemplos en otros paises.
    See one, Do one, Teach one.
  7. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    En Alemania, la talidomida fue retirada del mercado en noviembre de 1961; en Inglaterra, en diciembre de ese mismo año y, en Canadá en marzo de 1962. En la mayoría de los países latinoamericanos, las ventas fueron suspendidas oficialmente al hacerse públicos los terribles efectos de la droga. Pero ya el daño estaba hecho. Si bien en Estados Unidos el medicamento Kevadon nunca fue aprobado por la FDA, se sabe de madres estadounidenses que lo adquirían vía Europa, Canadá, México, o en el mercado negro, o les llegaba como muestras médicas de las “píldoras experimentales” distribuidas a los médicos por el fabricante norteamericano Merrell.
    Fuente: La Talidomida y su desdichado legado.

    Si la FDA pudo observar la falta de ensayos clínicos adecuados y resistir las presiones para que la droga se comercialice, me parece que está bien que los estados cuyos organismos permitieron su comercialización (sea por presiones, negligencia, etc) indemnicen a los perjudicados.

    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Pero la prohibición no fue después de que aparecieran los casos de focomelia? o en EEUU nunca se comercializó y los casos existenten ocurrieron únicamente en otros paises [además de españa]?

    Porque en muchos otros paises si se comercializó [Alemania por ejemplo].

    Si estaría de acuerdo, que, por ejemplo, la empresa que cometió la negligencia pague las indemnizaciónes [sin que los casos prescriban con e tiempo] o si el pais que autorizó su comercialización no tomó todas las medidas necesarias para retirarlo del mercado luego de su prohibición.
  8. Avatar de Ragamuffin
    1,433
    Posts
    378
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    La indemnizacion esta es mas "simbolica" que otra cosa, es sentar jurisprudencia, de que le sirven 50,000 euros a una persona que lo hubiera necesitado en su infancia?

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. SBQ
    Noticias
    0
    09-May-2009 21:48
  2. DrFabricio
    Embriología
    2
    08-Oct-2008 14:57
  3. Raquel_Lo
    ¡Preséntate!
    11
    07-Sep-2008 14:53
  4. Danilu
    ¡Preséntate!
    5
    03-Jun-2008 16:49
Ranking de temas y usuarios de este foro
  • Temas populares
  • Temas populares

Content Relevant URLs by vBSEO