Mancia

Diario de la Salud

Foros generales

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

Residencias Médicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Materias Basicas de Salud/ Materias Básicas/ Microbiología/

¿Por qué los virus no son totalmente seres vivos?

¿Por qué los virus no son totalmente seres vivos?

  1. Avatar de Lauuu
    38
    Posts
    2
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    ¿Por qué los virus no son totalmente seres vivos?

    Leyendo un poco sobre el tema, me entra la duda del por qué no son considerados materia viva, y discuten sobre su naturaleza inerte o en la linea que divide la vida de la no vida.

    Existen opiniones dispares sobre si los virus son una forma de vida o estructuras orgánicas que interactúan con los seres vivos. Por ello algunos autores se refieren a ellos como "organismos al límite de la vida".Por una parte se asemejan a los organismos que tienen genes y evolucionan por selección natural, y se reproducen creando múltiples copias de sí mismos para autoensamblarse. Sin embargo, carecen de estructura celular, lo cual es considerado la unidad básica de la vida. Además, los virus no tienen un metabolismo propio, y necesitan una célula huésped para crear nuevos productos. Por tanto, no se pueden reproducir en el exterior de una célula huésped (aunque bacterias como Rickettsia y Chlamydia son considerados organismos vivos a pesar de tener la misma limitación). Las formas de vida aceptadas utilizan la división celular para reproducirse, mientras que los virus aparecen de forma súbita y en gran cantidad dentro de las células, lo que es análogo al crecimiento autónomo de los cristales. El autoensamblaje de los virus dentro de las células tiene implicaciones para el estudio del origen de la vida, pues refuerza las hipótesis de que la vida podría haber comenzado en forma de moléculas orgánicas autoensamblantes.Virus - Wikipedia, la enciclopedia libre

    • Sobre que carecen de estructura celular no es tan cierto. Es diferente, es otra, pero presentan material genetico y una capsula formada por lipidos, analoga a nuestra membrana lipica. Con el mismo criterio podriamos decir que las celulas vegetales, por la presencia de pared celular, no podrian ser consideradas vivas sólo por ser diferentes...

    • Necesitan una celula huesped para crear nuevos productos es comparar al ser humano con sus necesidades de energia, alimento, respiracion y un individuo del sexo opuesto para poder crecer, mantenerse con vida, reproducirse y demas funciones vitales.

    • Que no se puedan reproducir en el exterior de una celula implica que necesitan ciertos factores, estimulos y ambientes concretos para llevar a cabo la reproduccion, asi como los seres humanos no pueden vivir fuera del planeta tierra en las mismas condiciones que aca, que necesitan ser fertiles para reproducirse y que necesitan de otro individuo para lo mismo...


    A mi entender son diferencias aplicables a las condiciones de cada tipo de organismo que no implica que se los destierre de la condición de ser vivos...
  2. Avatar de pato_millar
    494
    Posts
    239
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Son como maquinitas de Von Neumann!

    Para mí el nombre de "parásito intracelular obligado" les sienta bastante bien. Y serían algo así como el extremo del parasitismo.
    Una célula es la forma que tiene un virus de hacer otro virus.
    Una gallina es la forma que tiene un huevo de hacer más huevos.
  3. 10
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Algunas concideraciones:

    • Sobre que carecen de estructura celular no es tan cierto. Es diferente, es otra, pero presentan material genetico y una capsula formada por lipidos, analoga a nuestra membrana lipica. Con el mismo criterio podriamos decir que las celulas vegetales, por la presencia de pared celular, no podrian ser consideradas vivas sólo por ser diferentes...
    Ok la unidad fundamental de la vida es la celula. Las bacterias son unicelulares, el virus no es una celula. es material genetico en una capsula.

    • Necesitan una celula huesped para crear nuevos productos es comparar al ser humano con sus necesidades de energia, alimento, respiracion y un individuo del sexo opuesto para poder crecer, mantenerse con vida, reproducirse y demas funciones vitales.
    No es asi.. aqui se refieren es a que no tienen la maquinaria necesesaria para la replicacion celular (por que no son celulas), no es comparable bajo ningun aspecto a la alimentacion, y las bacterias parasitas, las tienen, necesitan de una celulas para usarlas, pero las tienen.

    A mi entender son diferencias aplicables a las condiciones de cada tipo de organismo que no implica que se los destierre de la condición de ser vivos...

    Para mi los virus son distintos a cualquier ser vivo que exista, no digo de que debe ser desterrado, pero no hay comparacion entre un organismo celular y un virus.
  4. 39
    Posts
    14
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    En realidad es un tema de definición, existe lo que se llama como las "caracteristicas de los seres vivos" las cuales comprenden un listado de atributos que debe tener una entidad para ser calificado como "viva". Si googleas "caracteristicas de los seres vivos" vas a encontrarmás de una explicación al respecto; básicamente los seres vivos tienen que tener:

    # 1 Organización
    # 2 Homeostasis
    # 3 Irritabilidad
    # 4 Metabolismo
    # 5 Desarrollo o crecimiento
    # 6 Reproducción
    # 7 Adaptación

    La idea es que los virus no cumplen con esos criterios según se encuentran definidos. Además como menciona FreddyDavid, la actual teoría de la vida toma como unidad fundamental y mínima a la célula y al no ser los virus células son descartados.

    Es importante tener en cuenta que esto es nomás una "definición", es decir, es como un paradigma de qué se acepta cómo vivo; justamente porque hay cosas que quedan fuera de los paradigmas es que aparecen discusiones como la de si el Neumocistis jiroveci es una bacteria o un hongo y esas cosas.
  5. Avatar de D.Paredes
    20
    Posts
    2
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Citar Originalmente publicado por El Astrólogo Ver post
    Es importante tener en cuenta que esto es nomás una "definición", es decir, es como un paradigma de qué se acepta cómo vivo; justamente porque hay cosas que quedan fuera de los paradigmas es que aparecen discusiones como la de si el Neumocistis jiroveci es una bacteria o un hongo y esas cosas.
    Según sé P. jirovecci es complemente aceptado como hongo en la actualidad. Decir que es bacteria, según entiendo, sería analogo a meter a las archae dentro de las eubacterias.

    Como dicen más arriba es cosa de definición. A mi parecer, la mejor definición de ser vivo la da Humberto Maturana con la teoría de la autopoiesis y en base a esta los virus no serían vida, sin embargo, me lance a una discusión con un profesor de biología molecular sobre esto y me dejo muy claro que este tema esta lejos de cerrarse.

    Antes de preguntarnos si los virus son seres vivos debemos preguntarnos que es la vida.

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. laumagni
    Arte y Literatura
    9
    21-May-2009 18:40
  2. Alan
    UBA Bioquímica
    32
    04-Dec-2008 21:50
  3. Carlos antiocho
    ¡Preséntate!
    9
    25-Jul-2008 23:32
  4. Dra jimenuska
    Videos
    2
    09-Jan-2008 00:26
Ranking de temas y usuarios de este foro

Content Relevant URLs by vBSEO