Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Mancia/ Foros generales/ Mesa Redonda/

"No te opero por Nazi"

"No te opero por Nazi"

Página 3 de 5 « 12345 »
  1. 227
    Posts
    66
    Agradecimientos
    recibidos
    #81
    Citar Originalmente publicado por drcalbano Ver post
    1) es totalmente licito no atender a un paciente por objecion de conciencia siempre y cuando no se le niegue al paciente su derecho a acceder a la atencion del sistema de salud (dicho de otra manera, que haya otro medico/a que RESUELVA EL PROBLEMA). sino fijense las leyes de interrumpcion voluntaria del embarazo en cualquier parte del mundo. o no me van a decir que los medicos no somos humanos con valores y creencias que deben ser respetados?
    Hasta donde yo tengo entendido, la objeción de conciencia se realiza por no estar de acuerdo con la práctica a realizar, no por un juicio hacia el paciente.
    No estoy al tanto de como es la legislación en ese aspecto, yo estaba seguro de que la objeción era por la práctica como dije, y no por el paciente mismo.
    Pero en caso de que sea así, de que haya una ley que diga que un médico puede decidir no atender a un paciente mediante una objeción de conciencia, en otras palabras, por emitir un juicio hacia el paciente... Bueno, eso sería una ley anticonstitucional, y por lo tanto, la práctica de la misma seguiría siendo ilícita. Ninguna ley se puede oponer a la constitución, que es la ley mayor, la cual dice que todos somos iguales ante la ley, y no admite la discruminación por ideologías, etnias, religión, razas, etc.
  2. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #82
    No comparemos por favor, ninguna de las cosas q se han dicho, con el puto Holocausto Nazi. Hablemos en serio. No se le puede pedir a un cirujano judío que opere a un Nazi. No se le puede pedir a ningún hombre, sin importar su profesión, que traicione a su pueblo, a su historia, a su familia, a su cultura. No es humano.
    Gente, 6 millones de judíos. 6 millones.
    Si Hitler vuelve a la vida, y está enfermo, yo no lo atiendo.
    Por favor, quiero pensar que todos estamos de acuerdo en que curar a Hitler es malo.
  3. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #83
    Curar a Hitler no es malo, es el deber, y por no satisfacer ninguna aspiración personal, y sentirse peor (?) estás cumpliendo con una acción moral, según Kant.
    No curar a Hitler es satisfacer tus deseos de venganza o justicia personal, por lo tanto es una acción inmoral.

    Curar a Hitler y luego dejar que sea juzgado legalmente por sus actos criminales, es lo correcto.
    See one, Do one, Teach one.
  4. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #84
    Curar a Hitler es malo. No es tu deber, a menos que te determines a vos mismo a que lo sea, lo cual es ridículo. La ley no es lo más alto, ese concepto es relativamente nuevo en la humanidad y tiene muchas falencias. El juramento hipocrático está mal. La humanidad parece que ha perdido la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo, aún cuando es algo tan básico como el Nazismo.
  5. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #85
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Curar a Hitler es malo. No es tu deber, a menos que te determines a vos mismo a que lo sea, lo cual es ridículo. La ley no es lo más alto, ese concepto es relativamente nuevo en la humanidad y tiene muchas falencias. El juramento hipocrático está mal. La humanidad parece que ha perdido la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo, aún cuando es algo tan básico como el Nazismo.
    Por más que te entiendo, estás equivocado.
    Te lo planteo de esta manera... yo soy judío, pero no pienso caer tan bajo como esos soretes... voy a demostrar la diferencia entre ellos y yo, haciendo lo que corresponde si es necesario.

    Si se puede delegar, delego... si no se puede delegar, voy a demostrar que yo soy mejor.
    Editado por martinembrio en 19-Apr-2011 a las 12:36 AM
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  6. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #86
    Salvar a una persona que atenta contra la vida de otras personas, ni siquiera tengo que decir q es malo, es anti económico e irracional.
  7. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #87
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Salvar a una persona que atenta contra la vida de otras personas, ni siquiera tengo que decir q es malo, es anti económico e irracional.
    asumirse en rol de juez/jurado de otras personas, además de ilegal, va contra la buena fe (inclusive la religiosa)
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  8. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #88
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    No comparemos por favor, ninguna de las cosas q se han dicho, con el puto Holocausto Nazi. Hablemos en serio. No se le puede pedir a un cirujano judío que opere a un Nazi. No se le puede pedir a ningún hombre, sin importar su profesión, que traicione a su pueblo, a su historia, a su familia, a su cultura. No es humano.
    Gente, 6 millones de judíos. 6 millones.
    Si Hitler vuelve a la vida, y está enfermo, yo no lo atiendo.
    Por favor, quiero pensar que todos estamos de acuerdo en que curar a Hitler es malo.
    A recursar bioetica I, por favor.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  9. 227
    Posts
    66
    Agradecimientos
    recibidos
    #89
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    No comparemos por favor, ninguna de las cosas q se han dicho, con el puto Holocausto Nazi. Hablemos en serio. No se le puede pedir a un cirujano judío que opere a un Nazi. No se le puede pedir a ningún hombre, sin importar su profesión, que traicione a su pueblo, a su historia, a su familia, a su cultura. No es humano.
    Gente, 6 millones de judíos. 6 millones.
    Si Hitler vuelve a la vida, y está enfermo, yo no lo atiendo.
    Por favor, quiero pensar que todos estamos de acuerdo en que curar a Hitler es malo.
    Uno no es quien para juzgar a nadie, no es la función del médico, ni debe serla.
  10. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #90
    Juzgar al hombre es la función de TODO hombre. El juez sólo juzga si la persona se atiene o no a la ley, pero no juzga a la persona. Gente, ustedes tienen un estudio muy superficial del derecho. El médico ante todo es persona, y como persona, no puede dejar de hacer juicios de valor.
    Se dejan absorber por la facilidad de decir "yo no puedo juzgar", para librarse de la responsabilidad de hacerlo. No pueden desprenderse de lo correcto con excusas tan pusilánimes.
    El hombre es hombre primero, médico después.
  11. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #91
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Juzgar al hombre es la función de TODO hombre. El juez sólo juzga si la persona se atiene o no a la ley, pero no juzga a la persona. Gente, ustedes tienen un estudio muy superficial del derecho. El médico ante todo es persona, y como persona, no puede dejar de hacer juicios de valor.
    Se dejan absorber por la facilidad de decir "yo no puedo juzgar", para librarse de la responsabilidad de hacerlo. No pueden desprenderse de lo correcto con excusas tan pusilánimes.
    El hombre es hombre primero, médico después.
    El medico puede juzgar todo lo que quiera. Lo que no puede, es lavarse las manos de un paciente. El medico tiene un deber moral de asistencia, que va mas alla del juicio que pueda tener.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  12. Médico (no especialista)
    Avatar de Alejandro Martin
    509
    Posts
    78
    Agradecimientos
    recibidos
    #92
    en teoria uno deberia hacer lo que corresponde, pero habira que estar en cada caso puntual, supongamos un caso hipotetico: asesino serial entra a un colegio (bulling) y mata a varios chicos entre los cuales esta tu hijo, al rato te lo traen en ambulancia a la guardia mal herido y sos vos, cirujano de guardia, quien lo recibe y eventualmente el unico quien puede salvarle la vida operandolo.......
  13. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #93
    Citar Originalmente publicado por Alejandro Martin Ver post
    en teoria uno deberia hacer lo que corresponde, pero habira que estar en cada caso puntual, supongamos un caso hipotetico: asesino serial entra a un colegio (bulling) y mata a varios chicos entre los cuales esta tu hijo, al rato te lo traen en ambulancia a la guardia mal herido y sos vos, cirujano de guardia, quien lo recibe y eventualmente el unico quien puede salvarle la vida operandolo.......
    Si lo queres matar, operalo y despues pegale un tiro cuando este de alta.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  14. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #94
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Juzgar al hombre es la función de TODO hombre. El juez sólo juzga si la persona se atiene o no a la ley, pero no juzga a la persona. Gente, ustedes tienen un estudio muy superficial del derecho. El médico ante todo es persona, y como persona, no puede dejar de hacer juicios de valor.
    Se dejan absorber por la facilidad de decir "yo no puedo juzgar", para librarse de la responsabilidad de hacerlo. No pueden desprenderse de lo correcto con excusas tan pusilánimes.
    El hombre es hombre primero, médico después.
    EXCUSAS PUSHILÁNIMESHHHHH ??

    Nop, nada que ver. Juzgar sobre la vida y la muerte de alguien no es tener una simple opinión o juicio de valor (que es lo que haría un médico si atiende o no a un paciente). Es MUCHO más serio y excede lo que hace al juicio de valor u objeción de conciencia.
    La vida primero, después el resto. ESE es mi juicio de valores, primero la vida, después juzgaré el resto. Y como médico wannabe, deberías vos tb saberlo.
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  15. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #95
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    No comparemos por favor, ninguna de las cosas q se han dicho, con el puto Holocausto Nazi. Hablemos en serio. No se le puede pedir a un cirujano judío que opere a un Nazi. No se le puede pedir a ningún hombre, sin importar su profesión, que traicione a su pueblo, a su historia, a su familia, a su cultura. No es humano.
    Gente, 6 millones de judíos. 6 millones.
    Si Hitler vuelve a la vida, y está enfermo, yo no lo atiendo.
    Por favor, quiero pensar que todos estamos de acuerdo en que curar a Hitler es malo.
    Con esa ideología, si vos sos marxista y caés en el hospital militar central no te atenderían por zurdo. Qué manera de decir pavadas, por favor. El médico atiende pacientes, no discrimina por raza, religión, ni estrato socio-económico. Sino esto sería una joda y cualquiera dejaría de dar salud al que le cae mal. Hay algo que se llama profesionalismo, y justamente es separar cuestiones personales de tu trabajo/profesión con el fin de ser efectivo y OBjetivo.

  16. Avatar de Dexter_prog
    3,972
    Posts
    866
    Agradecimientos
    recibidos
    #96
    Citar Originalmente publicado por Alejandro Martin Ver post
    en teoria uno deberia hacer lo que corresponde, pero habira que estar en cada caso puntual, supongamos un caso hipotetico: asesino serial entra a un colegio (bulling) y mata a varios chicos entre los cuales esta tu hijo, al rato te lo traen en ambulancia a la guardia mal herido y sos vos, cirujano de guardia, quien lo recibe y eventualmente el unico quien puede salvarle la vida operandolo.......
    Disculpame, pero tu ejemplo es una boludez. Si mataron a tu hijo y cae el asesino a tu hospital no te van a poner a vos a atenderlo... Va con onda, entiendo tu punto, pero el ejemplo es inválido.
  17. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #97
    Citar Originalmente publicado por Lost_x_Divididos Ver post
    Con esa ideología, si vos sos marxista y caés en el hospital militar central no te atenderían por zurdo. Qué manera de decir pavadas, por favor. El médico atiende pacientes, no discrimina por raza, religión, ni estrato socio-económico. Sino esto sería una joda y cualquiera dejaría de dar salud al que le cae mal. Hay algo que se llama profesionalismo, y justamente es separar cuestiones personales de tu trabajo/profesión con el fin de ser efectivo y OBjetivo.
    No hay absolutamente nada personal en el juicio del que hablo. A mi Idi Amin no me hizo nada, igual no lo atiendo. Ustedes se dejaron lavar la cabeza, les convencieron de que el médico es una especie de máquina curadora. No se le puede obligar a un médico a cometer un crimen de lesa humanidad salvando a un genocida. Es tan criminal como al tipo al que salvó.
    Sabían que la LEY no le impedía a Mengele hacer nada de lo que hizo? Se lo juzgó igual, xq era tan atroz, TAN ATROZ, que había que hacer algo. La ley es una construcción humana, basada en juicios que en última instancia son incluso emocionales.
    El médico que dice "el médico tiene que curar, punto", es como un militar que diga "El soldado tiene que obedecer", y ya sabemos en donde terminó eso. O un soldado que diga "Mi deber es defender a la patria", entonces, en defensa de la patria tiene permitido hacer cualquier cosa?
    Muchos médicos tienen grabadito el discurso "el médico tiene que limitarse a curar", como si fueran autómatas decerebrados. Esta concepción tiene una utilidad para evitar discriminación racial, religiosa, etcétera, lo cual es fantástico. Pero aplicarla sin criterio es igual de nocivo.
  18. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #98
    No se le puede obligar a un médico a cometer un crimen de lesa humanidad salvando a un genocida.
    Vos sos el pelotudo que se cree que atender a un genocida es un crimen de lesa humanidad. ¿Que clase de mierda de idea es esa?

    Sabían que la LEY no le impedía a Mengele hacer nada de lo que hizo? Se lo juzgó igual, xq era tan atroz, TAN ATROZ, que había que hacer algo. La ley es una construcción humana, basada en juicios que en última instancia son incluso emocionales.
    La Ley SI le impedia a Mengele hacer lo que hizo, porque el homicidio seguramente estaba en el codigo penal aleman.

    El médico que dice "el médico tiene que curar, punto", es como un militar que diga "El soldado tiene que obedecer", y ya sabemos en donde terminó eso. O un soldado que diga "Mi deber es defender a la patria", entonces, en defensa de la patria tiene permitido hacer cualquier cosa?
    O sea que "tirar personas sedadas de un avion al Rio de la Plata" = "Hacer una apendectomia" = "Prescribir un antibiotico" = "ejecutar opositores de un tiro en la nuca despues de picanearlos tres meses".

    Vos si que tenes una necrosis licuefactiva grave, pibe.

    Muchos médicos tienen grabadito el discurso "el médico tiene que limitarse a curar", como si fueran autómatas decerebrados. Esta concepción tiene una utilidad para evitar discriminación racial, religiosa, etcétera, lo cual es fantástico. Pero aplicarla sin criterio es igual de nocivo.
    Tambien es fantástica porque tiene utilidad para evitar la discriminación política. De hecho, evita toda discriminación.

    Lacra. Sos una lacra.

    Dios mio, vas a ser medico. Ojala no te recibas nunca. Deberian expulsarte de la Universidad, por lacra. Quien mierda te crees que sos para ser el que decida quien merece y quien no merece atencion medica??? Quien te crees que sos para determinar quien tiene derecho a la salud y quien no?!

    Sin mas palabras.
    Editado por Tincho en 20-Apr-2011 a las 11:55 PM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  19. 1,100
    Posts
    864
    Agradecimientos
    recibidos
    #99
    No se si Fer Valdivieso esta diciendo que cada uno debería decidir a quién atender y a quién no. Me parece que se está refiriendo a casos puntuales, especiales y excepcionales, como judío-nazi, o cosas del estilo.
    Yo estoy de acuerdo con todo el resto de uds. El profesionalismo ante todo. Pero no pongo las manos en el fuego por mi profesionalismo bajo CUALQUIER circunstancia. Me parece que rasgarse las vestiduras hablando de la moral cuando jamás estuvimos ni cerca de estar en una posición semejante, es un tanto falaz. Porque yo velo y velaré siempre por la salud de todos los seres humanos, como médica. Pero si la poli le metió un balazo al tipo que, por dar un ejemplo, acaba de irrumpir en mi casa, chorearme y boletear a toda mi familia, YO me hago la boluda. Y que se pudra en el infierno.

    Es re fácil juzgar las decisiones de los demás cuando los demás están entre la espada y la pared. Hay que estar eh. No digo que estén equivocados, pero no esten TAN seguros de ustedes mismos. Nunca saben dónde puede ponerlos la vida, y que se les va a cruzar por la cabeza en el momento. Y cuando escupis con tanta seguridad al cielo, estate seguro que siempre vuelve como un baldazo.
  20. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #100
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    El médico que dice "el médico tiene que curar, punto", es como un militar que diga "El soldado tiene que obedecer", y ya sabemos en donde terminó eso. O un soldado que diga "Mi deber es defender a la patria", entonces, en defensa de la patria tiene permitido hacer cualquier cosa?
    Es incomparable porque en las Fuerzas Armadas la orden del superior es indiscutible. En cambio el médico puede hacer lo que quiere, porque el verticalismo que existe en la Medicina no es tan estricto. Son dos mundos diferentes. Nadie te dice que no podes hacer lo que vos quieras, al contrario, si cae en tu guardia un asesino violador de niños despiadado y hambriento de sangre y vos querés meterlo a quirófano y cortarle la aorta en forma de estrellitas, es tu decisión. Pero tu deber como médico es salvar a ese tipo para que reciba un juicio justo y sea encarcelado.

    Justamente yo no voy a pecar de moralista, entiendo tu sentimiento porque se sabe que en este país la justicia no funciona entonces si vos a ese tipo lo curas y anda vivito y coleando por la vida haciendo lo que se le canta, el sentimiento de poder de decisión sobre la vida de miles de personas en peligro está en tus manos. Si sale caminando del hospital y vuelve a hacer de las suyas, no sólo te quedas con el sentimiento de que vos se lo permitiste, sino que también te quedaría el remordimiento de haber tenido su vida en tus manos.

    Son casos muy particulares los que planteas, y coincido en el caso del asesino de tu familia, o algo que te afecte directamente a vos, que en ese caso, yo dejaría que lo atienda otro (siempre hay otro médico de guardia) y después la ira la descargo en la bolsa. Pero con los casos de ideología política, no coincido.

    Citar Originalmente publicado por Atropina Ver post
    Es re fácil juzgar las decisiones de los demás cuando los demás están entre la espada y la pared. Hay que estar eh. No digo que estén equivocados, pero no esten TAN seguros de ustedes mismos. Nunca saben dónde puede ponerlos la vida, y que se les va a cruzar por la cabeza en el momento. Y cuando escupis con tanta seguridad al cielo, estate seguro que siempre vuelve como un baldazo.
    Si bien es cierto que uno nunca sabe cómo va a reaccionar frente a ciertas situaciones, la forma de ser de cada uno más o menos te guía para saber cómo actuarías. Creo que no es secreto de estado que no soporto a los "eh amigoh'", me enervan, y si fuera por mi los mataría como perros, más cuando vienen agresivos a querer comerse el mundo. Sin embargo, en la guardia me ha tocado "atender" (como practicante) muchos de estos especímenes de la naturaleza, y no maté a ninguno ni pienso hacerlo, a no ser que prime mi vida por sobre la de ellos. Y han venido esposados porque los trae la policía. Un caso cortito y al pié: 2 am, cae patrullero con un eh amigoh' de unos 40 años para suturar porque el muy sorete se metió en la fiesta de cumpleaños de la hijita de 4 años y les pegó a su mujer, a la nenita y al cuñado porque no lo dejaron entrar por borracho falopero de miérda, y se ve que el cuñado lo cagó bien a piñas. El muy hijo de puta vino insultándonos a todos, intentaba escupirte a la cara con la sangre que tenía en la boca diciendo que tenía SIDA, en fin, estaba para pasarle 70 cargas de potasio. Sin embargo yo lo sostenía mientras el residente trataba de suturarlo, lo hicimos lo más rápido posible y el tipo se fue. No era cuestión de vida o muerte, pero me enfrenté ante una situación que en algún momento me iba a tocar; un eh amigoh' en la guardia.

  21. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #101
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Vos sos el pelotudo que se cree que atender a un genocida es un crimen de lesa humanidad. ¿Que clase de mierda de idea es esa?

    La Ley SI le impedia a Mengele hacer lo que hizo, porque el homicidio seguramente estaba en el codigo penal aleman.

    O sea que "tirar personas sedadas de un avion al Rio de la Plata" = "Hacer una apendectomia" = "Prescribir un antibiotico" = "ejecutar opositores de un tiro en la nuca despues de picanearlos tres meses".

    Vos si que tenes una necrosis licuefactiva grave, pibe.

    Tambien es fantástica porque tiene utilidad para evitar la discriminación política. De hecho, evita toda discriminación.

    Lacra. Sos una lacra.

    Dios mio, vas a ser medico. Ojala no te recibas nunca. Deberian expulsarte de la Universidad, por lacra. Quien mierda te crees que sos para ser el que decida quien merece y quien no merece atencion medica??? Quien te crees que sos para determinar quien tiene derecho a la salud y quien no?!

    Sin mas palabras.
    Tus argumentos como, "Que clase de mierda es esa?", "El homicidio SEGURAMENTE estaba en el código penal Alemán", "Vos si que tenes una necrosis licuefactiva grave", son irrefutables. La verdad, una exposición tan elocuente no deja nada más para decir. Acabaste de convencerme de manera irresoluble de que estaba equivocado.
    Pfff.
    Quién soy para juzgar quién recibe atención médica y quién no? Disculpame, te hago una pregunta, pensala bien Tincho, pensala bien, así podemos discutir bien, arrancando desde un punto: En un país donde existe la pena de muerte, por qué el juez tiene la capacidad de decidir que un hombre muera?
  22. Avatar de Dexter_prog
    3,972
    Posts
    866
    Agradecimientos
    recibidos
    #102
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    En un país donde existe la pena de muerte, por qué el juez tiene la capacidad de decidir que un hombre muera?
    Porque tiene la capacidad legal de hacerlo.
  23. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #103
    En un país donde existe la pena de muerte, por qué el juez tiene la capacidad de decidir que un hombre muera?
    No es muy dificil responder esa pregunta. Te la contesto en dos segundos como prueba de que tengo al menos dos neuronas: el poder al juez se lo da la sociedad en su conjunto, y eso legitima sus actos. No solo eso, la sociedad a través de sus representantes establece los limites dentro de los cuales puede actuar el juez.

    Quizas te resulte dificil de entender como se legitiman las acciones de los funcionarios y servidores publicos en una sociedad democratica. Pero a traves del voto, los electores legitiman a aquellos que designan a los jueces, porque en parte son elegidos para ese fin. A traves del voto, eligen los representantes que seran legisladores que ponen la pena capital en el codigo penal. A traves del voto, estan legitimados los actos que toman legisladores y jueces. Si un juez se excede en sus funciones, un juicio politico realizado por los representantes elegidos por el pueblo se encarga de removerlo de su cargo.

    A vos, si sos medico, y aunque seas un medico del sector publico (o sea, seas un servidor publico) primero, no tenes el derecho de determinar los derechos de nadie, porque el unico que puede determinar eso puede ser, como mucho, un juez, porque la ley no te lo permite. Te estarias excediendo groseramente en tu funcion de servidor publico. Segundo, la ley establece que tenes un deber de atencion. Tercero, estas compelido por cuestiones eticas y morales mucho muy superiores a las leyes de los hombres.

    Por ende, como queres que te conteste? Lo unico que le cabe a tus planteos dignos de una lacra es contestarte como tal, con argumentos "irrefutables".

    Saludos.
    Editado por Tincho en 21-Apr-2011 a las 01:39 PM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  24. 1,100
    Posts
    864
    Agradecimientos
    recibidos
    #104
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    En un país donde existe la pena de muerte, por qué el juez tiene la capacidad de decidir que un hombre muera?
    No, no, momento.
    El médico no tiene la capacidad de decidir quién MUERE O VIVE. De ninguna manera. No se ni por qué estan discutiendo esto porque NO ES ESTE EL CASO. Este es el caso de un cirujano que debía operar a un tipo y cuando lo vio desnudo descubrió que era nazi. Punto. El judío no le perforó la carótida con un bisturí, ni lo dejó cuadripléjico adrede ni nada de eso, paren un poco. El tipo jamás dijo "no, a este nazi no lo opero PORQUE DEBE MORIR". El tipo no lo operó porque él era judío y en paciente era nazi, no hay muchas vueltas chicos. Dijo "que lo opere otro" y chau. No se vayan al carajo hablando de la pena de muerte y de quién decide si se vive o se muere. Me parece que se les corrió el foco del dilema. Yo considero que el médico no tiene nada que decidir, tiene que cumplir con su trabajo y hacer lo que tiene que hacer, y punto. Si su trabajo interfiere con algún tipo de valor, interés personal, sentimiento profundo o lo que fuera, SALVO QUE SEA UNA EMERGENCIA DE VIDA O MUERTE (en cuyo caso debería sí o sí actuar), puede negarse. Pero si se niega va a haber consecuencias de las cuales debe hacerse cargo. Y punto.

    Todo esto en la teoría. Pero bueno, en la práctica repito, no creo que ninguno de nosotros pueda poner las manos en el fuego por si mismos. Lost, el caso que contas es de una bestia de mierda que te dan ganas de cagar a trompadas pero que no tiene verdadero peso emocional sobre vos y tu persona. Imaginate que secuestran, fajan, violan, asesinan y descuartizan a tu hermana o a tu novia, y lo único que se sabe es que el tipo es un ex convicto que le falta todo el comedor y tiene la cara de Homero Simpson (?) tatuada en el pecho. Y a vos te toca abrirlo para sacarle la vesícula y cuando lo tenés ahí te encontras con que es él mismo. No me pueden decir "ay no yo soy RE profesional, me arremango, lo opero y después se lo llevo a la poli". No les creo. Quizás alguno tenga la fortaleza para hacer su trabajo a pesar de todo, pero que ni siquiera les tiemble el pulso? Dale. No te digo que lo descuarticen ahí mismo, pero yo me levanto y me voy y que lo opere otro, que quieren que les diga...

    Estamos hablando de casos extremos. Y de nuevo, no confundan, uno no está decidiendo quién merece vivio o quién morir, o quién se merece atención médica y quién no. Está decidiendo a quién atender a quién no. Miesntras uno se asegure fehacientemente que a ese paciente no va a faltarle alguien que sí lo opere o que garantice su derecho a la salud, me parece que la salud mental del médico es igual de importante.
  25. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #105
    No sé para que se gastan en estudiar una carrera si después se niegan a aceptar las bases morales en la que se funda la misma... -.-

    Es como hacerse soldado y si invaden el país decir "No, yo no quiero matar a nadie, me hice soldado por el ejercicio físico y la disciplina que implica ser soldado, y por el uniforme, pero no voy a matar a nadie que invada el país"
    See one, Do one, Teach one.
  26. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #106
    Así que lo que me decís, tincho, es que básicamente, lo que le da al juez la capacidad de matar, es que la mayoría de la gente le dijo "Usted puede matar"?
    Con ese criterio, cualquier cosa es justificable si la mayoría votante, etc etc decide que puede hacerse. No es tan simple muchacho.
    Me resulta llamativo que me llames lacra por considerar que a Hitler se le debería haber detenido DE CUALQUIER FORMA POSIBLE, en vez de esperar que mate a 6000000 de judíos y después enjuiciarlo. Muy bonito lo tuyo, un poco jodido para los judíos, pero bueno, preferís no juzgar a nadie antes de salvar millones de vidas... Dios...
    Y Zekki, sin ningún ánimo de ofender eh, sólo pregunto: x q el médico tiene el deber moral de atender a todo el mundo? No hablo de la ley, digo moral. Quién ha determinado que lo que el médico debe hacer es curar a todo sátrapa que se le cruce? Lo pregunto para ver si podemos encarar este debate sin tanta agresión por parte de gente voluble.
  27. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #107
    Así que lo que me decís, tincho, es que básicamente, lo que le da al juez la capacidad de matar, es que la mayoría de la gente le dijo "Usted puede matar"?
    No leiste El Contrato Social, no? Ni siquiera te suena el titulo?

    En la era pre-revolucionaria (el ancien regime), la legitimidad al rey absoluto la otorgaba Dios, y el gobierno era por derecho divino.

    En la era post-revolucionaria, el gobernante gobierna por delegacion y voluntad del pueblo. El pueblo delega el poder y lo legitima. Cuando el pueblo se cansa, se saca de encima al gobernante. Esa la justificacion de las revoluciones. No importa la forma de gobierno, ni el sistema de seleccion del gobernante.

    Por ende, si, es asi de simple: el pueblo legitima al juez, porque el pueblo le puso en su puesto, y el pueblo a través de sus representantes legisló las funciones, derechos y obligaciones de los jueces.

    Con ese criterio, cualquier cosa es justificable si la mayoría votante, etc etc decide que puede hacerse. No es tan simple muchacho.
    Vos preguntaste 'quien legitima los actos del juez' y yo te respondi. No me preguntaste sobre 'cualquier cosa'. Asique no quieras hacerte el vivo cambiando el enfoque ni haciendo generalizaciones truistas y pelotudas.

    Porque la respuesta, obviamente, es que no todo esta justificado. Nada (ni siquiera la unanimidad democratica) puede justificar ni legitimar el abuso de los derechos naturales que son los que le dan la dignidad al hombre, porque esos estan por encima del hombre y sus leyes.

    Que es el mismo motivo por el cual los defensores de la pena capital me parecen una manga de descarriados que perdio el norte, y por el mismo motivo por el que vos me pareces una lacra justificando negativas a recibir atencion medica a algunos personajes que a vos te caen mal.

    Me resulta llamativo que me llames lacra por considerar que a Hitler se le debería haber detenido DE CUALQUIER FORMA POSIBLE, en vez de esperar que mate a 6000000 de judíos y después enjuiciarlo. Muy bonito lo tuyo, un poco jodido para los judíos, pero bueno, preferís no juzgar a nadie antes de salvar millones de vidas... Dios...
    No: vos sos una lacra porque te arrogas el derecho de decidir quien tiene derecho a la salud, y quien no. Si vos lo atender a Hitler en 1918 en un hospital de campaña... con que motivo lo queres matar? Si vos lo atendes a Hitler en 1923... con que motivo lo queres matar? No ves que tu ejemplo es una pelotudez? Porque vos no vas a querer 'negarle el derecho a la salud' hasta despues de que hubiera mandado a matar millones y millones de inocentes. NO antes. Cualquiera es un poronga despues de que paso el crimen de lesa humanidad y dice 'eh, yo no lo hubiera atendido'.

    Pero que tenes? La bola de cristal, para saber que en el futuro iba a mandar a matar millones de personas? Que clase de argumento pelotudo es ese de 'eh, yo a Hitler no lo atendia'. O sea, a partir de que momento historico te 'negas' a atender a Hitler? 1900? 1918? 1923? 1937? 1938? 1939? 1944? Si es antes de 1939, sos una lacra que se cree con el derecho de decidir sobre la salud de otros. Si es despues de 1944... tenes una paja mental y sos un zoquete, porque ahi ya habia matado a 6 millones de judios, y si lo atendes o no, da lo mismo porque el daño ya esta hecho. Lo unico que te va a producir es una eyaculacion amigdalina donde digas "si, que bueno y noble que soy, que me negue a atender a Hitler cuando necesitó un medico".
    Editado por Tincho en 22-Apr-2011 a las 10:56 PM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  28. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #108
    Cualquier momento entre 1933 y 1945 hubiera sido bueno. Y en cualquier momento durante todo ese tiempo se hubieran ahorrado muchas vidas.
    Te quedaste con una versión de legitimidad muy vieja Tincho. Muy vieja. Lo que sostenés es esto: "Nosotros somos muchos, el pueblo, y nos hemos dado a nosotros mismos, la mayoría, el poder. Ahora nosotros determinamos lo que cada uno puede hacer o no por ley". Las leyes q conoces ahora, tienen 200 años, cuando mucho. Tu conocimiento del derecho es limitado. El Contrato Social es una falacia muy grande Tincho, xq supone un acuerdo comunal prehistórico que jamás existió, o sea, se basa en la nada, o por lo menos, en algo no demostrable, lo cual lo vuelve científicamene irrelevante. Como ves, algo del libro se, pero vos claramente te perdiste muchas cosas, estre ellas, estudios sobre el libro.
    Para no irnos de tema, cada hombre tiene una conciencia, si vos podés vivir con la tuya salvando terroristas, represores, asesinos reincidentes, o sea, mandando a la calle gente q hace mal con regularidad, bueno, te felicito campeón.
    Yo prefiero serle útil a la humanidad, ser buena persona, y tratar de aportar algo más que violadores sanos.
    DE TODAS MANERAS, esa gente será enjuiciada, si la agarran, o si el legítimo régimen actual que les permite cometer atrocidades desaparece. Ah, porque, no se si sabías, en otros países se hacen "legítimamente" muuuuuchas cosas muy muy feas, como apedrear mujeres. Pero bueno, esas son las cosas que se ve que a vos te fascinan de la vida.
    No quería criticarte personalmente, porque no viene al caso, pero tu falta de conciencia es preocupante. Preocupante médicamente digo, xq no tenés concepción del bien y del mal, y no te importa la sistemática eliminación de otros seres humanos, lo cual nos lleva a todos a pensar que sos un psicópata.
    Yo creo firmemente que las personas que matan muestran un desprecio (inherente en su acto) hacia la vida y la salud. Si desprecian ese derecho en otro ser humano, mínimamente es socialmente esperable que renuncie al suyo propio. Que lo ejecute el juez, pero yo no lo voy a poner en óptimas condiciones para que salga a matar a nadie, ni siquiera a vos Tincho, xq aunque duro de la cabeza y con una visión nublada por repetitivos discursos hipocráticos, considero que tu preocupación es honesta y querés hacer un bien. Aunque no lo hagas.
  29. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #109
    Te quedaste con una versión de legitimidad muy vieja Tincho. Muy vieja. Lo que sostenés es esto: "Nosotros somos muchos, el pueblo, y nos hemos dado a nosotros mismos, la mayoría, el poder. Ahora nosotros determinamos lo que cada uno puede hacer o no por ley". Las leyes q conoces ahora, tienen 200 años, cuando mucho. Tu conocimiento del derecho es limitado. El Contrato Social es una falacia muy grande Tincho, xq supone un acuerdo comunal prehistórico que jamás existió, o sea, se basa en la nada, o por lo menos, en algo no demostrable, lo cual lo vuelve científicamene irrelevante. Como ves, algo del libro se, pero vos claramente te perdiste muchas cosas, estre ellas, estudios sobre el libro.
    Quizas quieras plantear una hipotesis que refute la mia, en lugar de simplemente atacar mi hipotesis.

    Cualquier momento entre 1933 y 1945 hubiera sido bueno.
    O sea que simplemente 'odiar a los judios' y 'hacer propaganda antisemita' (1933) es suficiente para negarle a alguien el derecho a la salud. Y eso es lo mismo que 'matar un par de decenas de millones de europeos 'inferiores' (1945). Es un sinsentido, lo que planteas. Una paja mental que solo se sostiene porque la unica vision historica que tenes es retrospectiva.

    Es como decir que en 1976 le hubieras negado atencion medica a Videla por genocida... cuando todavia no habia cometido ningun crimen?! O sea, ni siquiera cabe en tu vision el hecho de que le estas negando atencion medica a un ser humano porque... se te canta. Porque ni siquiera estan dadas las condiciones donde VOS consideras justificable negarle atencion medica.

    Genial, eh. Genial.

    Para no irnos de tema, cada hombre tiene una conciencia, si vos podés vivir con la tuya salvando terroristas, represores, asesinos reincidentes, o sea, mandando a la calle gente q hace mal con regularidad, bueno, te felicito campeón.
    Como medico tengo un deber para con el ser humano. El encargado de hacerles pagar sus condenas es el sistema judicial. No un medico megalomano que se cree con derechos que no tiene, e ignora sus obligaciones por cuestiones injustificadas.

    Yo prefiero serle útil a la humanidad, ser buena persona, y tratar de aportar algo más que violadores sanos.
    Tan ridiculo te vas a hacer ver, que me queres pintar como que solamente me voy a dedicar a atender violadores, represores, asesinos, homicidas y antisemitas? Tan poca capacidad argumentativa tenes?

    DE TODAS MANERAS, esa gente será enjuiciada, si la agarran, o si el legítimo régimen actual que les permite cometer atrocidades desaparece. Ah, porque, no se si sabías, en otros países se hacen "legítimamente" muuuuuchas cosas muy muy feas, como apedrear mujeres. Pero bueno, esas son las cosas que se ve que a vos te fascinan de la vida.
    Ejem: por favor, aprende a leer TODO lo que escribo, no solamente lo que a vos te conviene leer:

    Porque la respuesta, obviamente, es que no todo esta justificado. Nada (ni siquiera la unanimidad democratica) puede justificar ni legitimar el abuso de los derechos naturales que son los que le dan la dignidad al hombre, porque esos estan por encima del hombre y sus leyes.
    No quería criticarte personalmente, porque no viene al caso, pero tu falta de conciencia es preocupante. Preocupante médicamente digo, xq no tenés concepción del bien y del mal, y no te importa la sistemática eliminación de otros seres humanos, lo cual nos lleva a todos a pensar que sos un psicópata.
    Falta de conciencia? De conciencia de que? Como medico mi deber es atender la salud del que lo requiera. Mi deber definitivamente no es 'condenar a muerte' a ninguna otra persona. Para eso hay un sistema de justicia, por mas mal que funcione. A mi la sociedad no me da la potestad sobre la vida de nadie, mas que para salvarla, no para quitarla.

    Yo creo firmemente que las personas que matan muestran un desprecio (inherente en su acto) hacia la vida y la salud. Si desprecian ese derecho en otro ser humano, mínimamente es socialmente esperable que renuncie al suyo propio. Que lo ejecute el juez, pero yo no lo voy a poner en óptimas condiciones para que salga a matar a nadie, ni siquiera a vos Tincho, xq aunque duro de la cabeza y con una visión nublada por repetitivos discursos hipocráticos, considero que tu preocupación es honesta y querés hacer un bien. Aunque no lo hagas.
    Pero no es una cuestion de hacer un bien o hacer un mal. Es una cuestion de donde pones la barra, querido. A ver, a partir de donde a vos te parece que una persona no tiene derecho a la salud? Cuando mata 6.000.000 de personas? Cuando mata 100? Cuando mata 1? Cuando viola 100? O cuando viola a 10? O cuando viola a 1? Si roba tambien? Si rompio una ventana tambien?

    Prefiero que la arbitrariedad la maneje la JUSTICIA que para eso esta EMPODERADA por el PUEBLO, que yo, que solo podria manejarme en forma ARBITRARIA y SIN LEGITIMIDAD.

    Si vos queres que se mueran, deja de esconderte atras de la profesion medica, y junta dos huevos, y anda a pegarles un tiro, si te parece que eliminandolos estas haciendo un bien. Pero no mancillés la profesion medica con tus relativismos morales donde NO CABEN. Anda, agarra un arma, y pegale un tiro a los genocidas si tanto los queres ver muertos o retorciendose de agonia. Si eso te hace feliz. Porque te diria que simplemente 'negarles la atencion medica' es, cuanto menos, una actitud cobarde.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  30. Médico (no especialista)
    Avatar de nachito!
    288
    Posts
    63
    Agradecimientos
    recibidos
    #110
    JUZGAR
    1 Deliberar y sentenciar una causa, el que tiene autoridad para ello: lo van a juzgar por un caso de racismo.
    2 Determinar uno mismo, haciendo uso de la razón, el valor positivo o negativo de alguien o algo: no se debe juzgar a nadie por la primera impresión.
    3 Interpretar o entender.
    4 Creer, opinar o considerar: prescindimos de lo que juzgamos menos importante.
    5 Examinar y calificar a alguien o algo que se presenta a un concurso o competición deportiva.

    destaquese lo remarcado en negrita. Uno puede "juzgar" en el sentido enunciado por las definiciones 2;3;4;5. Nótese las destacadas, hacen referencia un poco al sentido que se discute, mas es innegable, como también se dijo, que NO CUALQUIERA tiene AUTORIDAD para sentenciar (al menos no legal, social o culturalmente determinada); en tal caso podríamos hablar de la "potencial" capacidad de juzgar y sentenciar, mas es irrefutable (ya q se usó mucho esta palabra en las últimas entradas, no podía obviarla...) que las normas éticas y morales nos condicionan (a algunos) a ejercer este poder.

    El caso es q HABÍA otro médico capaz de reemplazar al galeno judío, y si no lo hubiese, éste debería haber actuado de otra manera (no sé si operarlo, salvarlo, o procurar que no muera mientras llega otra persona para asistirlo) ya que más allá de su capacidad de juicio, NO ESTÁ FACULTADO PARA SENTENCIAR A NADIE.

    Sino gente, volvamos a la prehistoria, OJO POR OJO, la ley del más fuerte... y que sea lo que Di... perdón, EL HOMBRE quiera! (eso si, cuando nos toque estar en el lugar del débil... A LLORAR A LA IGLESIA!)
    nachito!
  31. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #111
    Reitero, EL ESTADO, EL JUEZ, o quien fuere, condenará legalmente a quien sea por lo que sea. Lo que sostengo es que todo médico debe tener el derecho de abstenerse a ejercer su profesión cuando considera que el acto es aberrante por la persona en quien recae. O sea: si liberan mañana a Charles Manson y este mata a una familia, siendo herido en el proceso, quiero tener la voluntad de decir "A Charles Manson no lo atiendo" xq después tenés que asumir las consecuencias de asistir a un asesino, o sea, habilitarlo para que continúe asesinando. Es volverse parte escencial del siguiente crimen que la persona comete! Y después que le decís a la familia de las víctimas? Lo siento, soy médico y tenía que hacerlo? Eso les devuelve a su hijo muerto? Eso compensa la violación de su hija? No. No lo hace.
    El médico, antes que médico, es persona y ciudadano.
    Un abogado puede rehusarse a defender a alguien. TÍPICA RESPUESTA: "Pero si el médico se rehusa, la persona puede morir". Bueno, acá viene el consejo ciudadano del año: Si no querés morirte de una herida de bala, dejá de robar bancos.
  32. Médico (no especialista)
    Avatar de nachito!
    288
    Posts
    63
    Agradecimientos
    recibidos
    #112
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Reitero, EL ESTADO, EL JUEZ, o quien fuere, condenará legalmente a quien sea por lo que sea. Lo que sostengo es que todo médico debe tener el derecho de abstenerse a ejercer su profesión cuando considera que el acto es aberrante por la persona en quien recae. O sea: si liberan mañana a Charles Manson y este mata a una familia, siendo herido en el proceso, quiero tener la voluntad de decir "A Charles Manson no lo atiendo" xq después tenés que asumir las consecuencias de asistir a un asesino, o sea, habilitarlo para que continúe asesinando. Es volverse parte escencial del siguiente crimen que la persona comete! Y después que le decís a la familia de las víctimas? Lo siento, soy médico y tenía que hacerlo? Eso les devuelve a su hijo muerto? Eso compensa la violación de su hija? No. No lo hace.
    El médico, antes que médico, es persona y ciudadano.
    Un abogado puede rehusarse a defender a alguien. TÍPICA RESPUESTA: "Pero si el médico se rehusa, la persona puede morir". Bueno, acá viene el consejo ciudadano del año: Si no querés morirte de una herida de bala, dejá de robar bancos.
    y esta actitud, en que te diferencia del asesino?... de verdad crees que vas a dormir tranquilo sabiendo que "potencialmente" le hiciste un bien a la humanidad??? Por lo que leo, no dudo de q actitud tomarias... Igualmente espero que nunca te enfrentes a una situación parecida; en ese caso, algún ciudadano QUIZAS te lo agradezca, la posible víctima, SEGURO ni se entera, la Justicia, a vos, TE CAE ENCIMA.

    No estoy queriendo decir que TODO MEDICO DEBE SER UN SANTO, AMAR Y SANAR A TODOS POR IGUAL, SIN GENERAR SENTIMIENTOS, SIN SUFRIR CONTRADICCIONES; simplemente digo, cada gallina a su gallinero, al médico NO le compete la justicia (en todo caso, la salud, es un Derecho Universal), si no queres actuar, y hay otro que te reemplace, hacete a un lado; si estas solo con la víctima, el primer "reflejo" del médico deberia ser asistir, y después lo demás.

    Obvio, cada uno lo ve desde su perspectiva, sus ideales, y en mi caso, desde la mirada utópica de que si nos lo proponemos, cambiamos el mundo; no puedo ser tampoco tan necio de creer que todos pensamos igual.
    nachito!
  33. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #113
    Es lo mismo que pienso yo: Si nos lo proponemos, cambiamos el mundo, dejando de hacer cosas ilógicas, como atender asesinos. Los derechos son universales en principio, pero no podemos sostener que "sin importar lo que la gente haga, no se vulneran sus derechos", eso es tonto. Quién comete un crimen pierde su derecho a la libertad, se lo encarcela, y pierde su derecho a votar. Quién atenta contra el bienestar de la sociedad, no puede verse beneficiado por la misma! Es ilógico e injusto. Quién atenta contra la sociedad es enemigo de esta. Y por ende debe ser tratado como tal. Es una noción básica que se ha perdido con el tiempo. Hoy en día los criminales están en su auge, porque una sarta de zurdos se dedica cada vez más a protegerlos! Criminal = malo, dañino. Parece que el hombre olvidó que hay maldad en el mundo, y que esta es mala!
    Reitero: el juez NO IMPARTE JUSTICIA, sólo impone la LEY. Pero una ley que protege al vil, que permite la proliferación del crimen, que logra dañar al inocente, está muy lejos de ser JUSTA.
  34. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #114
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Es lo mismo que pienso yo: Si nos lo proponemos, cambiamos el mundo, dejando de hacer cosas ilógicas, como atender asesinos. Los derechos son universales en principio, pero no podemos sostener que "sin importar lo que la gente haga, no se vulneran sus derechos", eso es tonto. Quién comete un crimen pierde su derecho a la libertad, se lo encarcela, y pierde su derecho a votar. Quién atenta contra el bienestar de la sociedad, no puede verse beneficiado por la misma! Es ilógico e injusto. Quién atenta contra la sociedad es enemigo de esta. Y por ende debe ser tratado como tal. Es una noción básica que se ha perdido con el tiempo. Hoy en día los criminales están en su auge, porque una sarta de zurdos se dedica cada vez más a protegerlos! Criminal = malo, dañino. Parece que el hombre olvidó que hay maldad en el mundo, y que esta es mala!
    Reitero: el juez NO IMPARTE JUSTICIA, sólo impone la LEY. Pero una ley que protege al vil, que permite la proliferación del crimen, que logra dañar al inocente, está muy lejos de ser JUSTA.
    Eaaaaa, si la justicia no imparte justicia, impongamos justicia por mano propiaaaaaaaa eaaaaaaaa

    NOT
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  35. Avatar de Dexter_prog
    3,972
    Posts
    866
    Agradecimientos
    recibidos
    #115
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Es lo mismo que pienso yo: Si nos lo proponemos, cambiamos el mundo, dejando de hacer cosas ilógicas, como atender asesinos.
    Habría que cambiar las constituciones de todos los países, las leyes de la ONU, etc. Podemos también reincorporar la quema de brujas y el castigo a quienes no sean católicos, tanto con los antiguos artilugios de tortura (vintage) como con nuevos.
  36. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #116
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso
    Si nos lo proponemos, cambiamos el mundo, dejando de hacer cosas ilógicas, como atender asesinos.
    Si por tu acción o inacción otro ser humano se muere, sos asesino
    See one, Do one, Teach one.
  37. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #117
    Es que... básicamente... de eso se trata
    de demostrar con actos que no sos el mismo sorete que el nazi, y que vos NO te vas a rebajar a su nivel, ni vas a obrar por venganza...
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  38. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #118
    Citar Originalmente publicado por Fer Valdivieso Ver post
    Es lo mismo que pienso yo: Si nos lo proponemos, cambiamos el mundo, dejando de hacer cosas ilógicas, como atender asesinos. Los derechos son universales en principio, pero no podemos sostener que "sin importar lo que la gente haga, no se vulneran sus derechos", eso es tonto. Quién comete un crimen pierde su derecho a la libertad, se lo encarcela, y pierde su derecho a votar. Quién atenta contra el bienestar de la sociedad, no puede verse beneficiado por la misma! Es ilógico e injusto. Quién atenta contra la sociedad es enemigo de esta. Y por ende debe ser tratado como tal. Es una noción básica que se ha perdido con el tiempo. Hoy en día los criminales están en su auge, porque una sarta de zurdos se dedica cada vez más a protegerlos! Criminal = malo, dañino. Parece que el hombre olvidó que hay maldad en el mundo, y que esta es mala!
    Reitero: el juez NO IMPARTE JUSTICIA, sólo impone la LEY. Pero una ley que protege al vil, que permite la proliferación del crimen, que logra dañar al inocente, está muy lejos de ser JUSTA.
    Es que vos aca tenes un error enorme e importante.

    Quien comete un crimen no 'es encarcelado'. Quien es sentenciado es encarcelado. Sin sentencia, no hay castigo. Y como bien dijo nachito, VOS NO SOS JUEZ. No podes sentenciar. No tenes esa potestad.

    Hoy en día los criminales están en su auge, porque una sarta de zurdos se dedica cada vez más a protegerlos!
    Vos lo que tenes problemas en entender es que las leyes no protegen a los criminales. Las leyes protegen a los inocentes. Cualquier cualquier ley que en la historia haya pretendido 'aprehender a una mayor proporcion de criminales' lo unico que termina por hacer muy bien es victimizar a los inocentes. Siempre en la historia que se hizo mas expeditiva a la justicia, los que mas se jodieron fueron los infelices que no tenian nada que ver y que no habian cometido ningun crimen.

    Las leyes garantistas estan ahi para proteger la libertad de los que no han hecho nada, y ahora se creen que estan 'para proteger a los chorros' porque no tienen la vision historica (y porque tampoco vivieron) en epocas donde los jueces hacian lo que se les cantaba por decreto real, y cualquiera podia ir a prision o ser mandado a la horca sin un juicio, sin procedimiento, sin una mierda.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  39. Médico (no especialista)
    Avatar de Fer Valdivieso
    107
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #119
    No es así Tincho, lo que sucede es que el procedimiento legal actual es una verga. Hubo antes otros mucho mejores, y con mejores, me refiero a más justos. Hablo de sociedades más pequeñas, sobre todo las helénicas. Lo que pasa es que en esa época, al no haber tanta gente, y por ende, al no haber tanto quilombo, cada caso tenía un mejor desarrollo, más personal, que evitaba todo el moderno artilugio procesal.
    El sistema judicial moderno es una cagada. Una gran cagada. Hubo peores. Pero eso no lo hace bueno a este. El juez es un tipo como cualquier otro, que aplica la ley, cuando la aplica (si es que no hay corrupción de por medio). No hace justicia, ni siquiera sanciona normas, solo impone (o no) castigos acordes a la ley, pero la ley, para evitar que en este tumulto de gente alguien caiga en cana injustamente, se ha vuelto sumamente permisiva. En palabras comunes a todos nosotros: hemos perdido sensibilidad en pos de especificidad.
  40. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #120
    No es así Tincho, lo que sucede es que el procedimiento legal actual es una verga.
    Jajajajajaja.

    Hubo antes otros mucho mejores, y con mejores, me refiero a más justos. Hablo de sociedades más pequeñas, sobre todo las helénicas. Lo que pasa es que en esa época, al no haber tanta gente, y por ende, al no haber tanto quilombo, cada caso tenía un mejor desarrollo, más personal, que evitaba todo el moderno artilugio procesal.
    Era mejor el sistema juridico en la epoca donde las mujeres no tenian derechos, existian los esclavos, y solo el 'patriciado' votaba? En el que se exiliaba a la gente por voto popular?

    El juez es un tipo como cualquier otro, que aplica la ley, cuando la aplica (si es que no hay corrupción de por medio). No hace justicia, ni siquiera sanciona normas, solo impone (o no) castigos acordes a la ley, pero la ley, para evitar que en este tumulto de gente alguien caiga en cana injustamente, se ha vuelto sumamente permisiva. En palabras comunes a todos nosotros: hemos perdido sensibilidad en pos de especificidad.
    Dos cosas: primero, vos criticas el sistema juridico (que es excelente), diciendo 'los jueces son una mierda, blah blah'. Te dire que tenemos un sistema juridico muy parecido al de muchos paises donde el sistema funciona, por ende, el problema no es el sistema juridico.

    Segundo: toda la historia de los sistemas juridicos las normas tienen a aumentar la especificidad a expensas de la sensibilidad. Y ESO ES BUENO.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
Página 3 de 5 « 12345 »

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. faq_089
    Oferta
    4
    15-Apr-2012 18:34
  2. Yamz Master
    Sexualidad
    19
    04-Jun-2009 15:21
  3. Ulag
    Psicología
    50
    07-Nov-2008 02:14
  4. matilugo
    INCLASIFICABLES
    0
    27-Jan-2008 04:14
  5. .::RodriZ::.
    ¡Preséntate!
    23
    15-Dec-2007 05:29
Ranking de temas y usuarios de este foro

Content Relevant URLs by vBSEO