Mancia

Diario de la Salud

Foros generales

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

Residencias Médicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Foros generales/ Mesa Redonda/

Toxicológico pre-ocupacional

Toxicológico pre-ocupacional

Página 1 de 2 12 »
  1. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,550
    Posts
    1,960
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Toxicológico pre-ocupacional

    ¿Es ético que en un examen pre-ocupacional se incluya (a veces, no siempre) un examen toxicológico?

    Martín

    PD: De este debate se pueden desprender debates varios sobre si es ético "a secas" el pre-ocupacional, o cada estudio que se incluye, pero vi una consulta de alguien que preguntaba si sus amigos fumaban porro cerca de él, si le salía positivo el pre-ocupacional, y ese fue mi disparador.
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  2. Estudiante de Medicina
    Avatar de Dra jimenuska
    3,387
    Posts
    493
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    hay demasiados mitos en los preocupacionales, dependiendo mucho del lugar donde se realize, a veces es demasiado estricto y a veces no, yo cuando me hice el preoc, en el analisis de sangre hasta test de embarazo me hicieron ( cosa que no en todos los lugares te lo hacen), por ahi no es malo que te lo hagan en toxicologico, el tema esta que a veces salte algo y los empleadores no quieran tomar a esa persona pensando que se esta dando con algo, pero por ahi nada que ver y resulta siendo algo totalmente benigno.....( pero por confusiones , todo puede pasar)

    la cuestion es si justo esa persona si es consumidora de algun elemento en especial y si no se hace ese test, y por X razon tuviera un accidente de trabajo, hay que ver si la ART se lo cubrira o no ( les digo esto porque yo trabajo para una clinica que funciona como ART y las cosas que se ven por mas minimas que sean, estas mismas hacen lo que sea para lavarse las manos)

    les voy a contar algo que paso hace muy poco en donde trabajo:

    un dia ingresa un paciente con fractura maxilar, supuestamente accidente de trabajo en moto.....
    se le hacen los estudios y el paciente tiene que quedar ahi internado para cirugia, la cuestion es que cada minuto que pasaba estaba mas violento (tanto que este mismo me agredio fisicamente....) y cuando mi supervisora va a hablar con el, el paciente le confiesa que es adicto a la cocaina y de años.......y trabajaba en esa empresa hace 3 meses....

    o sea, estaba en un sindrome de abstinencia.....

    bueno... ustedes que opinan.....???? a esta persona, el empleador deberia haberlo tomado para trabajar en una moto como cadete, si se le hubiera hecho el examen toxicologico????
  3. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Deberia ser ilegal, SALVO para hacer screening the "patologias laborales". O sea, una placa de torax a un tipo que empieza a laburar en una minera, para que si el pulmon ya lo tenia hecho mierda de antes no es "culpa" de la empresa. Para ese tipo de cosas deberia hacerse (que es, para proteger al empleado de la empresa, y a la empresa del empleado) en terminos de medicina laboral.

    Pero eso de hacerte un toxicologico y un test de embarazo? WTF? Salvo que vayas a ser radiologo o laburar con material radiactivo, un test de embarazo?!


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  4. Estudiante de Medicina
    Avatar de Dra jimenuska
    3,387
    Posts
    493
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    yo lo que digo es con respecto a los preocupaciones, dependiendo para que tipo de trabajo sea, varia mucho, lo veo en mi trabajo que ahi se hacen mas de 3000 preocupacionales por dia, a algunos solo le piden el examen sanguineo, a otros le agregan las placas de Rx y como a mi que me agregaron ademas examen fonoaudiologico....

    con respecto a las pruebas sanguineas, hay que ver hasta donde deberia ser el limite, si se hace un toxicologico, si se hace una prueba de embarazo, o si se haria una prueba para detectar HIV.......

    PD: puse todo eso , porque seria bueno hasta donde llegar,pero no quiero irme del tema, simplemente piensen en lo que le puse en el primer posteo sobre ese paciente que estaba con abstinencia y afirmaba ser adicto a la cocaina.... simplemente piensen y digan si en ese caso ustedes le hubieran hecho el preocupacional o si como empleadores lo seguirian teniendo a esa persona por ser consumidora....
    Editado por Dra jimenuska en 05-Mar-2009 a las 02:25 PM Razón: agregar pd
  5. Avatar de JennyC
    175
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Si uno sabe todos los análisis que le van a hacer bien puede negarse pero aún así lo acepta y si el empleador no te quiere contratar por cualquier motivo, más allá de que suene a discriminación, está en todo su derecho, xq si yo necesito a alguien durante un año sin interrupciones y este alguien está embarazada, no sirve a mi propósito, y si necesito un cadete en moto, un tipo que se da con cocaína no es recomendable xq puede perder la concentración muy fácilmente y si se lastima tengo que darle licencia y pagarle también a su reemplazo.
    Y no creo que sea poco ético, uno elige, como empleador, los riesgos que puede correr con sus empleados.
    *Jenny*
  6. Avatar de Julietitaa
    1,289
    Posts
    395
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    No se si es ético, pero es entendible.
    Yo, empresa X, no quiero contratar a nadie que consuma sustancias ilegales, que esté embarazada, etc. Yo creo que es antiético si se hace sin consentimiento informado. En realidad no se como es, nunca me hice un pre-ocupacional. Te dicen todo lo que te van a sensar? Si te lo avisan, y vos accedés... ya esta, para mi no es antiético. Lo es si no te avisan. Creo que son las reglas del juego, y se basan en la falta de laburo que hay y el aumento constante de filtros a la hora de asignar pustos de trabajo. Que tenga un titulo, que sepa idiomas, que tenga experiencia, que sea lindo/a, que sea simpático, que tenga masters/posgrados, que no tenga HIV, que no se drogue, que no este embarazada, etc etc etc. Son filtros. No importa si son éticos o no. La empresa está en todo su derecho de ponerlos (SI AVISA). Está en uno bancarse o no que lo examinen asi para darle el puesto.


    Be kind to me, or treat me mean,
    I'll make the most of it, I'm an extraordinary machine.
  7. Estudiante de Medicina
    Avatar de Dra jimenuska
    3,387
    Posts
    493
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    cuando yo me hice el preocupacional, no me dijeron nada de que es lo que se iba a sensar......creo que no seria nada malo querer saber antes que cosa se le va a realizar a uno asi acepta los terminos o no.........
    el tema es lo siguiente, las empresas en general se ven como algo "manipuladas" desde las ART, ya que estas son las que les importa mas los estudios que al empleador mismo, ya que de ahi las ART ven cual es el riesgo de esa persona a contraer una enfermedad laboral o un accidente de trabajo, y la mayoria de estas tratan de no cubrir todos los tratamientos.....

    como ahora, esta en discusion si a los futuros empleados se les haria en el preocupacional un electroencefalograma , y esto seria tambien una manera mas para hacer filtrado, porque puede haber gente que no tiene ni idea de que por ahi posee alguna alteracion y gente que si sabe y por ahi es algo totalmente benigno ( pero eso para la ART es algo totalmente amenazador para futuros gastos, entonces se eliminaria....)

    entonces si se haria un examen toxicologico, seria lo mismo......
  8. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    El tema es que el preocupacional no es un "consentimiento informado", ya que se termina haciendo por coaccion. Uno tiene que trabajar, si no se lo hace, no trabaja. Por ende, quieras o no, tenes que hacerlo. Por ende, no hay libertad de elegir hacerlo o no. No solo es coaccion por parte de la empresa a hacerlo, sino que ademas es coaccion ya que estas "obligado" a darles la informacion de los estudios preocupacionales. Por ende, no hay "consentimiento informado" ya que hay coaccion, asique violan de forma bastante violenta la autonomia.

    Por ende, NO se justifica como "catastro" de la empresa para excluir personal.

    Se podria justificar en dos casos:

    Ejemplo 1: Una mujer embarazada quiere trabajar en un laboratorio donde se manipulan isotopos radiactivos de alta penetrancia. ¿Que podria llegar a justificarse? Un hemograma (por la mielotoxicidad), una subunidad-beta (para descartar embarazo). Sin embargo, aca el preocupacional se haria por una cuestion de "beneficencia" de la empresa para con el empleado. Sin embargo, bajo ese concepto NO deberian poder "excluir" al empleado del trabajo.

    Ejemplo 2: Un tipo que toda la vida trabajo en la industria del vidrio quiere ir a laburar en una mina de carbon. Le sacan una placa y descubren que tiene patrones reticulo-nodulillares, blah blah blah que indican que tiene una silicosis. Como en una mina de carbon el pulmon es un organo blanco (antracosis), aca se hace con el objetivo de, por un lado, ver el estado de salud previo. ¿Por que? Supongamos que el minero NO se hacia ningun examen, y a los 12 meses de trabajar termina muerto por una insuficiencia respiratoria... la ART debe hacerse responsable o no por el hecho? Aca seria mas una cuestion de "justicia": que el trabajador tampoco trate de "estafar" a la ART, entonces el que se ofrece voluntariamente para hacerse el estudio seria el trabajador como acto de buena fe. Creo que ESTE es el unico caso en el cual se deberia poder pedir un "preocupacional". El resto violan la autonomia, e infringen la norma del consentimiento informado.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  9. Avatar de Julietitaa
    1,289
    Posts
    395
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Uno tiene que trabajar, si no se lo hace, no trabaja. Por ende, quieras o no, tenes que hacerlo. Por ende, no hay libertad de elegir hacerlo o no.
    El pre-ocupacional es condición para acceder a ESE laburo en particular, no para trabajar en general. No es que si no te haces ESE pre-ocupacional, no podés conseguir trabajo en ningún lado. Nadie te obliga a trabajar en ese puesto, en esa empresa.


    Be kind to me, or treat me mean,
    I'll make the most of it, I'm an extraordinary machine.
  10. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,550
    Posts
    1,960
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Citar Originalmente publicado por Julietitaa Ver post
    El pre-ocupacional es condición para acceder a ESE laburo en particular, no para trabajar en general. No es que si no te haces ESE pre-ocupacional, no podés conseguir trabajo en ningún lado. Nadie te obliga a trabajar en ese puesto, en esa empresa.
    El tema es que las empresas se ponen de acuerdo y se "estandariza" pedir un HIV x ej... si todas las empresas lo piden, qué hacés?

    Digo sin considerar el aspecto legal, porque los estudios preocupacionales están regulados por la ley y NO DEBEN incluir HIV, hCG ni toxicológico. Ahora les pregunto si les parece ético...

    Si un tipo no se droga durante el horario de laburo, pero todas las noches se clava una línea de cocaína... ¿pone en riesgo a su eventual empleador? ¿tiene derecho alguien a conocer esa información? ¿corresponde filtrarlo para un trabajo?
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  11. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    Citar Originalmente publicado por Julietitaa Ver post
    El pre-ocupacional es condición para acceder a ESE laburo en particular, no para trabajar en general. No es que si no te haces ESE pre-ocupacional, no podés conseguir trabajo en ningún lado. Nadie te obliga a trabajar en ese puesto, en esa empresa.
    Juli, aun asi, es coaccion.

    Ademas, supongamos que TODAS las empresas lo hacen. Entonces, donde vas a laburar, eh? O terminas laburando en negro toda tu vida, o el "preocupacional" es condicion sine qua non para trabajar.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  12. Avatar de JennyC
    175
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    Si un tipo no se droga durante el horario de laburo, pero todas las noches se clava una línea de cocaína... ¿pone en riesgo a su eventual empleador? ¿tiene derecho alguien a conocer esa información? ¿corresponde filtrarlo para un trabajo?
    Eso lo determina el tipo de trabajo que quieras que haga, para telemarketer... digamos que él es el único que sufre, ahora, para maestro jardinero... vos dejarías a tu hijo con un adicto? Decime prejuiciosa, pero yo no, porque no sé si se le presenta justo una situación de estrés que lo pone en síndrome de abstinencia y eso deja en riesgo al menor. Es muy relativo.
    Y en esa relatividad entra en juego un cálculo de probabilidades que me dice que un no adicto es "menos peligroso" que un adicto (no es que el no adicto me de garantía de nada, pero entre dos loterías, voy a elegir la que más probabilidades tenga a mi favor)
    *Jenny*
  13. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,550
    Posts
    1,960
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    Citar Originalmente publicado por JennyC Ver post
    Eso lo determina el tipo de trabajo que quieras que haga, para telemarketer... digamos que él es el único que sufre, ahora, para maestro jardinero... vos dejarías a tu hijo con un adicto? Decime prejuiciosa, pero yo no, porque no sé si se le presenta justo una situación de estrés que lo pone en síndrome de abstinencia y eso deja en riesgo al menor. Es muy relativo.
    Y en esa relatividad entra en juego un cálculo de probabilidades que me dice que un no adicto es "menos peligroso" que un adicto (no es que el no adicto me de garantía de nada, pero entre dos loterías, voy a elegir la que más probabilidades tenga a mi favor)
    Cambiá cocaína por "se fuma un porro"... imaginá un maestro jardinero que llega a su casa y se fuma un porro todos los días... NO representa un peligro para los nenes ese caso...
    Suponé un tipo que consume éxtasis sólo los fines de semana, cuando se va de rave...
    Cambiá cocaína por "se baja una botella de vodka"...

    El uso de tóxicos no siempre conlleva un peligro laboral, por eso se clasifica a los usadores en lúdicos, pesados y otros (no me acuerdo)... tiene DERECHO el empleador a manejar datos médicos de su potencial empleado?
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  14. Avatar de Julietitaa
    1,289
    Posts
    395
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    Si un tipo no se droga durante el horario de laburo, pero todas las noches se clava una línea de cocaína... ¿pone en riesgo a su eventual empleador? ¿tiene derecho alguien a conocer esa información? ¿corresponde filtrarlo para un trabajo?
    Para mi? Dependiendo del tipo de laburo, si. Porque el pre-ocupacional no es un examen sorpresa. Si vos te fumás un porrito todos los fines de semana y sabes que el proximo lunes te hacen los analisis, no te lo fumas ese finde y chau, no sale nada. Todos los que sean consumidores "ludicos" (no se como se dice) pueden ocultar esa información en el pre-ocupacinal. En cambio un adicto a lo que sea, no puede darse el lujo de no consumir, y le salta la ficha. Y hay muchísimos laburos en los que un adicto a sustacias toxicas para el organismo representa la posibilidad de generar un problema para la empresa, para sus compañeros y para los clientes.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Juli, aun asi, es coaccion.

    Ademas, supongamos que TODAS las empresas lo hacen. Entonces, donde vas a laburar, eh? O terminas laburando en negro toda tu vida, o el "preocupacional" es condicion sine qua non para trabajar.
    Nunca TODAS las empresas van a hacerlo. En la teoría es cierto, lo que planteás, pero en la práctica siempre existe otra opción. En nuestro país hoy en día realmente no esta para darse el lujo de rechazar buenos laburos pero como existir la posibilidad, siempre existe. Ojo, hay algunas cosas que no justifico para ciertos laburos, como que te hagan un elisa para HIV para un laburo de oficina. Pero que te lo hagan para trabajar en un hospital, me parece importante.

    Citar Originalmente publicado por JennyC Ver post
    Eso lo determina el tipo de trabajo que quieras que haga, para telemarketer... digamos que él es el único que sufre, ahora, para maestro jardinero... vos dejarías a tu hijo con un adicto? Decime prejuiciosa, pero yo no, porque no sé si se le presenta justo una situación de estrés que lo pone en síndrome de abstinencia y eso deja en riesgo al menor. Es muy relativo.
    Y en esa relatividad entra en juego un cálculo de probabilidades que me dice que un no adicto es "menos peligroso" que un adicto (no es que el no adicto me de garantía de nada, pero entre dos loterías, voy a elegir la que más probabilidades tenga a mi favor)
    Exacto. Opino igual.


    Be kind to me, or treat me mean,
    I'll make the most of it, I'm an extraordinary machine.
  15. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    Nunca TODAS las empresas van a hacerlo. En la teoría es cierto, lo que planteás, pero en la práctica siempre existe otra opción. En nuestro país hoy en día realmente no esta para darse el lujo de rechazar buenos laburos pero como existir la posibilidad, siempre existe. Ojo, hay algunas cosas que no justifico para ciertos laburos, como que te hagan un elisa para HIV para un laburo de oficina. Pero que te lo hagan para trabajar en un hospital, me parece importante.
    Por que un ELISA si vas a trabajar en un hospital? Si tu trabajo no es cogerte a los pacientes, no veo cual sea el riesgo de contagio.

    De nuevo, es un chantaje. "Dame la informacion medica confidencial que yo tenga ganas tener si queres laburar aca".


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  16. Avatar de muñoz santiago
    927
    Posts
    155
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Pero eso de hacerte un toxicologico y un test de embarazo? WTF? Salvo que vayas a ser radiologo o laburar con material radiactivo, un test de embarazo?!
    Es que tambien es una proteccion para la empresa, pero mas desde el punto de vista economico, ya que una embarazada que va a tener sueldo pago y no genere dividendos, no es rentable para nadie..
    Es medio una wachada pero es asi, si yo tuviese una empresa tampoco me gustaria perder plata.
  17. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #17
    No deja de ser chantaje en muchas circunstancias. Deberian ofrecerte la oportunidad de no hacerlo pero de dejar una constancia de que "estas o no estas embarazada" como "declaracion jurada", o un contrato donde por X tiempo no vas a quedar embarazada.

    No hace falta que para asegurarnos de que no me queres cagar, voy a invadir tu privacidad y me vas a entregar hasta el ultimo detalle de tu historia clinica.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  18. Avatar de JennyC
    175
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #18
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    Cambiá cocaína por "se fuma un porro"... imaginá un maestro jardinero que llega a su casa y se fuma un porro todos los días... NO representa un peligro para los nenes ese caso...
    Suponé un tipo que consume éxtasis sólo los fines de semana, cuando se va de rave...
    Cambiá cocaína por "se baja una botella de vodka"...

    El uso de tóxicos no siempre conlleva un peligro laboral, por eso se clasifica a los usadores en lúdicos, pesados y otros (no me acuerdo)... tiene DERECHO el empleador a manejar datos médicos de su potencial empleado?
    Otra vez distorsionan legalidad con ética, derecho debe tener porque si no sería ilegal.
    En cuanto al aspecto ético, cada uno lidia con su conciencia.
    Yo creo que el empleador puede argumentar que que ese consumo lúdico por parte de su empleado es un riesgo para sus intereses y decida no correrlo. A vos nadie te obliga a trabajar para esa persona.
    De todas formas YO pienso que cada persona es un mundo y PARA ESO es que también hay un psicotécnico.
    *Jenny*
  19. Avatar de Julietitaa
    1,289
    Posts
    395
    Agradecimientos
    recibidos
    #19
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Por que un ELISA si vas a trabajar en un hospital? Si tu trabajo no es cogerte a los pacientes, no veo cual sea el riesgo de contagio.
    Tin, me estas cargando no?
    He visto gente sacar sangre sin guantes y pasearse por cualquier lado con la jeringa sin descartar la aguja. Ya seeeee que la probabilidad de que un profesional del a salud le pase un HIV a un paciente es extremadamente baja. Pero para ciertas especialidades yo no correría el riesgo. Ni HIV, ni hepatitis ni nada de eso.


    Be kind to me, or treat me mean,
    I'll make the most of it, I'm an extraordinary machine.
  20. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #20
    Citar Originalmente publicado por Julietitaa Ver post
    Tin, me estas cargando no?
    He visto gente sacar sangre sin guantes y pasearse por cualquier lado con la jeringa sin descartar la aguja. Ya seeeee que la probabilidad de que un profesional del a salud le pase un HIV a un paciente es extremadamente baja. Pero para ciertas especialidades yo no correría el riesgo. Ni HIV, ni hepatitis ni nada de eso.
    Es que justamente: la posibilidad de que el profesional contagie al paciente es practicamente 0. Y el "practicamente" lo pongo porque la probabilidad debe ser despreciable casi por completo!


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  21. 185
    Posts
    61
    Agradecimientos
    recibidos
    #21
    No me parece etico, ya que todas las personas tenemos derecho a la intimidad; un examen preocupacional sin ningun tipo de control ni consentimiento viola nuestra intimidad sin causa justificable (ya que ni el HIV, ni ser consumidor ocasional de alguna sustancia, o estar embarazada es limitante para trabajar).
    No estoy para nada de acuerdo con la idea de que el empleador pueda solicitar los analisis clinicos que quiera y tener toda esa informacion medica del empleado. Me parece que habria que tener mas regulacion y control al respecto. Por ejemplo, los psicotecnicos son administrados por un profesional que realiza un informe para el empleador; informe en el que solo se incluyen los datos de la persona que tienen que ver con el perfil del puesto al cual esta aspirando. En una evaluacion psicotecnica, jamas se le entregan los protocolos al empleador y si se incluyen datos que tienen que ver con la intimidad de la persona, irrelevantes para el puesto, el profesional psicologo que realizo el psicotecnico puede ser enjuiciado, por incumplimiento del secreto profesional.
  22. Avatar de ZeKKi
    6,692
    Posts
    1,586
    Agradecimientos
    recibidos
    #22
    ¿Es ético que un empleado que tome sustancias ilegales o legales que puedan afectar y alterar su desempeño laboral, aplique a un trabajo?


    Sobre todo teniendo en cuenta que [por obvias razones legales] el 100% de dichas personas no admitiría nunca de antemano que consume sustancias ilegales o hace abuso de drogas legales y los consecuentes perjurios para si mismo, para la empresa y para sus compañeros laborales que puedan surgir de la conducta de dicha persona cuando esté "on dope" o con "abstinencia".





    [Eso desde lo ético, pues en la realidad la ley nos dice que la gente que se vuelve adicta no puede ser despedida por ser considerada la adicción una enfermedad, tratamiento de la cual debe hacerse cargo la patronal con el gasto que implica "bancar a un muerto" que no trabaja, se le paga igual y vive en el hospital o en rehabilitación]
    See one, Do one, Teach one.
  23. Avatar de Julietitaa
    1,289
    Posts
    395
    Agradecimientos
    recibidos
    #23
    A mi me parece más antiético que te hagan un hemograma antes que te hagan un toxicológico. Para qué carajo quieren un hemograma?


    Be kind to me, or treat me mean,
    I'll make the most of it, I'm an extraordinary machine.
  24. Avatar de JennyC
    175
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #24
    Citar Originalmente publicado por Julietitaa Ver post
    A mi me parece más antiético que te hagan un hemograma antes que te hagan un toxicológico. Para qué carajo quieren un hemograma?
    Un hemograma no es al pedo, puede señalar problemas orgánicos que aún no se manifestaron y eso le da el dato al empleador de la posibilidad de que ese empleado se enferme y él comerse el garrón de pagar dos sueldos por un puesto.
    O por lo menos eso le dijeron a mi mamá en su pre-ocupacional porque ella preguntó lo mismo
    *Jenny*
  25. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #25
    El preocupacional es para excluir gente con capacidad para trabajar porque "uh, por ahi nos terminan costando mas plata". Ponele, un diabetico por ahi no lo toman por diabetico, o a un EPOC no lo toman por EPOC, etc. Discriminacion de la peor forma.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  26. 185
    Posts
    61
    Agradecimientos
    recibidos
    #26
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    ¿Es ético que un empleado que tome sustancias ilegales o legales que puedan afectar y alterar su desempeño laboral, aplique a un trabajo?
    Tu razonamiento es insostenible. ¿QUE circunstancia de la vida no afecta el desempeño laboral de una persona?
    Si una persona esta deprimida, esta atravesando un duelo, tiene estres, esta ansiosa, tiene una nueva pareja, se pelea con su pareja, o X cualquier situacion/circunstancia de vida que te puedas imaginar, ese suceso puede afectar el desempeño laboral de esa persona.
    Igualmente, que afecte el desempeño de la persona, no implica necesariamente que lo haga de forma negativa. Hay muchisimos casos de personas, incluso medicos, que admiten que consumir una sustancia los ayuda a estar mas productivos y hacer mejor su trabajo. Por ejemplo, Freud, fue uno de los medicos que admitio publicamente consumir cocaina durante algunos años para estar mas lucido y despierto y poder investigar noches enteras. Y ¿acaso alguien puede decir que Freud no se desempeñaba bien en su trabajo?.
    Me parece que no podemos prejuzgar y menos invadir la intimidad de una persona. Ademas, ahora seran los examenes toxicologicos en los preocupacionales, y despues que?. Sabemos donde empieza esta discriminacion, pero no donde termina. No hagamos real el famoso poema de Bertolt Brecht; que no sea tarde.
  27. Avatar de JennyC
    175
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #27
    Citar Originalmente publicado por Helena de Troya Ver post
    Hay muchisimos casos de personas, incluso medicos, que admiten que consumir una sustancia los ayuda a estar mas productivos y hacer mejor su trabajo. Por ejemplo, Freud, fue uno de los medicos que admitio publicamente consumir cocaina durante algunos años para estar mas lucido y despierto y poder investigar noches enteras. Y ¿acaso alguien puede decir que Freud no se desempeñaba bien en su trabajo?
    Hacemos como vos decís, total si tenés un accidente (la boca se me haga a un lado) no vas a tener problemas con el hecho de que el chofer de tu ambulancia se haya clavado una línea para estar despierto todas las horas de guardia.
    *Jenny*
  28. 185
    Posts
    61
    Agradecimientos
    recibidos
    #28
    JennyC, si llegara a darse el caso, el chofer de esa ambulancia tendra que hacerse responsable de forma civil y penal por su negligencia. Pero porque existan algunos profesionales/trabajadores negligentes o irresponsables, como empleador, ninguna empresa puede pretender (y menos obligar bajo coaccion) a sus potenciales empleados a cederle cualquier tipo de informacion de caracter intimo, como las historias clinicas.
  29. Avatar de ZeKKi
    6,692
    Posts
    1,586
    Agradecimientos
    recibidos
    #29
    Quizá, pero si existe la posibilidad de lo negativo y que lo negativo cause víctimas humanas, ¿vamos por ello a ignorarlo porque también hay cosas positivas? Me parece que no, lo primero en lo que hay que trabajar es en evitar lo negativo y luego pensar en promover lo positivo. Porque lo positivo no mata gente.
    See one, Do one, Teach one.
  30. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,550
    Posts
    1,960
    Agradecimientos
    recibidos
    #30

    Perdón, me escribí una biblia

    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Quizá, pero si existe la posibilidad de lo negativo y que lo negativo cause víctimas humanas, ¿vamos por ello a ignorarlo porque también hay cosas positivas? Me parece que no, lo primero en lo que hay que trabajar es en evitar lo negativo y luego pensar en promover lo positivo. Porque lo positivo no mata gente.
    Obvio que el laburo de ambulancia o al volante tiene otra carga, pero si nos detenemos en eso no vemos el cuadro más grande que enmarca la discusión. No estamos hablando solo de "arriesgar" vidas humanas, estamos hablando TAMBIÉN del cadete que va a cargar cajas y le hacen un HIV al pedo... algunas profesiones tienen un potencial nocivo mayor, pero estamos analizando la ética del examen pre-ocupacional para lo que sea.

    ¿Es ético y redituable de alguna manera que a mí, para dar clases en un aula, me hayan estudiado para chagas? ¿sería ético que un banco les haga un toxicológico a sus empleados de oficina? Hacer un análisis de embarazo tb es ridículo, la persona puede embarazarse a los 3 meses de entrar a laburar... ¿vamos a discriminar a las mujeres tb?

    Además... hacer un examen toxicológico tiene un bajo valor predictivo positivo para certificar que el individuo vaya a consumir drogas DURANTE el horario laboral (y no se pesquisan todas tampoco), de igual manera los metabolitos de la marihuana que se dosan en el toxicológico se mantienen elevados por semanas.
    Alguien que hace uso lúdico de drogas podría bien ser más responsable que alguien que NO abusa de las drogas pero duerme poco de noche y está somnoliento de día (lo cual tiene riesgos gravísimos), o que por estar contracturado se toma una benzodiacepina...
    Acá el empleador no está determinando quién es más apto, o quién representa un menor riesgo, estaría violando el derecho de la persona a mantener su historial médico en privado, bajo el supuesto derecho a "elegir personal"... no es un dilema, prevalece el derecho a no divulgar información delicada.


    El único sentido de un examen preocupacional sería (a mi criterio) para evaluar variables modificables por el laburo por ej laringoscopía a alguien que va a laburar mucho tiempo hablando por teléfono, serologías a alguien que va a exponerse a fluidos biológicos, etc, en beneficio del empleado y no del empleador.
    Negarle el derecho al trabajo a una persona por una enfermedad, en tanto esa enfermedad no impacte directamente sobre su rendimiento de manera permanente (x ej una persona con problemas ortopédicos severos a cargar bolsas al puerto) me parece una atrozidad... como empleador no me gustaría, pero el mundo no es perfecto tampoco, podés contratar un rubio de ojos claros sano y fuerte como un roble y a los 5 meses tiene una leucemia y "te jodiste" (relativamente, se jode más el paciente no?).
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  31. Avatar de ZeKKi
    6,692
    Posts
    1,586
    Agradecimientos
    recibidos
    #31
    Oh, a los empleadores no les importan sus empleados sino que trabajen y hagan plata para la empresa. Que novedad............
    See one, Do one, Teach one.
  32. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,550
    Posts
    1,960
    Agradecimientos
    recibidos
    #32
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Oh, a los empleadores no les importan sus empleados sino que trabajen y hagan plata para la empresa. Que novedad............
    Pero eso no es lo que se discute... se discute si para maximizar sus ingresos recurren a medidas poco éticas o no... No podés intentar ganar más guita que todos por medios inescrupulosos y que encima no se discuta en mancia!
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  33. Avatar de ZeKKi
    6,692
    Posts
    1,586
    Agradecimientos
    recibidos
    #33
    Es que es una relación, el burgués va a siempre buscar la forma de maximizar sus ingresos con medidas poco o directamente no éticas y el prole siempre va a buscar la forma de minimizar su esfuerzo laboral con medidas poco o no éticas.

    Es menester del estado regular ambas prácticas. Lo lamentable que es un hecho demostrado por medio de la evidencia histórica que el burgues tiene mayores herramientas para controlar al estado que el proletario. Que los burgueses tienen mayores capacidades de asociación y coordinación entre sí que todos los proletarios. Que al menos que el burgués esté en completa necesidad de proletarios [lo cual en base a las tasas demográficas, los proletarios siempre exceden las tasas reproductivas de los burgueses] el proletario siempre va a estar en desventaja y va a necesitar someterse al burgués. Siendo que no es solo el objetivo del burgues acaparar dinero, sino el emplearlo como herramienta para lograr control social y satisfacer su voluntad.

    Queda entonces sentado que no hay discusión alguna sobre el planteo de "si para maximizar sus ingresos recurren a medidas poco éticas o no..." porque esa idea busca plantearse si el humano es o no humano o "si al amanecer sale o no sale el sol". La respuesta siempre será "SIEMPRE".

    D'oh.....


    Deberían discutirse cosas con respuesta menos obvia que "siempre". Por ejemplo, como lograr independizar al estado de la influencia burguesa, sin plantear la destrucción de la misma burguesía, como balancear la proporción burgueses-proletarios sin le necesidad de violar derechos humanos. Si eso es posible, y sino como enfrentar una alternativa socialista que no lleve al autoritarismo.

    Cuando obtengamos respuesta a eso, no va a haber necesidad de hacer planteos sobre preocupacionales invasivos o sobre el rol del sol al amanecer..


    Mientras tanto, en lo inmediato, hay que plantear el rol del preocupacional en el trabajo, y realizar pruebas no estandarizadas y significativas al trabajo que se va a realizar seguramente bajo el lema "Si aplicás para colectivero la causa de tu alopecia no interesa" para, de esa forma, evitar abusos de ambas partes.

    Porque hay cada "idiota" que corre a la ART porque se apretó el dedo con el cajón y termina con una férula con 15 días de reposo [pagos por el empleador por supuesto]
    See one, Do one, Teach one.
  34. Avatar de Ragamuffin
    1,433
    Posts
    378
    Agradecimientos
    recibidos
    #34
    burgues? prole? en que año vivis zekki?

    no es etico, por que lo que yo me fumo/inyecto puertas padentro, es cosa mia, y hay una constitucion y toda una rama de la etica dedicada a que si yo quiero ponerme lsd sublingual cuando llego a mi casa, lo puedo hacer sin que me jodan (si no jodo a nadie yo, claro esta)
    si llego al laburo dado vuelta, ahi me pueden pedir que piye en el tarrito.. pero para entrar, no. es invadir mi privacidad, si yo laburo bien, y no ando ofreciendole heroina a mis coworkers, no hago ningun daño a la empresa y no tienen por que meterse.

    el test de embarazo es simplemente para no tener que pagarle licencia a la madre, las leyes de lactancia materna estan diseñadas para que los chicos puedan alimentarse de la leche de la madre, pero eso es antiprogreso monetario para las grandes empresas...
    Es todo un tema en el fondo, o laburas en negro y te jodes, o laburas en blanco y tenes que vivir en un sistema cada dia mas parecido al de gattaca.

  35. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #35
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Quizá, pero si existe la posibilidad de lo negativo y que lo negativo cause víctimas humanas, ¿vamos por ello a ignorarlo porque también hay cosas positivas? Me parece que no, lo primero en lo que hay que trabajar es en evitar lo negativo y luego pensar en promover lo positivo. Porque lo positivo no mata gente.
    La ley castiga a los que son culpables de hechos cometidos. Si prevenir accidentes es hacerle un toxicologico a un tipo que maneja una ambulancia pero el fin de semana se fuma un porro... No permitir el trabajo con ese criterio es una estupidez. El tipo no se mando ninguna cagada, al fin y al cabo, si se fumo un purro, la ley no te castiga por fumarte un porro, y la logica "los tipos que tienen metabolitos del delta-9-THC son malos conductores" no es causal ni de despido, ni de negacion de un derecho como lo es el trabajo.

    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    El único sentido de un examen preocupacional sería (a mi criterio) para evaluar variables modificables por el laburo por ej laringoscopía a alguien que va a laburar mucho tiempo hablando por teléfono, serologías a alguien que va a exponerse a fluidos biológicos, etc, en beneficio del empleado y no del empleador.
    Negarle el derecho al trabajo a una persona por una enfermedad, en tanto esa enfermedad no impacte directamente sobre su rendimiento de manera permanente (x ej una persona con problemas ortopédicos severos a cargar bolsas al puerto) me parece una atrozidad... como empleador no me gustaría, pero el mundo no es perfecto tampoco, podés contratar un rubio de ojos claros sano y fuerte como un roble y a los 5 meses tiene una leucemia y "te jodiste" (relativamente, se jode más el paciente no?).
    Tal cual. Toda esa perorata estupida salida de un boletin del Komsomol no lo voy a contestar. El tema central es analizar que esto que no es etico, tampoco deberia ser legal.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  36. Avatar de ZeKKi
    6,692
    Posts
    1,586
    Agradecimientos
    recibidos
    #36
    Citar Originalmente publicado por Ragamuffin
    Es todo un tema en el fondo, o laburas en negro y te jodes, o laburas en blanco y tenes que vivir en un sistema cada dia mas parecido al de gattaca.
    O podés ser cuentapropista [monotributista] vivir en blanco pagando aportes y trabajar en las condiciones que se te canta el orto. [y]
    See one, Do one, Teach one.
  37. Avatar de Ragamuffin
    1,433
    Posts
    378
    Agradecimientos
    recibidos
    #37
    pasa que eso no es lo que esta en discusion aca zekki, pero gracias por el aporte.

    Tincho, la excusa no es que con ese tipo de controles la empresa esta cuidando la salud de sus empleados?
    totalmente vacio el argumento, con mas doble sentido que los discursos politicos, pero en fin, no es asi?
    Editado por Ragamuffin en 08-Mar-2009 a las 01:06 PM

  38. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #38
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    O podés ser cuentapropista [monotributista] vivir en blanco pagando aportes y trabajar en las condiciones que se te canta el orto. [y]
    La era dorada del cuentapropista fue otra, Zekki...



    La sociedad actual no se puede sostener mas con ese modelo.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  39. Avatar de JennyC
    175
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #39
    Varios comentarios de las cosas que estuve leyendo, este thread está interesante:

    1. Helena de Troya: es cierto que no todos los consumidores son negligentes y que no todos los NO consumidores son responsables, pero como ya dije antes, es una cuestión estadística y al empleador le importa bastante poco (generalmente) la calidad humana del prospecto de empleado, le importa cuál de los candidatos podría responder mejor a sus intereses. Y por otro lado, no te OBLIGAN a hacer el preocupacional, si no querés hacerlo te buscás otro trabajo y ya.

    2. martiniembro: yo empleador voy a contratar al que menos probabilidad tenga de tomarse una licencia porque me conviene pagar un sueldo por cargo, no dos. Va más allá de la dicriminación, va en las utilidades, a una embarazada le corresponde licencia y yo le voy a tener que pagar también a su suplente; un enfermo de sida se puede enfermar mucho más fácilmente que alguien que no tiene sida. Todo radica en el vil metal.

    3. Zekki: año 2009, todo el que tenga DNI y un domicilio distinto del de su jefe, es considerado burgués. O a vos te pagan con sal?
    Editado por JennyC en 08-Mar-2009 a las 01:37 PM Razón: tipeo
    *Jenny*
  40. Avatar de Tincho
    5,653
    Posts
    1,233
    Agradecimientos
    recibidos
    #40
    Y por otro lado, no te OBLIGAN a hacer el preocupacional, si no querés hacerlo te buscás otro trabajo y ya.
    Eso se llama chantaje, y cualquier "consentimiento" es bajo coaccion. El trabajo es un contrato donde un empleador compra mano de obra. No una forma de comprar "historias clinicas", bajo amenaza de no poder mantener a tu familia si no accedes a las demandas del empleador.

    Es como decir que el derecho de pernada de los señores feudales "no era tan terrible", ya que "al fin y al cabo era para los que elegian casarse". Total, los que no querian que el señor se moviera a la novia para desvirgarla podian elegir no casarse y ya, no?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
Página 1 de 2 12 »

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. .::RodriZ::.
    Toxicología Powerpoints
    0
    30-Jul-2008 02:29
  2. .::RodriZ::.
    Toxicología Powerpoints
    0
    30-Jul-2008 02:16

Content Relevant URLs by vBSEO