Experimentacion en humanos - Mancia.org | Foro de Salud y Medicina para estudiantes y medicos

nadiavet · 31-jul-2008, 04:43

Usan a pobladores africanos como cobayos de la industria farmacéutica(tengo entendido q en Argentina consumimos farmacos q aun no estan autorizados en Europa,claro primero ven si no nos pasa nada y luego si los van a autorizar en su pais)

Una reciente investigación de The Washington Post concluye que uno de los más importantes laboratorios norteamericanos estableció en Nigeria un programa de investigación de un fármaco prohibido en los Estados Unidos. El laboratorio había desarrollado un antiobiótico por el que pensaba obtener beneficios por mil millones de dólares anuales. Como el medicamento no había sido aprobado en los Estados Unidos, se decidió testearlo en Africa. La experimentación pudo haber provocado la muerte de una niña de 10 años afectada de meningitis.
Una investigación del diario The Washington Post sobre los experimentos de los grandes laboratorios en Africa, Asia, Europa del Este y América latina revela la existencia de un sistema increíble y casi no regulado, para desarrollar los productos que les interesan y conocer más sobre sus posibilidades una vez que estén en el mercado. Y un caso muestra claramente esa situación.
Cuando las noticias sobre su muerte llegaron a los EsE.UU., su nombre había sido reemplazado por cifras: número 6587-0069. Tenía 10 años y pesaba poco más de 20 kilos. Vivía en Nigeria y en abril de 1996 enfermó de meningitis. Una epidemia se había apoderado de Kano, una polvorienta ciudad nigeriana, y la niña encontró refugio en un campamento médico en el que doctores extranjeros daban gratuitamente medicamentos caros.
Detrás de una puerta asediada por una multitud, había una clínica de Investigadores para Pfizer Inc., una enorme empresa farmacéutica norteamericana. Estaban usando la epidemia de meningitis en Nigeria para hacer experimentos en niños con un antibiótico en el que Pfizer tenía muchas esperanzas pero que no había sido aprobado en los Estados Unidos.
La droga experimental era potencialmente explosiva: analistas de Wall Street decían que Pfizer ganaría mil millones de dólares al año si Trovan, como era conocido el antibiótico, era aprobado. La empresa no pudo encontrar suficientes pacientes en los Estados Unidos, por lo que sus investigadores fueron a Kano, en medio de la muerte. Los médicos que trabajaban para Pfizer sacaron líquido de la médula de la niña, vieron sus síntomas y la incorporaron como la paciente 0069 en el lugar de prueba 6587, en el experimento número 154-149. Le dieron 56 miligramos de Trovan. Un día después, su fortaleza se estaba evaporando, según los archivos de Pfizer, y un ojo le quedó inmovilizado. Al tercer día, murió.
Nadie puede decir con certeza si la niña hubiera vivido de no haber tomado el exprimental Trovan. Quizá no. Pero las circunstancias de su muerte -mientras tomaba una droga no aprobada y en un experimento privado- deben ser investigadas.
Experimentación con humanos
La experimentación de fármacos en personas no es ni un fenómeno reciente ni tampoco una tarea ya abandonada. Una reciente desclasificación de expendiente médicos en los Estados Unidos ha permitido arrojar un poco de luz en algunas vergonzosas pruebas de campo.
* En 1931. El doctor Cornelius Rhoads infecta deliberadamente con células cancerosas a un grupo no determinado de personas en Puerto Rico, con el resultado de 13 muertes. El médico sería posteriormente destinado al Departamento de Guerra Biológica del Ejército de los Estados Unidos en Panamá, Utah y Maryland. También participó en investigaciones sobre los efectos de las radiaciones en grupos de soldados, presidiarios y pacientes de hospitales.
· Años 40. En el marco de un programa de desarrollo de fármacos contra la malaria se infecta a 400 presidiarios, a quienes no se les informa de los verdaderos objetivos de dicho programa. Durante los juicios de Nuremberg, los nazis citaron este antecedente en su defensa a la hora de justificar sus propios experimentos con prisioneros.
· 1950. La Marina norteamericana esparce una nube de bacterias sobre San Francisco, simulando que ha tenido lugar un ataque enemigo. Varias personas enferman de neumonía.
· 1950-53. Se emplea un arma biológica, el ántrax, contra Corea del Norte. También se usan mosquitos infectados con fiebre amarilla y roedores portadores de otras graves enfermedades.
· 1955. El Departamento de Guerra Química y Biológica de la CIA esparce el agente de la tosferina en la bahía de Tampa (Florida), con el resultado de 12 muertes. Los detalles del experimento siguen estando clasificados.
· 1966. El ejército libera un bacilo en la red de ventilación del metro de Nueva York. No se detectaron efectos (los detalles de esta experimentación continúan protegidos bajo la caráctula de secreto de Estado).
· 1969. El director delegado de Investigación y Tecnología para el Departamento de Defensa solicita, ante un subcomité del Congreso norteamericano, financiación para producir un agente sintético biológico. La nueva enfermedad sería resistente a la terapia inmunológica y el desarrollo de dicho agente se habría conseguido en un período de 5 a 10 años (el primer caso de Sida aparece 10 años más tarde).
· 1980-1981. Durante su estancia en cárceles de Miami, centenares de refugiados haitianos desarrollan ginecomastia (crecimiento de los pechos), como consecuencia de experimentos con hormonas. Los afectados denunciaron que los sometían a sesiones obligatorias de inyecciones.
· 1981. Unos 300.000 cubanos son afectados por el dengue. La revista de inteligencia Covert Action Informatic Bulletin, que investiga el caso, acusa a los Estados Unidos de la aparición del mal.
· 1982-85. Denuncias de nuevas enfermedades propagadas por aviones norteamericanos en zonas guerrilleras de El Salvador. En 1985, la mitad de la población de Managua enferma de dengue tras vuelos de reconocimiento de aviones de los Estados Unidos.
· 1996. Bajo la presión del Congreso y la judicatura, el Departamento de Defensa norteamericano reconoce que mantiene actualmente 127 programas de investigación de guerra biológica en los Estados Unidos y, asimismo, que durante la Guerra del Golfo 20.000 militares resultaron afectados por algunos de estos agentes biológicos

Tincho · 31-jul-2008, 09:09

Total valen lo mismo que las ratas.

ZeKKi · 31-jul-2008, 09:54

Pero a diferencia de las ratas, se pueden quejar

, lo cual limita los avances de la ciencia por esta tener que buscar reemplazos metabólicamente semejantes y no poder emplear metabolismos ideales

muñoz santiago · 31-jul-2008, 10:15

Y digamos que es poco etico....pero una que otra persona se las podria usar como expuse en el post donde se iguala a el ser humano con las ratas no?
Pero bueno no se puede y punto...habra que buscarle la mejor solucion para todos.

Carrie Bradshaw · 31-jul-2008, 10:40

Seguro que lo impulsasron personas que no querían investigar en animales. Por lo que leí, si fuera por gisu ello lo haría.

Tincho · 31-jul-2008, 10:49

Veo que pasa lo mismo de siempre. La mierda circula entre EEUU y Alemania, pero de los Japoneses y la Unidad 731 no se acuerda los de ningun bando.

Que lo pario.

Julietitaa · 01-ago-2008, 12:55

Citar:

Originalmente publicado por ZeKKi

Ideaaaaal para experimentar.

Tampoco.

Por lo que tengo entendido, la mayoría de los animales de laboratorio son "fabricados" en el laboratorio. O sea, a veces se fecundan uteros de algunos con embriones in vitro, a veces se hace una cruza de 2 fenotipos muy estudiados, no se bien como es el sistema pero estoy casi segura de que no es que agarran 2 ratas cualquieras del callejos y con eso experimentan. Los organismos hiper controlados de los animales son manipulados y el ambiente biologico "ideal" en el animal es creado y mantenido por el hombre.

Eso no puede hacerse en humanos. Sería mucho mas complejo. A menos que se autorizara la donación de esperma y ovulos en pos de la ciencia y se fecundaran in vitro y se fabricara un pseudo-vientre materno artificial que permitiera a esos embriones convertirse en "humanos de laboratorio", y asi usar a esos humanos para la experimentacion.

Es un poco raro pero, en ultima instancia, si es todo TODO artificial (o sea, no es gestado en un vientre materno real, en un seno familiar ni nada de eso), creo que podría estar de acuerdo.

Voy a proponer el proyecto.

nadiavet · 01-ago-2008, 10:24

Citar:

Originalmente publicado por Carrie Bradshaw

Seguro que lo impulsasron personas que no querían investigar en animales. Por lo que leí, si fuera por gisu ello lo haría.

no chicos no entendieron nada puse esto porq me lo comentaron en una clase de farmacologia.y bueno investigue y descubri q es verdad yo particularmente no lo sabia no se ustedes,la verdad me sorprendio todo esto.
Ademas nosotros en Argentina tambien somos utilizados para probar drogas y no nos pagan ni nos piden permiso para esto,en mas ni siquiera nos enteramos!!!!!!
Ej:En algunos paises de Europa ,para que salga el permiso para vender una determinada droga,la condicion no es solamente q se pruebe en ratas sino q en humanos tambien,esto se suele hacer con presos pero ojo no los obligan es con el consentimiento de ellos ademas les pagan y mucho.
pero como ahora exigen pruebas no en un solo grupo de personas sino en millones,venden las drogas a paises como el nuestro en donde conseguirlas es muy facil y esperan a ver los resultados,recien ahi si no pasa nada autorizan la venta de esa droga en sus paises.
Como es el caso de unas pastillas q salieron para la pediculosis q son de venta libre en nuestro pais y q se les da a los niños,en Europa las probaron en un geriatrico con ancianos q padecian pediculosis,la pastilla funciono pero a los 6 meses murieron de complicaciones.

Entienden????

Carrie Bradshaw · 01-ago-2008, 12:25

Citar:

Originalmente publicado por nadiavet

no chicos no entendieron nada puse esto porq me lo comentaron en una clase de farmacologia.y bueno investigue y descubri q es verdad yo particularmente no lo sabia no se ustedes,la verdad me sorprendio todo esto.
Ademas nosotros en Argentina tambien somos utilizados para probar drogas y no nos pagan ni nos piden permiso para esto,en mas ni siquiera nos enteramos!!!!!!
Ej:En algunos paises de Europa ,para que salga el permiso para vender una determinada droga,la condicion no es solamente q se pruebe en ratas sino q en humanos tambien,esto se suele hacer con presos pero ojo no los obligan es con el consentimiento de ellos ademas les pagan y mucho.
pero como ahora exigen pruebas no en un solo grupo de personas sino en millones,venden las drogas a paises como el nuestro en donde conseguirlas es muy facil y esperan a ver los resultados,recien ahi si no pasa nada autorizan la venta de esa droga en sus paises.
Como es el caso de unas pastillas q salieron para la pediculosis q son de venta libre en nuestro pais y q se les da a los niños,en Europa las probaron en un geriatrico con ancianos q padecian pediculosis,la pastilla funciono pero a los 6 meses murieron de complicaciones.

Entienden????

Si, entendí a que te referís con el thread. Y me parece terrible si es que de verdad hacen esto. Lo que digo es que no me llama la atención ya que en el foro hay varios futuros médicos que no tendrían problema en experimentar en humanos.

Lo de Europa, lo sabía. Antes de sacar una droga al mercado, hay que testearla en humanos además de en animales.

En fin, no sé si esto será verdad o no. Si es verdad, me parece terrible, ya lo dije.

Me olvidaba: pastillas para la pediculosis?

pinky · 01-ago-2008, 03:25

Citar:

Originalmente publicado por nadiavet

Ej:En algunos paises de Europa ,para que salga el permiso para vender una determinada droga,la condicion no es solamente q se pruebe en ratas sino q en humanos tambien,esto se suele hacer con presos pero ojo no los obligan es con el consentimiento de ellos ademas les pagan y mucho.

Citar:

Originalmente publicado por Carrie Bradshaw

Lo de Europa, lo sabía. Antes de sacar una droga al mercado, hay que testearla en humanos además de en animales.

No es algo q se hace solo en Europa, es parte de la investigacion, todas las drogas son probadas en animales y en humanos.
Esto es lo quise decir varias veces en el otro thread (no me referia especificamente a lo q contó nadiavet).
Por eso dije q a todos les tendria q interesar q cambien los métodos (no solo a los q defendemos a los animales) xq a nadie le gustaria ser el primer humano en tomar un fármaco.

nadiavet · 01-ago-2008, 04:12

si en vez de shampoo!yo no tenia ni idea pero lo dijo la profe de farmaco en la clase pero voy a investigar mas...saludos

juampix_07 · 01-ago-2008, 05:37

Este es para mi el problema de que la industria farmacéutica sea un negocio es lugar de ser un recurso para ayudar a la humanidad.

Los grandes laboratorios quieren sacar plata, se ponen ambiciosos, y hacen cosas como esta.

Para mi lo horrible del caso es que el fármaco había sido rechazado en Europa, y que por lo tanto su uso en Nigeria parecía mas bien un intento de "pasarlo por izquierda".
Además, nadie mencionó que la epidemia de meningitis fuera resistente a los atb comunes.... Así que no veo ningún justificativo para usar dicho medicamento.

Ahora, en cuanto a la experimentación en humanos.....
Siempre hay un peligro para el paciente con las nuevas medicinas, pero esos peligros bajan cuando se siguen ciertos principios bioéticos.

Como la declaración de Helsinki:
Marqué en negrita y cursiva los párrafos que me resultaron importantes:

- Sobre el deber del médico: 2, 3, 10, 17 y 28.
- De los objetivos de la investigacion: 6.
- Artículos no respetados (En mi opinión) por el experimento en Nigeria: 5, 10, 17, 8, 14, 17, 18 y 28.
Muy posiblemente también los artículos 20, 22, 23, 24 y 25.

Políticas de la AMM

Adoptada por la 18ª Asamblea Médica Mundial Helsinki, Finlandia, Junio 1964 y enmendada por la
29ª Asamblea Médica Mundial Tokio, Japón, Octubre 1975
35ª Asamblea Médica Mundial Venecia, Italia, Octubre 1983
41ª Asamblea Médica Mundial Hong Kong, Septiembre 1989
48ª Asamblea General Somerset West, Sudáfrica, Octubre 1996
y la 52ª Asamblea General Edimburgo, Escocia, Octubre 2000
Nota de Clarificación del Párrafo 29, agregada por la Asamblea General de la AMM, Washington 2002

Nota de Clarificación del Párrafo 30, agregada por la Asamblea General de la AMM, Tokio 2004

INTRODUCCION
1. La Asociación Médica Mundial ha promulgado la Declaración de Helsinki como una propuesta de principios éticos que sirvan para orientar a los médicos y a otras personas que realizan investigación médica en seres humanos. La investigación médica en seres humanos incluye la investigación del material humano o de información identificables.
2. El deber del médico es promover y velar por la salud de las personas. Los conocimientos y la conciencia del médico han de subordinarse al cumplimiento de ese deber.
3. La Declaración de Ginebra de la Asociación Médica Mundial vincula al médico con la fórmula "velar solícitamente y ante todo por la salud de mi paciente", y el Código Internacional de Ética Médica afirma que: "El médico debe actuar solamente en el interés del paciente al proporcionar atención médica que pueda tener el efecto de debilitar la condición mental y física del paciente".
4. El progreso de la medicina se basa en la investigación, la cual, en último término, tiene que recurrir muchas veces a la experimentación en seres humanos.
5. En investigación médica en seres humanos, la preocupación por el bienestar de los seres humanos debe tener siempre primacía sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad.
6. El propósito principal de la investigación médica en seres humanos es mejorar los procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos, y también comprender la etiología y patogenia de las enfermedades. Incluso, los mejores métodos preventivos, diagnósticos y terapéuticos disponibles deben ponerse a prueba continuamente a través de la investigación para que sean eficaces, efectivos, accesibles y de calidad.
7. En la práctica de la medicina y de la investigación médica del presente, la mayoría de los procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos implican algunos riesgos y costos.
8. La investigación médica está sujeta a normas éticas que sirven para promover el respeto a todos los seres humanos y para proteger su salud y sus derechos individuales. Algunas poblaciones sometidas a la investigación son vulnerables y necesitan protección especial. Se deben reconocer las necesidades particulares de los que tienen desventajas económicas y médicas. También se debe prestar atención especial a los que no pueden otorgar o rechazar el consentimiento por sí mismos, a los que pueden otorgar el consentimiento bajo presión, a los que no se beneficiarán personalmente con la investigación y a los que tienen la investigación combinada con la atención médica.
9. Los investigadores deben conocer los requisitos éticos, legales y jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que los requisitos internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético, legal o jurídico disminuya o elimine cualquiera medida de protección para los seres humanos establecida en esta Declaración.
PRINCIPIOS BASICOS PARA TODA INVESTIGACION MEDICA
1. En la investigación médica, es deber del médico proteger la vida, la salud, la intimidad y la dignidad del ser humano.
2. La investigación médica en seres humanos debe conformarse con los principios científicos generalmente aceptados, y debe apoyarse en un profundo conocimiento de la bibliografía científica, en otras fuentes de información pertinentes, así como en experimentos de laboratorio correctamente realizados y en animales, cuando sea oportuno.
3. Al investigar, hay que prestar atención adecuada a los factores que puedan perjudicar el medio ambiente. Se debe cuidar también del bienestar de los animales utilizados en los experimentos.
4. El proyecto y el método de todo procedimiento experimental en seres humanos debe formularse claramente en un protocolo experimental. Este debe enviarse, para consideración, comentario, consejo, y cuando sea oportuno, aprobación, a un comité de evaluación ética especialmente designado, que debe ser independiente del investigador, del patrocinador o de cualquier otro tipo de influencia indebida. Se sobreentiende que ese comité independiente debe actuar en conformidad con las leyes y reglamentos vigentes en el país donde se realiza la investigación experimental. El comité tiene el derecho de controlar los ensayos en curso. El investigador tiene la obligación de proporcionar información del control al comité, en especial sobre todo incidente adverso grave. El investigador también debe presentar al comité, para que la revise, la información sobre financiamiento, patrocinadores, afiliaciones institucionales, otros posibles conflictos de interés e incentivos para las personas del estudio.
5. El protocolo de la investigación debe hacer referencia siempre a las consideraciones éticas que fueran del caso, y debe indicar que se han observado los principios enunciados en esta Declaración.
6. La investigación médica en seres humanos debe ser llevada a cabo sólo por personas científicamente calificadas y bajo la supervisión de un médico clínicamente competente. La responsabilidad de los seres humanos debe recaer siempre en una persona con capacitación médica, y nunca en los participantes en la investigación, aunque hayan otorgado su consentimiento.
7. Todo proyecto de investigación médica en seres humanos debe ser precedido de una cuidadosa comparación de los riesgos calculados con los beneficios previsibles para el individuo o para otros. Esto no impide la participación de voluntarios sanos en la investigación médica. El diseño de todos los estudios debe estar disponible para el público.
8. Los médicos deben abstenerse de participar en proyectos de investigación en seres humanos a menos de que estén seguros de que los riesgos inherentes han sido adecuadamente evaluados y de que es posible hacerles frente de manera satisfactoria. Deben suspender el experimento en marcha si observan que los riesgos que implican son más importantes que los beneficios esperados o si existen pruebas concluyentes de resultados positivos o beneficiosos.
9. La investigación médica en seres humanos sólo debe realizarse cuando la importancia de su objetivo es mayor que el riesgo inherente y los costos para el individuo. Esto es especialmente importante cuando los seres humanos son voluntarios sanos.
10. La investigación médica sólo se justifica si existen posibilidades razonables de que la población, sobre la que la investigación se realiza, podrá beneficiarse de sus resultados.
11. Para tomar parte en un proyecto de investigación, los individuos deben ser participantes voluntarios e informados.
12. Siempre debe respetarse el derecho de los participantes en la investigación a proteger su integridad. Deben tomarse toda clase de precauciones para resguardar la intimidad de los individuos, la confidencialidad de la información del paciente y para reducir al mínimo las consecuencias de la investigación sobre su integridad física y mental y su personalidad.
13. En toda investigación en seres humanos, cada individuo potencial debe recibir información adecuada acerca de los objetivos, métodos, fuentes de financiamiento, posibles conflictos de intereses, afiliaciones institucionales del investigador, beneficios calculados, riesgos previsibles e incomodidades derivadas del experimento. La persona debe ser informada del derecho de participar o no en la investigación y de retirar su consentimiento en cualquier momento, sin exponerse a represalias. Después de asegurarse de que el individuo ha comprendido la información, el médico debe obtener entonces, preferiblemente por escrito, el consentimiento informado y voluntario de la persona. Si el consentimiento no se puede obtener por escrito, el proceso para lograrlo debe ser documentado y atestiguado formalmente.
14. Al obtener el consentimiento informado para el proyecto de investigación, el médico debe poner especial cuidado cuando el individuo está vinculado con él por una relación de dependencia o si consiente bajo presión. En un caso así, el consentimiento informado debe ser obtenido por un médico bien informado que no participe en la investigación y que nada tenga que ver con aquella relación.
15. Cuando la persona sea legalmente incapaz, o inhábil física o mentalmente de otorgar consentimiento, o menor de edad, el investigador debe obtener el consentimiento informado del representante legal y de acuerdo con la ley vigente. Estos grupos no deben ser incluidos en la investigación a menos que ésta sea necesaria para promover la salud de la población representada y esta investigación no pueda realizarse en personas legalmente capaces.
16. Si una persona considerada incompetente por la ley, como es el caso de un menor de edad, es capaz de dar su asentimiento a participar o no en la investigación, el investigador debe obtenerlo, además del consentimiento del representante legal.
17. La investigación en individuos de los que no se puede obtener consentimiento, incluso por representante o con anterioridad, se debe realizar sólo si la condición física/mental que impide obtener el consentimiento informado es una característica necesaria de la población investigada. Las razones específicas por las que se utilizan participantes en la investigación que no pueden otorgar su consentimiento informado deben ser estipuladas en el protocolo experimental que se presenta para consideración y aprobación del comité de evaluación. El protocolo debe establecer que el consentimiento para mantenerse en la investigación debe obtenerse a la brevedad posible del individuo o de un representante legal.
18. Tanto los autores como los editores tienen obligaciones éticas. Al publicar los resultados de su investigación, el investigador está obligado a mantener la exactitud de los datos y resultados. Se deben publicar tanto los resultados negativos como los positivos o de lo contrario deben estar a la disposición del público. En la publicación se debe citar la fuente de financiamiento, afiliaciones institucionales y cualquier posible conflicto de intereses. Los informes sobre investigaciones que no se ciñan a los principios descritos en esta Declaración no deben ser aceptados para su publicación.
PRINCIPIOS APLICABLES CUANDO LA INVESTIGACION MEDICA SE COMBINA CON LA ATENCION MEDICA
1. El médico puede combinar la investigación médica con la atención médica, sólo en la medida en que tal investigación acredite un justificado valor potencial preventivo, diagnóstico o terapéutico. Cuando la investigación médica se combina con la atención médica, las normas adicionales se aplican para proteger a los pacientes que participan en la investigación.
2. Los posibles beneficios, riesgos, costos y eficacia de todo procedimiento nuevo deben ser evaluados mediante su comparación con los mejores métodos preventivos, diagnósticos y terapéuticos existentes. Ello no excluye que pueda usarse un placebo, o ningún tratamiento, en estudios para los que no hay procedimientos preventivos, diagnósticos o terapéuticos probados.
  A fin de aclarar más la posición de la AMM sobre el uso de ensayos controlados con placebo, la AMM publicó en octubre de 2001 una nota de clarificación del párrafo 29 (Nota 1)
3. Al final de la investigación, todos los pacientes que participan en el estudio deben tener la certeza de que contarán con los mejores métodos preventivos, diagnósticos y terapéuticos probados y existentes, identificados por el estudio. (Nota 2)
4. El médico debe informar cabalmente al paciente los aspectos de la atención que tienen relación con la investigación. La negativa del paciente a participar en una investigación nunca debe perturbar la relación médico-paciente.
5. Cuando en la atención de un enfermo los métodos preventivos, diagnósticos o terapéuticos probados han resultado ineficaces o no existen, el médico, con el consentimiento informado del paciente, puede permitirse usar procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos nuevos o no comprobados, si, a su juicio, ello da alguna esperanza de salvar la vida, restituir la salud o aliviar el sufrimiento. Siempre que sea posible, tales medidas deben ser investigadas a fin de evaluar su seguridad y eficacia. En todos los casos, esa información nueva debe ser registrada y, cuando sea oportuno, publicada. Se deben seguir todas las otras normas pertinentes de esta Declaración.

1) Nota de Clarificación del Párrafo 29 de la Declaración de Helsinki
La AMM reafirma que se debe tener muchísimo cuidado al utilizar ensayos con placebo y, en general, esta metodología sólo se debe emplear si no se cuenta con una terapia probada y existente. Sin embargo, los ensayos con placebo son aceptables éticamente en ciertos casos, incluso si se dispone de una terapia probada y si se cumplen las siguientes condiciones:
- Cuando por razones metodológicas, científicas y apremiantes, su uso es necesario para determinar la eficacia y la seguridad de un método preventivo, diagnóstico o terapéutico o
- Cuando se prueba un método preventivo, diagnóstico o terapéutico para una enfermedad de menos importancia que no implique un riesgo adicional, efectos adversos graves o daño irreversible para los pacientes que reciben el placebo.
Se deben seguir todas las otras disposiciones de la Declaración de Helsinki, en especial la necesidad de una revisión científica y ética apropiada.

2) Nota de Clarificación del Párrafo 30 de la Declaración de Helsinki
Por la presente, la AMM reafirma su posición de que es necesario durante el proceso de planificación del estudio identificar el acceso después del ensayo de los participantes en el estudio a procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos que han resultado beneficiosos en el estudio o el acceso a otra atención apropiada. Los arreglos para el acceso después del ensayo u otra atención deben ser descritos en el protocolo del estudio, de manera que el comité de revisión ética pueda considerar dichos arreglos durante su revisión.

La Declaración de Helsinki (Doc. 17.C) es un documento oficial de la Asociación Médica Mundial, organismo representante mundial de los médicos. Fue adoptada por primera vez en 1964 (Helsinki, Finlandia) y revisada en 1975 (Tokio, Japón), 1983 (Venecia, Italia), 1989 (Hong Kong), 1996 (Somerset West, Sudáfrica) y 2000 (Edimburgo, Escocia). Nota de Clarificación del párrafo 29, agregada por la Asamblea General de la AMM, Washington 2002. Nota de Clarificación del párrafo 30, agregada por la Asamblea General de la AMM, Tokio 2004.
9.10.2004

Aneta · 02-ago-2008, 05:53

Citar:

Originalmente publicado por nadiavet

· 1969. El director delegado de Investigación y Tecnología para el Departamento de Defensa solicita, ante un subcomité del Congreso norteamericano, financiación para producir un agente sintético biológico. La nueva enfermedad sería resistente a la terapia inmunológica y el desarrollo de dicho agente se habría conseguido en un período de 5 a 10 años (el primer caso de Sida aparece 10 años más tarde).

Chicos no se uds... pero esto no lo puedo o no lo quiero creer!!!!

GiSu · 02-ago-2008, 06:07

Citar:

Originalmente publicado por Carrie Bradshaw

Seguro que lo impulsasron personas que no querían investigar en animales. Por lo que leí, si fuera por gisu ello lo haría.

ah, bueno... APRENDE A LEER Y A INTERPRETAR!!
--------------------------------------

Buen articulo Nadia, para que se vea que los HDP no respetan a NINGUN animal, humano o no

nadiavet · 02-ago-2008, 11:15

Gracias por entender yo acepto la opinion de todos los quiero a todos a pesar q no este de acuerdo en muchas cosas pero no quiero q peleen sino q nos pongampos a discutir un tema seriamente...lGracias besos a todos!!!!!!!!!

agustina. · 04-ago-2008, 08:54

Si no pueden discutir de manera madura y respetuosa, y considerando que ya fueron advertidos de esto con anterioridad, este thread junto con el de Experimentación en Animales serán cerrados por tiempo indefinido.

Facu20 · 04-ago-2008, 09:25

Esto es un sinfin de agresiones cruzadas... y ya hubo varios reportes de otros usuarios, así que se cierra temporalmente hasta que puedan discutir sin agredir. Saludos.

31-jul-2008, 04:43	#1 (permalink)
nadiavet Manciano Zoidberg Registrado: junio-2008 País: Argentina Universidad: Instituto Univ. de Cs. de la Salud Ocupación: Estudiante de Veterinaria Posts: 123 Agradecimientos realizados: 30 Agradecimientos recibidos: 8 en 7 posts	Experimentacion en humanos Usan a pobladores africanos como cobayos de la industria farmacéutica(tengo entendido q en Argentina consumimos farmacos q aun no estan autorizados en Europa,claro primero ven si no nos pasa nada y luego si los van a autorizar en su pais) Una reciente investigación de The Washington Post concluye que uno de los más importantes laboratorios norteamericanos estableció en Nigeria un programa de investigación de un fármaco prohibido en los Estados Unidos. El laboratorio había desarrollado un antiobiótico por el que pensaba obtener beneficios por mil millones de dólares anuales. Como el medicamento no había sido aprobado en los Estados Unidos, se decidió testearlo en Africa. La experimentación pudo haber provocado la muerte de una niña de 10 años afectada de meningitis. Una investigación del diario The Washington Post sobre los experimentos de los grandes laboratorios en Africa, Asia, Europa del Este y América latina revela la existencia de un sistema increíble y casi no regulado, para desarrollar los productos que les interesan y conocer más sobre sus posibilidades una vez que estén en el mercado. Y un caso muestra claramente esa situación. Cuando las noticias sobre su muerte llegaron a los EsE.UU., su nombre había sido reemplazado por cifras: número 6587-0069. Tenía 10 años y pesaba poco más de 20 kilos. Vivía en Nigeria y en abril de 1996 enfermó de meningitis. Una epidemia se había apoderado de Kano, una polvorienta ciudad nigeriana, y la niña encontró refugio en un campamento médico en el que doctores extranjeros daban gratuitamente medicamentos caros. Detrás de una puerta asediada por una multitud, había una clínica de Investigadores para Pfizer Inc., una enorme empresa farmacéutica norteamericana. Estaban usando la epidemia de meningitis en Nigeria para hacer experimentos en niños con un antibiótico en el que Pfizer tenía muchas esperanzas pero que no había sido aprobado en los Estados Unidos. La droga experimental era potencialmente explosiva: analistas de Wall Street decían que Pfizer ganaría mil millones de dólares al año si Trovan, como era conocido el antibiótico, era aprobado. La empresa no pudo encontrar suficientes pacientes en los Estados Unidos, por lo que sus investigadores fueron a Kano, en medio de la muerte. Los médicos que trabajaban para Pfizer sacaron líquido de la médula de la niña, vieron sus síntomas y la incorporaron como la paciente 0069 en el lugar de prueba 6587, en el experimento número 154-149. Le dieron 56 miligramos de Trovan. Un día después, su fortaleza se estaba evaporando, según los archivos de Pfizer, y un ojo le quedó inmovilizado. Al tercer día, murió. Nadie puede decir con certeza si la niña hubiera vivido de no haber tomado el exprimental Trovan. Quizá no. Pero las circunstancias de su muerte -mientras tomaba una droga no aprobada y en un experimento privado- deben ser investigadas. Experimentación con humanos La experimentación de fármacos en personas no es ni un fenómeno reciente ni tampoco una tarea ya abandonada. Una reciente desclasificación de expendiente médicos en los Estados Unidos ha permitido arrojar un poco de luz en algunas vergonzosas pruebas de campo. * En 1931. El doctor Cornelius Rhoads infecta deliberadamente con células cancerosas a un grupo no determinado de personas en Puerto Rico, con el resultado de 13 muertes. El médico sería posteriormente destinado al Departamento de Guerra Biológica del Ejército de los Estados Unidos en Panamá, Utah y Maryland. También participó en investigaciones sobre los efectos de las radiaciones en grupos de soldados, presidiarios y pacientes de hospitales. · Años 40. En el marco de un programa de desarrollo de fármacos contra la malaria se infecta a 400 presidiarios, a quienes no se les informa de los verdaderos objetivos de dicho programa. Durante los juicios de Nuremberg, los nazis citaron este antecedente en su defensa a la hora de justificar sus propios experimentos con prisioneros. · 1950. La Marina norteamericana esparce una nube de bacterias sobre San Francisco, simulando que ha tenido lugar un ataque enemigo. Varias personas enferman de neumonía. · 1950-53. Se emplea un arma biológica, el ántrax, contra Corea del Norte. También se usan mosquitos infectados con fiebre amarilla y roedores portadores de otras graves enfermedades. · 1955. El Departamento de Guerra Química y Biológica de la CIA esparce el agente de la tosferina en la bahía de Tampa (Florida), con el resultado de 12 muertes. Los detalles del experimento siguen estando clasificados. · 1966. El ejército libera un bacilo en la red de ventilación del metro de Nueva York. No se detectaron efectos (los detalles de esta experimentación continúan protegidos bajo la caráctula de secreto de Estado). · 1969. El director delegado de Investigación y Tecnología para el Departamento de Defensa solicita, ante un subcomité del Congreso norteamericano, financiación para producir un agente sintético biológico. La nueva enfermedad sería resistente a la terapia inmunológica y el desarrollo de dicho agente se habría conseguido en un período de 5 a 10 años (el primer caso de Sida aparece 10 años más tarde). · 1980-1981. Durante su estancia en cárceles de Miami, centenares de refugiados haitianos desarrollan ginecomastia (crecimiento de los pechos), como consecuencia de experimentos con hormonas. Los afectados denunciaron que los sometían a sesiones obligatorias de inyecciones. · 1981. Unos 300.000 cubanos son afectados por el dengue. La revista de inteligencia Covert Action Informatic Bulletin, que investiga el caso, acusa a los Estados Unidos de la aparición del mal. · 1982-85. Denuncias de nuevas enfermedades propagadas por aviones norteamericanos en zonas guerrilleras de El Salvador. En 1985, la mitad de la población de Managua enferma de dengue tras vuelos de reconocimiento de aviones de los Estados Unidos. · 1996. Bajo la presión del Congreso y la judicatura, el Departamento de Defensa norteamericano reconoce que mantiene actualmente 127 programas de investigación de guerra biológica en los Estados Unidos y, asimismo, que durante la Guerra del Golfo 20.000 militares resultaron afectados por algunos de estos agentes biológicos

31-jul-2008, 09:09	#2 (permalink)
Tincho Manciano Bambi Registrado: enero-2007 País: Argentina Localización: Acassuso Universidad: Universidad de Wildstone Ocupación: Traducción Posts: 3,224 Agradecimientos realizados: 106 Agradecimientos recibidos: 160 en 91 posts	Total valen lo mismo que las ratas. __________________ L'ennui est contrerevolutionaire Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw Disclaimer: Si el presente mensaje le disgustó, ofendió o molestó de alguna manera, intencional o no intencional, lo invito cordialmente a ignorarme.

31-jul-2008, 09:54	#3 (permalink)
ZeKKi Manciano Abby Registrado: mayo-2007 País: Argentina Localización: Morón Soho Universidad: UBA - Inscripcion a 1° Ocupación: Estudiante de Medicina Posts: 1,791 Agradecimientos realizados: 72 Agradecimientos recibidos: 132 en 62 posts	Pero a diferencia de las ratas, se pueden quejar , lo cual limita los avances de la ciencia por esta tener que buscar reemplazos metabólicamente semejantes y no poder emplear metabolismos ideales __________________ [Mi Fotolog] [Artis Medicae] [Aecuba en Mancia y Becas]

31-jul-2008, 10:15	#4 (permalink)
muñoz santiago Manciano Nick Riviera Registrado: julio-2007 País: Argentina Localización: san martin Universidad: Universidad de Buenos Aires Ocupación: Estudiante de Medicina Posts: 500 Agradecimientos realizados: 10 Agradecimientos recibidos: 24 en 19 posts	Y digamos que es poco etico....pero una que otra persona se las podria usar como expuse en el post donde se iguala a el ser humano con las ratas no? Pero bueno no se puede y punto...habra que buscarle la mejor solucion para todos. __________________

31-jul-2008, 10:40	#5 (permalink)
Carrie Bradshaw Moderadora Registrado: enero-2008 País: Argentina Ocupación: Estudiante de Biotecnología Posts: 185 Agradecimientos realizados: 1 Agradecimientos recibidos: 3 en 2 posts	Seguro que lo impulsasron personas que no querían investigar en animales. Por lo que leí, si fuera por gisu ello lo haría. __________________ After all, computers crash, people die, relationships fall apart. The best we can do is breath and reboot.

31-jul-2008, 10:49	#6 (permalink)
Tincho Manciano Bambi Registrado: enero-2007 País: Argentina Localización: Acassuso Universidad: Universidad de Wildstone Ocupación: Traducción Posts: 3,224 Agradecimientos realizados: 106 Agradecimientos recibidos: 160 en 91 posts	Veo que pasa lo mismo de siempre. La mierda circula entre EEUU y Alemania, pero de los Japoneses y la Unidad 731 no se acuerda los de ningun bando. Que lo pario. __________________ L'ennui est contrerevolutionaire Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw Disclaimer: Si el presente mensaje le disgustó, ofendió o molestó de alguna manera, intencional o no intencional, lo invito cordialmente a ignorarme.

01-ago-2008, 04:12	#11 (permalink)
nadiavet Manciano Zoidberg Registrado: junio-2008 País: Argentina Universidad: Instituto Univ. de Cs. de la Salud Ocupación: Estudiante de Veterinaria Posts: 123 Agradecimientos realizados: 30 Agradecimientos recibidos: 8 en 7 posts	si en vez de shampoo!yo no tenia ni idea pero lo dijo la profe de farmaco en la clase pero voy a investigar mas...saludos

01-ago-2008, 05:37	#12 (permalink)
juampix_07 Manciano Zoidberg Registrado: febrero-2007 País: Argentina Localización: adrogue (el hermoso sur, jeje) Universidad: Universidad de Buenos Aires Ocupación: Estudiante de Medicina Posts: 187 Agradecimientos realizados: 73 Agradecimientos recibidos: 26 en 12 posts	Este es para mi el problema de que la industria farmacéutica sea un negocio es lugar de ser un recurso para ayudar a la humanidad. Los grandes laboratorios quieren sacar plata, se ponen ambiciosos, y hacen cosas como esta. Para mi lo horrible del caso es que el fármaco había sido rechazado en Europa, y que por lo tanto su uso en Nigeria parecía mas bien un intento de "pasarlo por izquierda". Además, nadie mencionó que la epidemia de meningitis fuera resistente a los atb comunes.... Así que no veo ningún justificativo para usar dicho medicamento. Ahora, en cuanto a la experimentación en humanos..... Siempre hay un peligro para el paciente con las nuevas medicinas, pero esos peligros bajan cuando se siguen ciertos principios bioéticos. Como la declaración de Helsinki: Marqué en negrita y cursiva los párrafos que me resultaron importantes: - Sobre el deber del médico: 2, 3, 10, 17 y 28. - De los objetivos de la investigacion: 6. - Artículos no respetados (En mi opinión) por el experimento en Nigeria: 5, 10, 17, 8, 14, 17, 18 y 28. Muy posiblemente también los artículos 20, 22, 23, 24 y 25. Políticas de la AMM Adoptada por la 18ª Asamblea Médica Mundial Helsinki, Finlandia, Junio 1964 y enmendada por la 29ª Asamblea Médica Mundial Tokio, Japón, Octubre 1975 35ª Asamblea Médica Mundial Venecia, Italia, Octubre 1983 41ª Asamblea Médica Mundial Hong Kong, Septiembre 1989 48ª Asamblea General Somerset West, Sudáfrica, Octubre 1996 y la 52ª Asamblea General Edimburgo, Escocia, Octubre 2000 Nota de Clarificación del Párrafo 29, agregada por la Asamblea General de la AMM, Washington 2002 Nota de Clarificación del Párrafo 30, agregada por la Asamblea General de la AMM, Tokio 2004 INTRODUCCION La Asociación Médica Mundial ha promulgado la Declaración de Helsinki como una propuesta de principios éticos que sirvan para orientar a los médicos y a otras personas que realizan investigación médica en seres humanos. La investigación médica en seres humanos incluye la investigación del material humano o de información identificables. El deber del médico es promover y velar por la salud de las personas. Los conocimientos y la conciencia del médico han de subordinarse al cumplimiento de ese deber. La Declaración de Ginebra de la Asociación Médica Mundial vincula al médico con la fórmula "velar solícitamente y ante todo por la salud de mi paciente", y el Código Internacional de Ética Médica afirma que: "El médico debe actuar solamente en el interés del paciente al proporcionar atención médica que pueda tener el efecto de debilitar la condición mental y física del paciente". El progreso de la medicina se basa en la investigación, la cual, en último término, tiene que recurrir muchas veces a la experimentación en seres humanos. *En investigación médica en seres humanos, la preocupación por el bienestar de los seres humanos debe tener siempre primacía sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad.* El propósito principal de la investigación médica en seres humanos es mejorar los procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos, y también comprender la etiología y patogenia de las enfermedades. Incluso, los mejores métodos preventivos, diagnósticos y terapéuticos disponibles deben ponerse a prueba continuamente a través de la investigación para que sean eficaces, efectivos, accesibles y de calidad. En la práctica de la medicina y de la investigación médica del presente, la mayoría de los procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos implican algunos riesgos y costos. La investigación médica está sujeta a normas éticas que sirven para promover el respeto a todos los seres humanos y para proteger su salud y sus derechos individuales. Algunas poblaciones sometidas a la investigación son vulnerables y necesitan protección especial. Se deben reconocer las necesidades particulares de los que tienen desventajas económicas y médicas. También se debe prestar atención especial a los que no pueden otorgar o rechazar el consentimiento por sí mismos, a los que pueden otorgar el consentimiento bajo presión, a los que no se beneficiarán personalmente con la investigación y a los que tienen la investigación combinada con la atención médica. Los investigadores deben conocer los requisitos éticos, legales y jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que los requisitos internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético, legal o jurídico disminuya o elimine cualquiera medida de protección para los seres humanos establecida en esta Declaración. PRINCIPIOS BASICOS PARA TODA INVESTIGACION MEDICA En la investigación médica, es deber del médico proteger la vida, la salud, la intimidad y la dignidad del ser humano. La investigación médica en seres humanos debe conformarse con los principios científicos generalmente aceptados, y debe apoyarse en un profundo conocimiento de la bibliografía científica, en otras fuentes de información pertinentes, así como en experimentos de laboratorio correctamente realizados y en animales, cuando sea oportuno. Al investigar, hay que prestar atención adecuada a los factores que puedan perjudicar el medio ambiente. Se debe cuidar también del bienestar de los animales utilizados en los experimentos. El proyecto y el método de todo procedimiento experimental en seres humanos debe formularse claramente en un protocolo experimental. Este debe enviarse, para consideración, comentario, consejo, y cuando sea oportuno, aprobación, a un comité de evaluación ética especialmente designado, que debe ser independiente del investigador, del patrocinador o de cualquier otro tipo de influencia indebida. Se sobreentiende que ese comité independiente debe actuar en conformidad con las leyes y reglamentos vigentes en el país donde se realiza la investigación experimental. El comité tiene el derecho de controlar los ensayos en curso. El investigador tiene la obligación de proporcionar información del control al comité, en especial sobre todo incidente adverso grave. El investigador también debe presentar al comité, para que la revise, la información sobre financiamiento, patrocinadores, afiliaciones institucionales, otros posibles conflictos de interés e incentivos para las personas del estudio. El protocolo de la investigación debe hacer referencia siempre a las consideraciones éticas que fueran del caso, y debe indicar que se han observado los principios enunciados en esta Declaración. La investigación médica en seres humanos debe ser llevada a cabo sólo por personas científicamente calificadas y bajo la supervisión de un médico clínicamente competente. La responsabilidad de los seres humanos debe recaer siempre en una persona con capacitación médica, y nunca en los participantes en la investigación, aunque hayan otorgado su consentimiento. Todo proyecto de investigación médica en seres humanos debe ser precedido de una cuidadosa comparación de los riesgos calculados con los beneficios previsibles para el individuo o para otros. Esto no impide la participación de voluntarios sanos en la investigación médica. El diseño de todos los estudios debe estar disponible para el público. Los médicos deben abstenerse de participar en proyectos de investigación en seres humanos a menos de que estén seguros de que los riesgos inherentes han sido adecuadamente evaluados y de que es posible hacerles frente de manera satisfactoria. Deben suspender el experimento en marcha si observan que los riesgos que implican son más importantes que los beneficios esperados o si existen pruebas concluyentes de resultados positivos o beneficiosos. La investigación médica en seres humanos sólo debe realizarse cuando la importancia de su objetivo es mayor que el riesgo inherente y los costos para el individuo. Esto es especialmente importante cuando los seres humanos son voluntarios sanos. La investigación médica sólo se justifica si existen posibilidades razonables de que la población, sobre la que la investigación se realiza, podrá beneficiarse de sus resultados. Para tomar parte en un proyecto de investigación, los individuos deben ser participantes voluntarios e informados. Siempre debe respetarse el derecho de los participantes en la investigación a proteger su integridad. Deben tomarse toda clase de precauciones para resguardar la intimidad de los individuos, la confidencialidad de la información del paciente y para reducir al mínimo las consecuencias de la investigación sobre su integridad física y mental y su personalidad. En toda investigación en seres humanos, cada individuo potencial debe recibir información adecuada acerca de los objetivos, métodos, fuentes de financiamiento, posibles conflictos de intereses, afiliaciones institucionales del investigador, beneficios calculados, riesgos previsibles e incomodidades derivadas del experimento. La persona debe ser informada del derecho de participar o no en la investigación y de retirar su consentimiento en cualquier momento, sin exponerse a represalias. Después de asegurarse de que el individuo ha comprendido la información, el médico debe obtener entonces, preferiblemente por escrito, el consentimiento informado y voluntario de la persona. Si el consentimiento no se puede obtener por escrito, el proceso para lograrlo debe ser documentado y atestiguado formalmente. Al obtener el consentimiento informado para el proyecto de investigación, el médico debe poner especial cuidado cuando el individuo está vinculado con él por una relación de dependencia o si consiente bajo presión. En un caso así, el consentimiento informado debe ser obtenido por un médico bien informado que no participe en la investigación y que nada tenga que ver con aquella relación. Cuando la persona sea legalmente incapaz, o inhábil física o mentalmente de otorgar consentimiento, o menor de edad, el investigador debe obtener el consentimiento informado del representante legal y de acuerdo con la ley vigente. Estos grupos no deben ser incluidos en la investigación a menos que ésta sea necesaria para promover la salud de la población representada y esta investigación no pueda realizarse en personas legalmente capaces. Si una persona considerada incompetente por la ley, como es el caso de un menor de edad, es capaz de dar su asentimiento a participar o no en la investigación, el investigador debe obtenerlo, además del consentimiento del representante legal. La investigación en individuos de los que no se puede obtener consentimiento, incluso por representante o con anterioridad, se debe realizar sólo si la condición física/mental que impide obtener el consentimiento informado es una característica necesaria de la población investigada. Las razones específicas por las que se utilizan participantes en la investigación que no pueden otorgar su consentimiento informado deben ser estipuladas en el protocolo experimental que se presenta para consideración y aprobación del comité de evaluación. El protocolo debe establecer que el consentimiento para mantenerse en la investigación debe obtenerse a la brevedad posible del individuo o de un representante legal. Tanto los autores como los editores tienen obligaciones éticas. Al publicar los resultados de su investigación, el investigador está obligado a mantener la exactitud de los datos y resultados. Se deben publicar tanto los resultados negativos como los positivos o de lo contrario deben estar a la disposición del público. En la publicación se debe citar la fuente de financiamiento, afiliaciones institucionales y cualquier posible conflicto de intereses. Los informes sobre investigaciones que no se ciñan a los principios descritos en esta Declaración no deben ser aceptados para su publicación. PRINCIPIOS APLICABLES CUANDO LA INVESTIGACION MEDICA SE COMBINA CON LA ATENCION MEDICA El médico puede combinar la investigación médica con la atención médica, sólo en la medida en que tal investigación acredite un justificado valor potencial preventivo, diagnóstico o terapéutico. Cuando la investigación médica se combina con la atención médica, las normas adicionales se aplican para proteger a los pacientes que participan en la investigación. Los posibles beneficios, riesgos, costos y eficacia de todo procedimiento nuevo deben ser evaluados mediante su comparación con los mejores métodos preventivos, diagnósticos y terapéuticos existentes. Ello no excluye que pueda usarse un placebo, o ningún tratamiento, en estudios para los que no hay procedimientos preventivos, diagnósticos o terapéuticos probados. A fin de aclarar más la posición de la AMM sobre el uso de ensayos controlados con placebo, la AMM publicó en octubre de 2001 una nota de clarificación del párrafo 29 (Nota 1) Al final de la investigación, todos los pacientes que participan en el estudio deben tener la certeza de que contarán con los mejores métodos preventivos, diagnósticos y terapéuticos probados y existentes, identificados por el estudio. (Nota 2) El médico debe informar cabalmente al paciente los aspectos de la atención que tienen relación con la investigación. La negativa del paciente a participar en una investigación nunca debe perturbar la relación médico-paciente. Cuando en la atención de un enfermo los métodos preventivos, diagnósticos o terapéuticos probados han resultado ineficaces o no existen, el médico, con el consentimiento informado del paciente, puede permitirse usar procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos nuevos o no comprobados, si, a su juicio, ello da alguna esperanza de salvar la vida, restituir la salud o aliviar el sufrimiento. Siempre que sea posible, tales medidas deben ser investigadas a fin de evaluar su seguridad y eficacia. En todos los casos, esa información nueva debe ser registrada y, cuando sea oportuno, publicada. Se deben seguir todas las otras normas pertinentes de esta Declaración. 1) Nota de Clarificación del Párrafo 29 de la Declaración de Helsinki La AMM reafirma que se debe tener muchísimo cuidado al utilizar ensayos con placebo y, en general, esta metodología sólo se debe emplear si no se cuenta con una terapia probada y existente. Sin embargo, los ensayos con placebo son aceptables éticamente en ciertos casos, incluso si se dispone de una terapia probada y si se cumplen las siguientes condiciones: - Cuando por razones metodológicas, científicas y apremiantes, su uso es necesario para determinar la eficacia y la seguridad de un método preventivo, diagnóstico o terapéutico o - Cuando se prueba un método preventivo, diagnóstico o terapéutico para una enfermedad de menos importancia que no implique un riesgo adicional, efectos adversos graves o daño irreversible para los pacientes que reciben el placebo. Se deben seguir todas las otras disposiciones de la Declaración de Helsinki, en especial la necesidad de una revisión científica y ética apropiada. 2) Nota de Clarificación del Párrafo 30 de la Declaración de Helsinki Por la presente, la AMM reafirma su posición de que es necesario durante el proceso de planificación del estudio identificar el acceso después del ensayo de los participantes en el estudio a procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos que han resultado beneficiosos en el estudio o el acceso a otra atención apropiada. Los arreglos para el acceso después del ensayo u otra atención deben ser descritos en el protocolo del estudio, de manera que el comité de revisión ética pueda considerar dichos arreglos durante su revisión. La Declaración de Helsinki (Doc. 17.C) es un documento oficial de la Asociación Médica Mundial, organismo representante mundial de los médicos. Fue adoptada por primera vez en 1964 (Helsinki, Finlandia) y revisada en 1975 (Tokio, Japón), 1983 (Venecia, Italia), 1989 (Hong Kong), 1996 (Somerset West, Sudáfrica) y 2000 (Edimburgo, Escocia). Nota de Clarificación del párrafo 29, agregada por la Asamblea General de la AMM, Washington 2002. Nota de Clarificación del párrafo 30, agregada por la Asamblea General de la AMM, Tokio 2004. 9.10.2004 __________________ "Yo sólo sé que no sé nada." Editado por juampix_07 en 01-ago-2008 a las 05:39 . Razón: Helsinki, no "Hesinki". Maldita "L" XD

02-ago-2008, 11:15	#15 (permalink)
nadiavet Manciano Zoidberg Registrado: junio-2008 País: Argentina Universidad: Instituto Univ. de Cs. de la Salud Ocupación: Estudiante de Veterinaria Posts: 123 Agradecimientos realizados: 30 Agradecimientos recibidos: 8 en 7 posts	Gracias por entender yo acepto la opinion de todos los quiero a todos a pesar q no este de acuerdo en muchas cosas pero no quiero q peleen sino q nos pongampos a discutir un tema seriamente...lGracias besos a todos!!!!!!!!!

04-ago-2008, 08:54	#16 (permalink)
agustina. Moderadora Registrado: septiembre-2007 País: Argentina Localización: Buenos Aires Ocupación: Estudiante de secundaria Posts: 451 Agradecimientos realizados: 4 Agradecimientos recibidos: 21 en 17 posts	Si no pueden discutir de manera madura y respetuosa, y considerando que ya fueron advertidos de esto con anterioridad, este thread junto con el de Experimentación en Animales serán cerrados por tiempo indefinido. __________________ Nous avons un art pour ne pas mourir de la vérité. Extremely Anachronistic

04-ago-2008, 09:25	#17 (permalink)
Facu20 Moderador Registrado: enero-2007 País: Argentina Localización: Far Far Away... Universidad: Universidad de Buenos Aires Ocupación: Estudiante de Medicina Posts: 1,053 Agradecimientos realizados: 16 Agradecimientos recibidos: 117 en 45 posts	Esto es un sinfin de agresiones cruzadas... y ya hubo varios reportes de otros usuarios, así que se cierra temporalmente hasta que puedan discutir sin agredir. Saludos. __________________

Discusiones similares
Discusión	Iniciada por	Foro	Respuestas	Último post
Experimentación en animales	flora_y_fauna	Mesa Redonda	524	04-ago-2008 11:42
Embriones humanos creados a partir de células adultas	florenciabiro	Noticias	10	11-feb-2008 02:33
Humanos verdes (por la clorofila)	analin	INCLASIFICABLES	16	01-sep-2007 11:46
Lanzan Programa de Derechos Humanos	Johncross	Mundo UBA	2	01-jul-2007 04:51
SAco Vitelino: Funcion en humanos/mamiferos	herno	Embriología	1	23-may-2007 07:43