Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Mancia/ Foros generales/ Mesa Redonda/

Autoridades canadienses prohiben donar órganos a homosexuales

Autoridades canadienses prohiben donar órganos a homosexuales

Página 2 de 3 « 123 »
  1. Avatar de Carito81
    332
    Posts
    33
    Agradecimientos
    recibidos
    #41
    Bueno, acá se habla de "donar a", pero hablemos del "donar de". Como queda eso entonces? Porque el topic hablaba de los homosexuales como potenciales receptores, pero que pasa con la posibilidad de que un homosexual sea donador?

    La mayoria de las donaciones provienen muchas veces de personas fallecidas, verdad? (Dejando aparte las excepciones de donaciones "en vivo").... Asi que, hasta donde yo se, todavia no existe una tecnologia que nos permita hablar con el muerto/a y preguntarle sobre su vida sexual...

    Y en cuanto a la familia..... No nos olvidemos que muchas veces no tienen idea de lo que hacía el muerto con su.... Vida. Ejem.

    Asi que ahi qué pasa? Porque los que apoyan esta medida, entonces deben estar tambien en contra de que un homosexual sea donador, me imagino.... Cosa que tambien me parece aberrante porque si llego a tener la desgracia de necesitar un organo, me importa muy poco lo que hacia esa persona con su vida, siempre y cuando salve mi vida o la de un ser querido...
  2. Avatar de starckar
    554
    Posts
    45
    Agradecimientos
    recibidos
    #42
    El artículo se refiere exactamente a eso... prohiben donar órganos "A LOS" homosexuales
  3. Avatar de Carito81
    332
    Posts
    33
    Agradecimientos
    recibidos
    #43
    ...... Y yo hablo de que pasa con RECIBIR organos de homosexuales (??)
  4. Avatar de Arnold
    2,133
    Posts
    777
    Agradecimientos
    recibidos
    #44
    Hay un error de interpretación. La nota se refiere al flujo de órgano desde el homosexual hacia el paciente receptor.
    Sería muy de basura que prohíban a un homosexuales recibir órganos mediante transplantes. Tendría todavía menos fundamentos que la prohibición de su donación.
    No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo.
  5. Avatar de £øR€N
    240
    Posts
    20
    Agradecimientos
    recibidos
    #45
    suena discriminatorio, pero es una forma de prevenir
  6. Estudiante de Medicina
    Avatar de omycrown
    118
    Posts
    8
    Agradecimientos
    recibidos
    #46
    a la mierda, esa no la sabia
    yo no creo q se deba restringir la donacion por semejantes causas
    de cualquier forma este es un problema social
    no deberia involucrar aspectos de salud
    son personas igual q todos nosotros
    (a menos q algun dia se concluya fehacientemente q la homosexualidad es una enfermedad de algun tipo)
    es extraño q haya sucedido en canada
    tienen un organismo q defiende los derechos de los homosexuales
    y me parece q eso es bastante mas de lo q podemos decir nosotros
    Los heroes son recordados, pero las leyendas nunca mueren.
  7. Avatar de Zaikoms
    231
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #47
    Citar Originalmente publicado por £øR€N Ver post
    suena discriminatorio, pero es una forma de prevenir
    Es cierto....
    Yo propongo que para poder prevenir se amplie la prohibición de donar órganos a heterosexuales y bisexuales también.

    ...de hecho se le debería prohibir a los heterosexuales tener sexo, ya que si están infectados pueden transmitir la enfermedad a dos personas en el mismo acto sexual.
    Estoy con el campo... pido reforma agraria!
  8. Médico Residente Gineco/Obstetricia
    Avatar de German_83
    101
    Posts
    103
    Agradecimientos
    recibidos
    #48

    ¿Por que los homosexuales no pueden donar sangre?

    Cursando interna me acabo de enterar que ser homosexual es causa excluyente para la donacion de sangre, entonces me pregunto: ¿Cual es el motor de esta proibicion? sino una idea homofoba y discriminatoria. Porque como todos sabemos o deberiamos saber el factor de riesgo es el tener sexo sin proteccion y no la homosexualidad en si misma. Me gustaria escuchar sus opiniones sobre este tema.
  9. Estudiante de Medicina
    Avatar de Bohemian_Scientist
    615
    Posts
    89
    Agradecimientos
    recibidos
    #49
    En ese mismo thread dan un link a la derogación de ese item que prohibía que los homosexuales donaran sangre, es de 1999. http://estatico.buenosaires.gov.ar/a...n%20Social.pdf

    Saludos!
  10. Estudiante de Veterinaria
    Avatar de xdoxandabarat
    1,247
    Posts
    282
    Agradecimientos
    recibidos
    #50
    Igual hay muchas prohibiciones en ese sentido, no sólo para homosexuales. A mi hermana le preguntaron si tenía pareja estable y como no está de novia no la dejaron donar... Ni que fuera garantía de algo estar casado/a. Asi que nada me sorprende.
    Editado por xdoxandabarat en 15-Apr-2009 a las 12:08 AM
  11. Avatar de yoyocas732
    270
    Posts
    34
    Agradecimientos
    recibidos
    #51

    Que fuerte

    Hola, este tema me parece muy fuerte no habia oido hablar de ello nunca y estoy flipando. Que pasa que por ser gay ienes que tener algo malo en tu sangre? aun queda mucho primitivo suelto en lo que a este tema se refiere. No soy yoyocas soy su novia jajaja.
    "LA CUESTION NO ES SI OCURRIRA SI NO CUANDO"
  12. 425
    Posts
    480
    Agradecimientos
    recibidos
    #52
    El post va con muuchhoo respeto, no quiero ofender a nadie, pero me parece que la prohibición apunta a que los homosexuales tienen mayor riesgo de contraer enfermedades de transmision sexual por varias creencias:

    - la region anal no es apta para la penetracion y esta muy irrigada--> aumenta posib. de contagio
    - idea (no se si es verdad o mentira la verdad) de que son mas promiscuos

    Ahora yo banco que el cuestionario sea reeeeeee estricto para minimizar contagios al pedo y que en parte sirve para hacer pensar a la persona si estuvo en riesgo como para que si pensas que podes estar infectado de una ETS (al ppio no dan sintoma) no dones sangre.

    Ahora, no es lo unicoo que preguntan.. tmp puede donar sangre alguien que se hizo peercing/tatuajes, cualquiera que haya tenido relaciones casuales, porque obviamente las posibilidades de contagio entre un homo y un heterosexual muy promiscuos son altas en ambos casos. Ahora, con estas restricciones no es esta juzgando a la personnaa para mi, es solo prevencion..

    El tema es que quedo la idea de que eran promiscuos y desp de varias transfusiones infectadas en el pais (ej una amiga de mi mama murio porq le transfundieron sangre c hepatitis) se quiso limitar al maximo la posibilidad de contagio y en algunas estadisticas de el momento en que se hizo habra saltado que ellos tenian mas posib (fijense que las restricciones es para los hombres homosexuales, no para las mujeres).

    Con lo de que no te dejen donar si no tenes pareja me parece que no es asi.. pero bueno no se capaz en algun lado lo pregunten..

    Buen nada es una opinion, no quiero que se malinterprete y parezca que estoy discriminando ni nada asii pero no creo que haya habido una mala intecion cuando hacian el cuestionarioooo para ver si podias donar sangre
    Editado por emiss en 15-Apr-2009 a las 12:51 PM Razón: me dejaron poensando.. edit para dejar mas claro lo que quiero decir ajaj
  13. Avatar de guadis
    1,710
    Posts
    445
    Agradecimientos
    recibidos
    #53
    el tema es que ya hace tiempo que la poblacion de riesgo no son los homosexuales unicamente. de hecho si no me equivoco habia leido que el porcentaje de heterosexuales infectados con HIV es mayor que el de homosexuales (si vuelvo a encontrar la fuente, la cito)
    asi que decir que por ser homosexual no podes donar, para mi si es discriminatorio. que mantengan un cuestionario estricto me parece perfecto, pero no una prohibicion a un grupo determinado porque teoricamente tienen mas riesgo que otro
    When I find my peace of mind, I'm gonna give you some of my good time
  14. Estudiante de Medicina
    Avatar de Bohemian_Scientist
    615
    Posts
    89
    Agradecimientos
    recibidos
    #54
    ¡Pero gente! ¡ya no preguntan más si se es gay para donar sangre! porque no se considera que el homosexual sea más promiscuo, sino que ahora la nueva pregunta es si se tiene conductas promiscuas o algo parecido.
    Este thread es anacrónico.
  15. Avatar de benja
    1,233
    Posts
    218
    Agradecimientos
    recibidos
    #55
    Yo propongo, entonces, que para poder prevenir se amplie la prohibición a toda persona potencialmente activa (sexualmente hablando, no?)
    asi q podrian donar sangre y organos... digamos q niños, adolescentes/adultos virgenes, adultos q no tienen sexo hace rato por X motivo, monjas y curas (bue, hasta por ahi nomas... con " padres grassi" dando vuelta por ahi no se sabe)...


    cuanta pelotudez junta
    ...Ben.
  16. Avatar de ZeKKi
    6,765
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #56
    Citar Originalmente publicado por Benja
    Yo propongo, entonces, que para poder prevenir se amplie la prohibición a toda persona potencialmente activa (sexualmente hablando, no?)
    asi q podrian donar sangre y organos... digamos q niños, adolescentes/adultos virgenes, adultos q no tienen sexo hace rato por X motivo, monjas y curas (bue, hasta por ahi nomas... con " padres grassi" dando vuelta por ahi no se sabe)...
    Nah, parejas formadas con años de antigüedad, o parejas formadas recientemente con baja actividad sexual entre parejas estables son población de bajo riesgo.
    See one, Do one, Teach one.
  17. Médico Residente Gineco/Obstetricia
    Avatar de German_83
    101
    Posts
    103
    Agradecimientos
    recibidos
    #57
    Citar Originalmente publicado por Bohemian_Scientist Ver post
    ¡Pero gente! ¡ya no preguntan más si se es gay para donar sangre! porque no se considera que el homosexual sea más promiscuo, sino que ahora la nueva pregunta es si se tiene conductas promiscuas o algo parecido.
    Este thread es anacrónico.
    Hasta donde tengo entendido en muchos bancos de sangre sigue siendo causa excluyente, si la ley cambio como vos posteaste habria que hacerla cumplir porque o algunos no se enteraron o no se quisieron enterar. De echo en ciertos hospitales si bien les permiten donar la sangre es posteriormente descartada para sentir que "discriminan menos" lo cual es mas grave aun, porque no solo es una discriminacion encubierta sino que se mal gastan los recursos. Voy a tratar de conseguir la hoja del interrogatorio que se realiza actualmente.
  18. Avatar de chaman
    1,980
    Posts
    479
    Agradecimientos
    recibidos
    #58
    Citar Originalmente publicado por emiss Ver post
    El post va con muuchhoo respeto, no quiero ofender a nadie, pero me parece que la prohibición apunta a que los homosexuales tienen mayor riesgo de contraer enfermedades de transmision sexual por varias creencias:

    - la region anal no es apta para la penetracion y esta muy irrigada--> aumenta posib. de contagio
    - idea (no se si es verdad o mentira la verdad) de que son mas promiscuos

    Ahora yo banco que el cuestionario sea reeeeeee estricto para minimizar contagios al pedo y que en parte sirve para hacer pensar a la persona si estuvo en riesgo como para que si pensas que podes estar infectado de una ETS (al ppio no dan sintoma) no dones sangre.
    Primero, suplico que sigan cada palabra de lo que voy a decir para no prestar a confusiones y me tilden de homofóbico, ok:

    Es cierto que la enfermedad NO DISCRIMINA SEXOS, y anda dando vueltas por ahí y CUALQUIERA la puede tener y no importa la orientación sexual, PERO, tomando como premisa esto que dijo Emiss: "la region anal no es apta para la penetracion y esta muy irrigada--> aumenta posib. de contagio", lo cual es cierto y empíricamente comprobable, (LA PROMISCUIDAD NO, esto es subjetivo); tiene un POCO de sentido, y espero que tengan esta premisa todo el tiempo en la cabeza mientras leen lo que sigue, porqué:


    Es completamente evidente que en el "mundo heterosexual" también, por supuesto, existe el sexo anal. Por eso, quizás pase por el lado de la lógica, no por el sólo hecho de discriminar, a ver si se entiende:


    Se te presenta un donador MASCULINO:

    Hétero: 2 lugares para ponerla. 50% de chances de que la haya puesto por el upite.

    Homo: 1 lugar para ponerla. 100% de chances de que la haya puesto por el upite.


    Mas allá de esto realmente MUY VAGO que expuse, de todos modos SIRVE y se desprende la siguiente conclusión:

    Un homosexual tiene MAS CHANCES de tener el virus que uno heterosexual, NO ESTOY DISCRIMINANDO SOCIALMENTE, es lógico (en el sentido real de la palabra) por lo expuesto, la penetración es siempre anal y esta vía es más probable de transmitir el virus. Obviamente cualquier donador tiene las posibilidades de tener HIV, es más segurísimo que está lleno de homosexuales que no tienen el virus y de muchos heterosexuales que si, PERO es lógicamente mas PROBABLE que lo tenga.

    ES UNA DISCRIMINACIÓN, pero en el sentido REAL de la palabra: acción de discernir las cualidades y reconocer las diferencias entre las cosas, objetos, animales o personas. Es verdad que todos somos personas IGUALES y esto no va por ese lado, no por la discriminación social sino la discriminación (en su sentido real, repito) sobre lo actitudinal: lugar de penetración, y esto es VÁLIDO y no promueve contra alguna discriminación (ahora si, en el sentido popular de la palabra).



    En resumen:

    . Es seguro (por lo menos lógicamente más probable) que una persona homosexual masculina realiza más penetración anal que una heterosexual masculina;

    . Como este lugar no está adaptado funcionalmente para la penetración y además está muy irrigado, la fricción del acto sexual contra las paredes del tubo digestivo es suceptible a hemorragias;

    . Más posibilidades (lógicas) de contraer el HIV;

    . Más posibilidades (lógicas) de transmitir el HIV. Me explico?.



    DE TODOS MODOS, el prohibir la donación tisular de parte de personas homosexuales, me parece que a pesar de la "ventaja" estadística de hacerlo, el porcentaje y las probabilidades son menores en comparación con el peso ético que tiene.


    Salutes.
    .Estudiando Medicina en tiempos en los que la Salud más que un Derecho parece un nuevo consumo.
  19. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,962
    Agradecimientos
    recibidos
    #59
    Chamán, terrible exposición, pero si se usa preservativo (pequeña variable que arruina tu lógica) me #&$go en la irrigación anal. La anatomía no es lo más importante.

    Ayudantes de anato.....

    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    Primero, suplico que sigan cada palabra de lo que voy a decir para no prestar a confusiones y me tilden de homofóbico, ok:

    Es cierto que la enfermedad NO DISCRIMINA SEXOS, y anda dando vueltas por ahí y CUALQUIERA la puede tener y no importa la orientación sexual, PERO, tomando como premisa esto que dijo Emiss: "la region anal no es apta para la penetracion y esta muy irrigada--> aumenta posib. de contagio", lo cual es cierto y empíricamente comprobable, (LA PROMISCUIDAD NO, esto es subjetivo); tiene un POCO de sentido, y espero que tengan esta premisa todo el tiempo en la cabeza mientras leen lo que sigue, porqué:


    Es completamente evidente que en el "mundo heterosexual" también, por supuesto, existe el sexo anal. Por eso, quizás pase por el lado de la lógica, no por el sólo hecho de discriminar, a ver si se entiende:


    Se te presenta un donador MASCULINO:

    Hétero: 2 lugares para ponerla. 50% de chances de que la haya puesto por el upite.

    Homo: 1 lugar para ponerla. 100% de chances de que la haya puesto por el upite.


    Mas allá de esto realmente MUY VAGO que expuse, de todos modos SIRVE y se desprende la siguiente conclusión:

    Un homosexual tiene MAS CHANCES de tener el virus que uno heterosexual, NO ESTOY DISCRIMINANDO SOCIALMENTE, es lógico (en el sentido real de la palabra) por lo expuesto, la penetración es siempre anal y esta vía es más probable de transmitir el virus. Obviamente cualquier donador tiene las posibilidades de tener HIV, es más segurísimo que está lleno de homosexuales que no tienen el virus y de muchos heterosexuales que si, PERO es lógicamente mas PROBABLE que lo tenga.

    ES UNA DISCRIMINACIÓN, pero en el sentido REAL de la palabra: acción de discernir las cualidades y reconocer las diferencias entre las cosas, objetos, animales o personas. Es verdad que todos somos personas IGUALES y esto no va por ese lado, no por la discriminación social sino la discriminación (en su sentido real, repito) sobre lo actitudinal: lugar de penetración, y esto es VÁLIDO y no promueve contra alguna discriminación (ahora si, en el sentido popular de la palabra).



    En resumen:

    . Es seguro (por lo menos lógicamente más probable) que una persona homosexual masculina realiza más penetración anal que una heterosexual masculina;

    . Como este lugar no está adaptado funcionalmente para la penetración y además está muy irrigado, la fricción del acto sexual contra las paredes del tubo digestivo es suceptible a hemorragias;

    . Más posibilidades (lógicas) de contraer el HIV;

    . Más posibilidades (lógicas) de transmitir el HIV. Me explico?.

    DE TODOS MODOS, el prohibir la donación tisular de parte de personas homosexuales, me parece que a pesar de la "ventaja" estadística de hacerlo, el porcentaje y las probabilidades son menores en comparación con el peso ético que tiene.


    Salutes.
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  20. Avatar de chaman
    1,980
    Posts
    479
    Agradecimientos
    recibidos
    #60
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    Chamán, terrible exposición, pero si se usa preservativo (pequeña variable que arruina tu lógica) me #&$go en la irrigación anal. La anatomía no es lo más importante.

    Ayudantes de anato.....
    El uso de preservativo es una constante en ambos lados Marto, es decir, la probablilidad de que lo use un heterosexual que un homosexual es lógicamente la misma, la probabilidad de que falle también, y la probabilidad de que NO SE USE también, no arruina nada mi lógica, descarté estos items (entre otros) por eso, se "tachan los términos".

    Loco, estoy tratando de encontrar alguna razón coherente de porqué se toma una medida como esa, nada más. Copate con el fondo de la lógica y evitá la carga emocional al respecto, que es al reverendo pedo de paso.

    Yo no estoy de acuerdo con la medida, pensé que lo había dejado claro en el último párrafo ¬¬...
    Editado por chaman en 16-Apr-2009 a las 03:14 PM Razón: sarasa2
    .Estudiando Medicina en tiempos en los que la Salud más que un Derecho parece un nuevo consumo.
  21. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,962
    Agradecimientos
    recibidos
    #61
    Leí todo, pero no se puede torturar un argumento hasta que sea lógico... si no es lógico, no es lógico y punto.
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  22. Avatar de chaman
    1,980
    Posts
    479
    Agradecimientos
    recibidos
    #62
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    Leí todo, pero no se puede torturar un argumento hasta que sea lógico... si no es lógico, no es lógico y punto.
    Es lógico Martín... por favor, pensalo bien; en la lógica hay una probabilidad MAYOR de que el homosexual tenga el HIV, despreciable si se quiere, pero mayor al fin. Porque deshechar lo del preservativo? porque la probabilidad lógica de cualquier cosa sobre el uso del preservativo en un tipo que va a donar es la misma ya sea hétero u homosexual, lo mismo si toma té, lo mismo si frecuenta viajes a Indonesia, la probabilidad lógica es la misma.

    Ahora, remarqué en la lógica UNA diferencia, una diferencia procedimental obvia si se quiere. Estoy abierto a refutaciones Martín, tumbámela lógicamente y te lo acepto. Tomé como premisa un dato anatómico si (que es IGUAL en todos), pero que no es menor. Y bueno, usé palabras como "upite" que le sacan la seriedad jaja, pero bueno, es solemne por lo menos.
    .Estudiando Medicina en tiempos en los que la Salud más que un Derecho parece un nuevo consumo.
  23. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,962
    Agradecimientos
    recibidos
    #63
    El preservativo, se rompa o no, suele tener lubricación, lo que impide en parte las lesiones que ocurren sin el uso del mismo. Al embarazo quizás no le importe si la persona se lesiona o no, pero el HIV aumenta RADICALMENTE su tasa de transmisión si la mucosa no está indemne.

    La lógica no es universalizable, siempre hay que tener en cuenta el contexto. Te doy un ejemplo.
    "Aquiles, llamado "el de los pies ligeros" y el más hábil guerrero de los Aqueos, quien mató a Héctor, decide salir a competir en una carrera contra una tortuga. Ya que corre mucho más rápido que ella, y seguro de sus posibilidades, le da una gran ventaja inicial. Al darse la salida, Aquiles recorre en poco tiempo la distancia que los separaba inicialmente, pero al llegar allí descubre que la tortuga ya no está, sino que ha avanzado, más lentamente, un pequeño trecho. Sin desanimarse, sigue corriendo, pero al llegar de nuevo donde estaba la tortuga, ésta ha avanzado un poco más. De este modo, Aquiles no ganará la carrera, ya que la tortuga estará siempre por delante de él."
    Lógicamente un velocista no alcanza corriendo a una tortuga, y esa es una de las explicaciones matemáticas de los límites, "se tiende a X" no es lo mismo que "se logra X"

    Hay demasiadas variables, pero a la hora de una transfusión, si la persona no tiene viremia no contagia. Y si tiene viremia, en algún momento tuvo un sindrome retroviral agudo (una gripe si se quiere), que en compañía de una conducta de riesgo te obliga a descartar la sangre. Pero si la persona se cuidó, sea homosexual o heterosexual, y no tuvo síntoma alguno, es apto para donar. Descartar la sangre solo por la inclinación sexual, basados en el "infinitésimo" riesgo de que el preservativo se haya roto + la persona tenga viremia HIV no es tan pragmático.
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  24. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #64
    Es que la razon no es anatomica, ni cientifica, es empirica y multicausal.

    Los homosexuales fueron la primera poblacion de riesgo para contraer HIV, por las razones que fueran. Por ende, se los excluyo para reducir las probabilidades de que se colaran muestras infectadas por metodos de screening para HIV que en un primer momento no eran tan sensibles y que por eso se justificaba, en ese momento, la medida.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  25. Avatar de Lombriz Solitaria
    312
    Posts
    55
    Agradecimientos
    recibidos
    #65
    No entiendo mucho de lógica, tampoco entiendo mucho de anatomía... Si, estoy en CBC.

    Pero al menos, que a la altura de los avances médicos de hoy en día se haga una exclusión así basada en en posiciones homofóbicas... No logro verle una explicación médica real al asunto. u.u

    Es decir, no se supone que para donar te hacen análisis de todo? Ahí no tendría que saltar si tenés HIV o cualquier otra enfermedad? Siquiera si sos portador de algún virus o bacteria?

    Por arriba leí que si tenías piercings o tatuajes no podía donar sangre... Es mentira. Una amiga tiene y donó bárbaro. Así que no se, la verdad =S

    Toy en contra de esta ley o lo que sea u.u Somos todos iguales!
  26. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #66
    Gente, las leyes siempre estan varios años atrasadas.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  27. Avatar de Ragamuffin
    1,433
    Posts
    378
    Agradecimientos
    recibidos
    #67
    claro, por que yo me tiro un pedo y sale un riñon para donar.
    que medida PELOTUDA por dios.
    de por si hay MUCHOS criterios a verificar antes de realizar un transplante, que se piensan, que se cae un muerto y a la media hora ya transplantaron absolutamente todo? Si bien hay una ventana mas chica para ciertos organos, hay muchos controles a realizar entre que sale de un fiambre y entra al paciente nuevo...
  28. Avatar de AlexTwain
    2,348
    Posts
    451
    Agradecimientos
    recibidos
    #68
    No había leido el documento original, pero me parece realmente aberrante que estas personas hagan esa crueldad, una vez más de demuestra la discriminación y la situación que en pleno siglo xxi seguimos viviendo. Concuerdo con muchos, para hacer una transfusión sanguinea existen pruebas que primero detectan si el donante es apto para donar cierto tejido, y dependiendo de eso puede. No deben ser tan tajantes como para decir esta infamia, que triste y así es en muchas partes del mundo.
  29. Avatar de Dr. Matute
    299
    Posts
    169
    Agradecimientos
    recibidos
    #69
    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    Se te presenta un donador MASCULINO:

    Hétero: 2 lugares para ponerla. 50% de chances de que la haya puesto por el upite.

    Homo: 1 lugar para ponerla. 100% de chances de que la haya puesto por el upite.
    En resumen:

    . Es seguro (por lo menos lógicamente más probable) que una persona homosexual masculina realiza más penetración anal que una heterosexual masculina;

    . Como este lugar no está adaptado funcionalmente para la penetración y además está muy irrigado, la fricción del acto sexual contra las paredes del tubo digestivo es suceptible a hemorragias;

    . Más posibilidades (lógicas) de contraer el HIV;

    . Más posibilidades (lógicas) de transmitir el HIV. Me explico?.

    DE TODOS MODOS, el prohibir la donación tisular de parte de personas homosexuales, me parece que a pesar de la "ventaja" estadística de hacerlo, el porcentaje y las probabilidades son menores en comparación con el peso ético que tiene.
    Si esto lo lee un estadista se muerte en este mismo instante... y no precisamente de HIV, sea hetero u homosexual!!

    Por favor... las sobresimplificaciones de estadisticas basadas en ideas personales y sin tener en cuenta UN SOLO paper, publicacion, o al menos opinion de experto.... lo unico que hace es crear o reforzar falsas creencias.

    Y dicho sea de paso... un sistema de seleccion basado en la simple orientacion sexual... se cae a pedazos con otro simple hecho: la mentira o la falta de información.

    Cuestionarios basados en factores de riesgo reales y mensurables, seria lo correcto... y una primera seleccion basada en la honestidad. Pero ya que los tenemos... confiemos en otras cosas que nos da la ciencia... como el ELISA, el p24... etc, etc, etc.

    Si me tuviera que guiar solo por lo que dice la gente... cuantos errores hubiera cometido en los 2 años que llevo de residencia en tocoginecologia:

    - Mujeres "virgenes", con abortos provocados
    - Pacientes cultas, universitarias, de buen nivel socioeconomico... con HIV.
    - Pacientes de la calle, con pareja estable, y con todas las serologías negativas.
    - Personas "bien", con varias enfermedades de transmision sexual.
    - Mujeres de 35 años, sin primario completo con una UNICA pareja sexual en su vida.
    - Lesbianas con hijos
    - etc, etc, etc.

    Somos medicos che... o muchos de uds en vias de serlo. Ampliemos un poquito la mente y basemos nuestras palabras en algo mas que el prejuicio. Al menos para la practica de la profesion. Despues, de su vida privada, que cada uno haga lo que quiera.

    Saludos!
  30. Avatar de HEBS
    647
    Posts
    72
    Agradecimientos
    recibidos
    #70
    Citar Originalmente publicado por Dr. Matute Ver post
    Si esto lo lee un estadista se muerte en este mismo instante... y no precisamente de HIV, sea hetero u homosexual!!

    Por favor... las sobresimplificaciones de estadisticas basadas en ideas personales y sin tener en cuenta UN SOLO paper, publicacion, o al menos opinion de experto.... lo unico que hace es crear o reforzar falsas creencias.

    Y dicho sea de paso... un sistema de seleccion basado en la simple orientacion sexual... se cae a pedazos con otro simple hecho: la mentira o la falta de información.

    Cuestionarios basados en factores de riesgo reales y mensurables, seria lo correcto... y una primera seleccion basada en la honestidad. Pero ya que los tenemos... confiemos en otras cosas que nos da la ciencia... como el ELISA, el p24... etc, etc, etc.

    Si me tuviera que guiar solo por lo que dice la gente... cuantos errores hubiera cometido en los 2 años que llevo de residencia en tocoginecologia:

    - Mujeres "virgenes", con abortos provocados
    - Pacientes cultas, universitarias, de buen nivel socioeconomico... con HIV.
    - Pacientes de la calle, con pareja estable, y con todas las serologías negativas.
    - Personas "bien", con varias enfermedades de transmision sexual.
    - Mujeres de 35 años, sin primario completo con una UNICA pareja sexual en su vida.
    - Lesbianas con hijos
    - etc, etc, etc.

    Somos medicos che... o muchos de uds en vias de serlo. Ampliemos un poquito la mente y basemos nuestras palabras en algo mas que el prejuicio. Al menos para la practica de la profesion. Despues, de su vida privada, que cada uno haga lo que quiera.

    Saludos!
    80% agree
    HAY UNA CURA... JUNTOS PODEMOS AYUDAR A ENCONTRARLA!! Entra a Proyecto Proteina rebelde!
  31. Avatar de chaman
    1,980
    Posts
    479
    Agradecimientos
    recibidos
    #71
    Citar Originalmente publicado por Dr. Matute Ver post
    Si esto lo lee un estadista se muerte en este mismo instante... y no precisamente de HIV, sea hetero u homosexual!!

    Por favor... las sobresimplificaciones de estadisticas basadas en ideas personales y sin tener en cuenta UN SOLO paper, publicacion, o al menos opinion de experto.... lo unico que hace es crear o reforzar falsas creencias.

    Y dicho sea de paso... un sistema de seleccion basado en la simple orientacion sexual... se cae a pedazos con otro simple hecho: la mentira o la falta de información.

    Cuestionarios basados en factores de riesgo reales y mensurables, seria lo correcto... y una primera seleccion basada en la honestidad. Pero ya que los tenemos... confiemos en otras cosas que nos da la ciencia... como el ELISA, el p24... etc, etc, etc.

    Si me tuviera que guiar solo por lo que dice la gente... cuantos errores hubiera cometido en los 2 años que llevo de residencia en tocoginecologia:

    - Mujeres "virgenes", con abortos provocados
    - Pacientes cultas, universitarias, de buen nivel socioeconomico... con HIV.
    - Pacientes de la calle, con pareja estable, y con todas las serologías negativas.
    - Personas "bien", con varias enfermedades de transmision sexual.
    - Mujeres de 35 años, sin primario completo con una UNICA pareja sexual en su vida.
    - Lesbianas con hijos
    - etc, etc, etc.

    Somos medicos che... o muchos de uds en vias de serlo. Ampliemos un poquito la mente y basemos nuestras palabras en algo mas que el prejuicio. Al menos para la practica de la profesion. Despues, de su vida privada, que cada uno haga lo que quiera.

    Saludos!
    Aaa... já. Mirá vos cuántas cosas que acabo de aprender ¬¬.

    Sabés cuál es el problema? no entendiste el planteo que hice o por lo menos no entendiste porqué lo hice.

    No me prejuzgues, me estás acusando implícitamente de homofóbico, o sea...:

    - Mujeres "virgenes", con abortos provocados
    - Pacientes cultas, universitarias, de buen nivel socioeconomico... con HIV.
    - Pacientes de la calle, con pareja estable, y con todas las serologías negativas.
    - Personas "bien", con varias enfermedades de transmision sexual.
    - Mujeres de 35 años, sin primario completo con una UNICA pareja sexual en su vida.
    - Lesbianas con hijos
    Se ve que el no prejuzgar no aprendiste a aplicarlo más allá de tocogineco.
    .Estudiando Medicina en tiempos en los que la Salud más que un Derecho parece un nuevo consumo.
  32. Avatar de Dr. Matute
    299
    Posts
    169
    Agradecimientos
    recibidos
    #72
    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    Se ve que el no prejuzgar no aprendiste a aplicarlo más allá de tocogineco.
    No te acusé de homofobico en ningun momento... porque ese planteo estadistico, se puede aplicar a miles de otros aspectos.. y hacer todo demasiado reduccionista.
    Tu post no me pareció homofobico... me pareció simplista.
    Solo lo dije para plantear la apertura de mente, pero no en cuanto a orientacion sexual ni respeto al otro, porque no creo que eso estuviera en discusión... si no en cuanto a exclusion para donar sangre u organos.

    Y puse ejemplos de tocogineco... OBVIAMENTE, porque es en lo que trabajo. No tengo ejemplos de otras especialidades, sencillamente porque no las practico.

    Saludos
  33. Avatar de HEBS
    647
    Posts
    72
    Agradecimientos
    recibidos
    #73
    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    Aaa... já. Mirá vos cuántas cosas que acabo de aprender ¬¬.

    Sabés cuál es el problema? no entendiste el planteo que hice o por lo menos no entendiste porqué lo hice.

    No me prejuzgues, me estás acusando implícitamente de homofóbico, o sea...:



    Se ve que el no prejuzgar no aprendiste a aplicarlo más allá de tocogineco.
    mmm coherente! banco a chaman en un 90 %
    HAY UNA CURA... JUNTOS PODEMOS AYUDAR A ENCONTRARLA!! Entra a Proyecto Proteina rebelde!
  34. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #74
    Citar Originalmente publicado por chaman Ver post
    Aaa... já. Mirá vos cuántas cosas que acabo de aprender ¬¬.

    Sabés cuál es el problema? no entendiste el planteo que hice o por lo menos no entendiste porqué lo hice.

    No me prejuzgues, me estás acusando implícitamente de homofóbico, o sea...:

    Se ve que el no prejuzgar no aprendiste a aplicarlo más allá de tocogineco.
    Chaman, creo que estas meando afuera del tarro.

    No se te acuso de homofobico, se te acuso de falaz en tu exposicion sobre la estadistica.

    Porque se cae de jeta al piso la estadistica, desde el momento que tu "estadistica" es una falacia. Un homosexual que la pone en un culo toda la vida tiene menos probabilidad de contraer HIV que un heterosexual que la pone en 50 vaginas en un año.

    El sexo anal no es un factor de riesgo "poblacional" para HIV, es un factor de riesgo individual. Lease: si uno coge con una persona HIV+ tiene mas posibilidad de contraer la enfermedad si la pone en ano que si la pones en vagina, pero el riesgo es por coger con una persona HIV+. Si no tiene HIV, no hay riesgo. La practica sexual como "factor de riesgo" es dependiente de que uno tenga una pareja sexual HIV+ primero.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  35. Avatar de Dr. Matute
    299
    Posts
    169
    Agradecimientos
    recibidos
    #75
    Citar Originalmente publicado por HEBS Ver post
    mmm coherente! banco a chaman en un 90 %
    Bancá a quien quieras, a chaman o a mi, da igual, no es cuestion de tener fans...
    Evidentemente la coherencia es algo muy distinto para cada uno de nosotros. Y siempre está presente el mismo tema de la comunicacion por post (que se entienda o no lo que uno quiere decir, mas alla de lo que escribe).

    La estadistica es estadistica... y no es o deja de ser coherente porque uno crea que tiene logica lo que piensa.

    Tincho lo explica muy bien en su ultima respuesta.
  36. Avatar de HEBS
    647
    Posts
    72
    Agradecimientos
    recibidos
    #76
    amor y paz a chaman, matute y tincho
    HAY UNA CURA... JUNTOS PODEMOS AYUDAR A ENCONTRARLA!! Entra a Proyecto Proteina rebelde!
  37. Avatar de Dr. Matute
    299
    Posts
    169
    Agradecimientos
    recibidos
    #77
    Citar Originalmente publicado por HEBS Ver post
    amor y paz a chaman, matute y tincho
    Si... es cierto, me habia quedado pensando justo en eso, que fui medio agresivo al pedo.

    That's all...

    Saludos
  38. Avatar de HEBS
    647
    Posts
    72
    Agradecimientos
    recibidos
    #78
    YESSSSSSSSSSSSSS AHORA SALGO A HACER ESTO PARA UDS!!!!

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=8ptg7zn7R-0&feature=channel_page]YouTube - THE POPE (REMI GAILLARD)[/ame]
    HAY UNA CURA... JUNTOS PODEMOS AYUDAR A ENCONTRARLA!! Entra a Proyecto Proteina rebelde!
  39. Avatar de Dr.Tenma
    38
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #79
    La verdad es que me parece una estupidez atomica que los homosexuales no puedan recibir organos o donar, con eso de que son de "riesgo" es cualquiera... Me parece que lo dicen para esconder su homofobia. Faltaria que digan que los negros son personas de riesgo y que no pueden donar, esto lo digo con ironia.
    Mi existencia no sera en vano
    www.fotolog.com/yafuebolo
  40. Avatar de chaman
    1,980
    Posts
    479
    Agradecimientos
    recibidos
    #80
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Chaman, creo que estas meando afuera del tarro.

    No se te acuso de homofobico, se te acuso de falaz en tu exposicion sobre la estadistica.

    Porque se cae de jeta al piso la estadistica, desde el momento que tu "estadistica" es una falacia. Un homosexual que la pone en un culo toda la vida tiene menos probabilidad de contraer HIV que un heterosexual que la pone en 50 vaginas en un año.

    El sexo anal no es un factor de riesgo "poblacional" para HIV, es un factor de riesgo individual. Lease: si uno coge con una persona HIV+ tiene mas posibilidad de contraer la enfermedad si la pone en ano que si la pones en vagina, pero el riesgo es por coger con una persona HIV+. Si no tiene HIV, no hay riesgo. La practica sexual como "factor de riesgo" es dependiente de que uno tenga una pareja sexual HIV+ primero.
    Nunca argumenté con Matute que yo estaba en lo cierto .

    De todos modos, el riesgo de coger con alguien con HIV y la frecuencia de garches es estadísticamente el mismo para un homosexual que para un heterosexual, por eso los descarté.

    Se todos modos, ya habías respondido antes eh.
    .Estudiando Medicina en tiempos en los que la Salud más que un Derecho parece un nuevo consumo.
Página 2 de 3 « 123 »

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Peque
    Donación de sangre
    34
    18-Sep-2008 11:35
  2. paulis
    Inmunología
    3
    06-Jan-2008 22:55
  3. dr calambre
    Sugerencias y Ayuda
    10
    15-Oct-2007 04:11
  4. floren
    Actualidad y Política
    0
    30-May-2007 22:12

Content Relevant URLs by vBSEO