Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Materias Basicas de Salud/ Materias Básicas/ Histología/

Choice dudoso: musculo esqueletico

Choice dudoso: musculo esqueletico

  1. 230
    Posts
    190
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Choice dudoso: musculo esqueletico

    10) El musculo esqueletico...

    1-Al M.O. sus celulas son fusiformes con nucleo alargado
    2-El citoplasma es acidofilo
    3-Las fibras blancas posee mitocondrias alargadas entre las miofibrillas
    4-En el corte transversal al M.O. revela una forma esferica, citoplasma acidofilo y dos a cuatro nucleos perifericos.

    La respuesta que me da como correcta es C (2 y 4) pero para mi es D (todas)

    la unica que me genera duda es la 3- por que no se si son alargadas o no las mitocondrias pero si se que estan entre las miofibrillas

    Bueno espero el comentario de alguno

    chau y gracias!
  2. Médico (no especialista)
    Avatar de mamagra
    1,292
    Posts
    1,107
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Citar Originalmente publicado por nikoh Ver post
    10) El musculo esqueletico...

    1-Al M.O. sus celulas son fusiformes con nucleo alargado
    2-El citoplasma es acidofilo
    3-Las fibras blancas posee mitocondrias alargadas entre las miofibrillas
    4-En el corte transversal al M.O. revela una forma esferica, citoplasma acidofilo y dos a cuatro nucleos perifericos.

    La respuesta que me da como correcta es C (2 y 4) pero para mi es D (todas)

    la unica que me genera duda es la 3- por que no se si son alargadas o no las mitocondrias pero si se que estan entre las miofibrillas

    Bueno espero el comentario de alguno

    chau y gracias!
    Hola nikoh, en este caso se puede aplicar la "deducción" para resolver el choice, aunque no sepas si la 3 es correcta o no.
    Fijate que la 1 es incorrecta, eso es facil, porque las células musculares con forma fusiforme son las lisas mientras que las esqueléticas tienen forma cilíndrica. Sabiendo que 1 es incorrecta, la 3 no puede ser correcta (si la 1 es incorrecta no es D, no es A, no es B!). Entonces nos queda la C.

    Suelen aparecer preguntas de este tipo en el choice, donde te ponen un enunciado cuya respuesta no es tan evidente (o tan fácil) pero descartando una opción que claramente es incorrecta podés llegar a la respuesta.

    Otra forma de verlo es que como la 4 es claro que es correcta (al corte transversal las fibras musculares esqueléticas con circulares o con forma poliédrica, bien acidófilas y con varios núcleos periféricos), la 2 tiene que ser correcta, y como ya descartamos la 1 (por ende la 3 no puede ser), nos queda la opción C.

    Las fibras musculares esqueléticas blancas tienen escasas mitocondrias, y al no estar muy desarrolladas, tienen menos crestas y son más cortas. Por qué tienen pocas mitocondrias? Porque son fibras que en su mayor parte obtienen energía exclusivamente por glucólisis (que sucede en el citoplasma, no necesita las enzimas mitocondriales). Se dice que tienen un metabolismo anaerobio, que si te acordás algo de biología del cbc, consiste en la obtención de energía (ATP) transformando la glucosa en piruvato y luego reducirlo a ácido láctico.
    Otras características de las fibras bancas es que tienen la capacidad de almacenar mucho combustible en sus citoplasmas, principalmente glucógeno, y que al trabajar de manera anaerobia (en ausencia de O2), tienen escasa mioglobina.
    Si bien estas fibras se contraen muy fuerte y rápido, se cansan antes que las fibras rojas, por lo que su actividad es limitada; se dice que son rápidamente fatigables.
  3. Los siguiente/s 3 mancianos agradecen a mamagra por este mensaje de gran utilidad:

    LMenendez (13-Jul-2009), nico88 (15-Jul-2009), nikoh (13-Jul-2009)

  4. 230
    Posts
    190
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Gracias por 4° vez Mamagra!
  5. Avatar de LMenendez
    416
    Posts
    92
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Citar Originalmente publicado por nikoh Ver post
    10) El musculo esqueletico...

    1-Al M.O. sus celulas son fusiformes con nucleo alargado
    2-El citoplasma es acidofilo
    3-Las fibras blancas posee mitocondrias alargadas entre las miofibrillas
    4-En el corte transversal al M.O. revela una forma esferica, citoplasma acidofilo y dos a cuatro nucleos perifericos.

    La respuesta que me da como correcta es C (2 y 4) pero para mi es D (todas)

    la unica que me genera duda es la 3- por que no se si son alargadas o no las mitocondrias pero si se que estan entre las miofibrillas

    Bueno espero el comentario de alguno

    chau y gracias!

    Según el Geneser los núcleos son aplanados y ovales en el sentido longitudinal, es el típico "núcleo en habano" si no me equivoco, pero yo tenía entendido que las fusiformes (o ahusadas) son las del músculo liso y las del estriado son cilíndricas. Mepa que ahí está la trampa...

    No encontre lo de las mitocondrias alargadas, que está entre las miofibrillas si.



    EDIT: llegue tarde por quedarme paveando con la ventana de texto abierta :S
  6. Médico (no especialista)
    Avatar de mamagra
    1,292
    Posts
    1,107
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Citar Originalmente publicado por LMenendez Ver post
    Según el Geneser los núcleos son aplanados y ovales en el sentido longitudinal, es el típico "núcleo en habano" si no me equivoco, pero yo tenía entendido que las fusiformes (o ahusadas) son las del músculo liso y las del estriado son cilíndricas. Mepa que ahí está la trampa...
    Ojo que los núcleos en forma de habano son de las células musculares lisas y no de las esqueléticas!
  7. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Los núcleos de las células musculares estriadas [o esqueleticas] son inconfundibles para reconocerlos porque;

    1º Son periféricos y aplanados. [En el resto de las células musculares son céntricos]
    2º Las células musculares estriadas son paralelas y multinucleadas.

    Con eso no se pueden confundir nunca.
    See one, Do one, Teach one.
  8. Los siguientes usuarios agradecen a ZeKKi por haber posteado información muy útil:

    nikoh (14-Jul-2009)

  9. Avatar de Ragamuffin
    1,433
    Posts
    378
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    philosoraptor knows his histology

  10. Avatar de agustinp MD
    347
    Posts
    56
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Los núcleos de las células musculares estriadas [o esqueleticas]
    Ojo, estriada no es lo mismo que esqueletica. Esqueletica es un tipo de estriada como la cardiaca.
  11. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Estriada es lo mismo que esquelética, el Genesser lo toma como sinónimos aunque la musculatura cardíaca tenga estriaciones. Otro sinónimo es musculatura voluntaria [por el tipo de inervación que recibe].

    Lo podés leer en la primer hoja de tejido muscular. [y]
    See one, Do one, Teach one.
  12. Médico (no especialista)
    Avatar de mamagra
    1,292
    Posts
    1,107
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Estriada es lo mismo que esquelética, el Genesser lo toma como sinónimos aunque la musculatura cardíaca tenga estriaciones. Otro sinónimo es musculatura voluntaria [por el tipo de inervación que recibe].
    Lo podés leer en la primer hoja de tejido muscular. [y]
    No, la clasificación es músculos estriados y lisos. Los estriados incluyen el esquelético y el cardíaco porque ambos, a diferencia del músculo liso, poseen sarcómeros que son los responsables que las estriaciones transversales que se ven al MO.
  13. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    Citar Originalmente publicado por mamagra
    No, la clasificación es músculos estriados y lisos. Los estriados incluyen el esquelético y el cardíaco porque ambos, a diferencia del músculo liso, poseen sarcómeros que son los responsables que las estriaciones transversales que se ven al MO.
    Se cual es el origen de las estriaciones y conozco la diferencia entre músculo esqueletico y cardíaco. Además que es a simple vista que se aprecia que el músculo cardiaco tiene las mismas estriaciones [pero no tan marcadas].

    Ahora, si yo tengo que contestar una pregunta lo voy a hacer respaldado por la bibliografía, y esta dice "existen tres tipos de musculatura bien definida por estructura y función: m. liso, m. esqueletico y m cardíaco"

    "m.esqulético (...) presentan un estriado característico, por lo que la musculatura esquelética también se denomina musculatura estriada"

    Geneser 3ed página 299

    y se aclara sobre las estriaciones del músculo cardíaco

    "m. liso (...) el patrón de estriado transversal y las denominaciones de las distintas bandas corresponden a las de la musculatura esquelética. Sin embargo, el estriado no es tan notable"


    Geneser 3ed página 322

    En definitiva la clasificación de músculos en "lisos y estriados" NO LA HACE, por lo tanto, en base a la bibliografía oficial no puedo aseverar su existencia. Además la clasificación en "LisoS y estriadoS" da a entender que hay distintos tipos de músculos lisos, y la bibliografía solo habla de Músculo liso como un único tipo, además de encerrar al músculo cardíaco en un género aparte al esquelético y no ambos como subtipos de musculatura estriada.

    Yo, POR MI PARTE, me voy a quedar con lo que dice el libro, donde es BIEN CLARO. Tal vez existan 398 clasificaciones de tejido muscular, pero a mi me sirve saber la del libro y no voy a basar mi respuesta a un cartel abajo de un nick en mancia.
    See one, Do one, Teach one.
  14. Médico (no especialista)
    Avatar de mamagra
    1,292
    Posts
    1,107
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    En definitiva la clasificación de músculos en "lisos y estriados" NO LA HACE, por lo tanto, en base a la bibliografía oficial no puedo aseverar su existencia. Además la clasificación en "LisoS y estriadoS" da a entender que hay distintos tipos de músculos lisos, y la bibliografía solo habla de Músculo liso como un único tipo, además de encerrar al músculo cardíaco en un género aparte al esquelético y no ambos como subtipos de musculatura estriada.

    Yo, POR MI PARTE, me voy a quedar con lo que dice el libro, donde es BIEN CLARO. Tal vez existan 398 clasificaciones de tejido muscular, pero a mi me sirve saber la del libro y no voy a basar mi respuesta a un cartel abajo de un nick en mancia.
    Nadie te pide que bases tu respuesta en un post de un foro. Y claro que la clasificación dependerá del autor en cuestión y del criterio usado (estructural, funcional, etc).
    Demuestra lo corto de mente que sos y tu poca capacidad para aceptar opiniones de otros el quedarte con lo que dice UN SOLO LIBRO (de los 5 o 6 recomendados por las cátedras) y no aceptar/considerar, de manera caprichosa, una sugerencia o "corrección", no por un ayudante, sino por otros usuarios del foro (de hecho es lo que noto en muchos de tus posts).

    Que el músculo esquelético sea estriado, no significa que esquelético sea sinónimo de estriado como escribiste vos, porque la denominación adecuada de cada tipo muscular es "estriado esquelético" y "estriado cardíaco".

    Saludos!
  15. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    Citar Originalmente publicado por mamagra
    sino por otros usuarios del foro
    Más alla que esto sea Mancia y sus miembros sean estudiantes y/o docentes de la facultad de medicina, las correcciones u opiniones expuestas en internet [y en realidad tampoco puede ser considerada erronea si te lo dice un ayudante/docente en persona, si la cátedra considera que una bibliografía contiene información erronea, no puede recomendarla] que contradicen a los libros, no pueden tener más peso que lo que dice un libro. Aunque sea UNO solo y no importa si proviene de un docente, ayudante u "otro miembro del foro".

    En el caso que la opinión contradiga a lo que dice un libro, por lo menos citá la fuente bibliográfica, porque yo no niego la existencia de tu clasificación, pues es lógica y coherente, pero no veo bibliografía que la respalde.


    En especial cuando respondés con esto
    Citar Originalmente publicado por Mamagra
    No, la clasificación es músculos estriados y lisos

    y


    Que el músculo esquelético sea estriado, no significa que esquelético sea sinónimo de estriado como escribiste vos, porque la denominación adecuada de cada tipo muscular es "estriado esquelético" y "estriado cardíaco".
    Con lo cual estás negando básicamente esto.


    "existen tres tipos de musculatura bien definida por estructura y función: m. liso, m. esqueletico y m cardíaco"

    "m.esqulético (...) presentan un estriado característico, por lo que la musculatura esquelética también se denomina musculatura estriada"

    Geneser 3ed página 299



    Entonces en primer lugar, el músculo esquelético es sinónimo de músculo estriado, lo dice la bibliografía oficial, indicar que eso está mal es ir en contra de la bibliografía [que es lo que hacés vos] indicar que exite otra clasificación pero no negar la validez de esta, es la realidad en base a diferentes criterios y ninguno puede estar mal. [algo que omitis hacer] y en segundo lugar quedarse en acusar a otros de cortos de mente, es un problema tuyo que a mi me resbala.
    See one, Do one, Teach one.
  16. 541
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Más alla que esto sea Mancia y sus miembros sean estudiantes y/o docentes de la facultad de medicina, las correcciones u opiniones expuestas en internet [y en realidad tampoco puede ser considerada erronea si te lo dice un ayudante/docente en persona, si la cátedra considera que una bibliografía contiene información erronea, no puede recomendarla] que contradicen a los libros, no pueden tener más peso que lo que dice un libro. Aunque sea UNO solo y no importa si proviene de un docente, ayudante u "otro miembro del foro".

    En el caso que la opinión contradiga a lo que dice un libro, por lo menos citá la fuente bibliográfica, porque yo no niego la existencia de tu clasificación, pues es lógica y coherente, pero no veo bibliografía que la respalde.


    En especial cuando respondés con esto

    Con lo cual estás negando básicamente esto.


    "existen tres tipos de musculatura bien definida por estructura y función: m. liso, m. esqueletico y m cardíaco"

    "m.esqulético (...) presentan un estriado característico, por lo que la musculatura esquelética también se denomina musculatura estriada"

    Geneser 3ed página 299



    Entonces en primer lugar, el músculo esquelético es sinónimo de músculo estriado, lo dice la bibliografía oficial, indicar que eso está mal es ir en contra de la bibliografía [que es lo que hacés vos] indicar que exite otra clasificación pero no negar la validez de esta, es la realidad en base a diferentes criterios y ninguno puede estar mal. [algo que omitis hacer] y en segundo lugar quedarse en acusar a otros de cortos de mente, es un problema tuyo que a mi me resbala.
    Zekki, antes que nada, si, el Geneser es bibiliografía oficial, al igual que otros libros, y sólo por el hecho de ser bibliografía oficial no significa que el libro no tenga errores. Más allá de los diferentes criterios de clasificación que puedan existir, considerar músculo estriado sinónimo de músculo esquelético está mal por la siguiente razón: existe músculo estriado visceral (ejemplo: primera porción de esófago, que lo verás en su momento).
    Hablando de bibliografía oficial, sí, estaría muy bueno que sea indiscutible, pero la realidad es que a veces pueden tener errores como no, y sin embargo te podés encontrar con la consideración de la cátedra. Lo ideal sería que todos los docentes pudieran decirte en qué partes los libros pueden presentar temas con errores o en los que no concuerden ellos, pero no es tan común, aunque hay docentes que si explican por qué lo que dice tal o cual libro está bien o mal.

    La clasificación de tejido muscular en el Ross es distinta, te recomiendo que leas de ahí, aunque sea sólo la clasificación. Yo lo presté, sino te pondría textualmente lo que dice.

    Saludos.
  17. Los siguientes usuarios agradecen a gato por haber posteado información muy útil:

    mamagra (21-Jul-2009)

  18. Médico (no especialista)
    Avatar de mamagra
    1,292
    Posts
    1,107
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    Exacto, la última edición del Ross, que si mal no recuerdo es del 2006; no sé en qué página exáctamente, pero esta información la da al comienzo del capítulo referente a tejido muscular.

    Gato me sacó las palabras de la boca; que el Geneser sea bibliografía recomendada no implica que esté exento de errores (recordemos que además la edición es del 2000). Un ejemplo claro es el capítulo de inmunidad, en donde mucha de la información expuesta en ese capítulo es INCORRECTA, está muy ATRASADA. Entonces, aunque vos justifiques con ese libro, aquello que justifiques (dependiendo de qué parte del capítulo) estará mal. Quizás te den la respuesta como correcta (por ejemplo en el caso de un choice), pero más allá de un examen, creo que lo importante es no quedarse con información errónea. Y justamente, el dar por sinónimo "músculo estriado" como "esquelético" es INCORRECTO!!

    Indicar que algo está mal no es ir en contra de un libro. Todos los libros tienen errores, ya sean de traducción o de concepto. Por supuesto que uno no tiene la posibilidad de tener en sus manos los 5 libros recomendados para histología y menos el tiempo para leerlos. Tu error es tomar como cierto todo lo que dice un libro (a pesar de que varios usuarios te "sugieren" que estás equivocado) y no aceptar objeciones, lo que me parece muy pobre de tu parte...
Ranking de temas y usuarios de este foro

Content Relevant URLs by vBSEO