Discusión en foro:

La disección es un arte, pero el disector tiene uno de los trabajos mas humildes que existen. no es un artista, pues no crea nada. Diríamos que es un escultor, que saca lo que sobra para hacer su obra. Pero el disector no hace una obra. La obra ya fue hecha por la naturaleza, el disector saca lo que sobra, pero para mostrar una obra hecha por algo mayor a el. Es por esto que cuando veas a un disector halagarse por su trabajo, recudenle que el trabajo ya estaba hecho, el solo hizo que pueda verse.

Pero la disección tiene algo muy especial. Permite descubrir la anatomía. Y descubrirla dos veces. Descubrirla cuando retiramos todo lo que la cubre y no nos permite verla. Descubrirla cuando encontramos que lo que otros vieron es distinto a lo que estamos viendo, así descubrimos la anatomía y la entendemos como subjetiva al disector.

Pero esto solo se logra con un estudio intenso y profundo de la anatomía. Un disector no puede tomar un bisturí y una punza si antes no se interiorizó en los conocimientos previos de su preparado. Así un disector realiza una lectura constante de los tratados clásicos y los las investigaciones recientes sobre cada tema puntual de la anatomía.

Esto le da al disector dos grandes ventajas. Conociendo previamente su región a disecar, conoce sobre que puntos puede hacerse una incisión, que estructura encontrara primero, y hacia donde lo guiaran esas estructuras. Pero por otro lado, le permite encontrar estructuras con comportamientos diferentes a los descriptos. Esto lo lleva a releer los tratados e investigaciones para encontrar un motivo de este comportamiento. Seguramente tenga que buscar aun mayor cantidad de tratados y/o investigaciones.

Con el tiempo el disector se de cuenta de dos cosas. Que la estructura que encontró corresponde a una variación muy poco descripta, o que encontró una variación muy poco frecuente. O, por que no, una variación todavía no descripta.

Indefectiblemente de cual sea el caso, el disector deberá leer todo lo que pueda sobre la variación encontrada. Esto lo lleva a un mayor conocimiento de la anatomía, progresivo en el tiempo.


continua.....

que lindoooo me dan ganas de volver a disecar...
espero ansiosa la proxima parte...

en anato estoy disecando un pollo y aprendi bastante ya. es parecido la cosa con el humano

Rubencito

muy buenas palabras con pasion!! lastima q me olvide de ir a la entrevista y me quede fuera de la escuelita =(, tendre q esperar al año q viene. suerte y q siga esa pasion!!!

Excelente!!!!

Felicitaciones!!!!!!!

Amo la disección, ahora la he tenido que dejar un poco por el estudio pero para mí es una de las actividades más relajantes que existen.

Como dijiste es fundamental que el disector conozca a fondo la zona que tiene que disecar y tb que se interiorice en las posibles variantes anatómicas que puedan existir.

Saludos y nuevamente FELICITACIONES!!!!!!!!!!!!!

Dijo un "pollo" ?!?!?! en anato????????????

Originalmente publicado por Dedos Addams

Dijo un "pollo" ?!?!?! en anato????????????

Exactamente Dedos, un pollo, el mismo que comes a la parrilla o al horno.

En si no es muy distinto al humano, por ejemplo en el muslo encontras el n. ciatico mayor. Y no solo eso, aplicas lo que se llama anatomia comparada, y pensas tambien que funcion pueden a llegar ls musculos que tiene, etc, etc

Es lo que hay

Rubencito

Lo que dice rubencito es verdad, también disecamos "chanchitos", perros, gatos(animal), y todos aquellos que se encuentren en la escala zoologica cercana al humano.
Es muy importante ya que no solo permite observar la similitudes, si no que también descubrir por uno mismo sin recurrir a conocimientos anteriores.
Es una práctica más que suma al trabajo y permite además encontrar un camino alternativo a la falta de material.

Hayyyyy DEDOS!!!!, Siempre con la soberbia, acaso nunca se te ocurrio investigar algo de lo cual no tenias la menor idea!!!!!
Con la diseccion de animales pasa eso ya que uno como estudiante de MEDICINA uno no tiene ni idea de como se dispondran las diversas estructuras en los animales y por lo tanto al hacer diseccion en estos se amplian muchisimo los conocimientos anatomicos que uno aprendio en humano. Ya que hay que estar muy atento para poder establecer las similitudes y diferencias entre las distintas especies: esto es hacer ANATOMIA COMPARADA que justamente permite hacer diversas investigaciones en animales las cuales puden establecer algun tipo de similitud, o no, con el humano!!!, ademas de poder perfeccionar la tecnica de diseccion sin desperdiciar material cadaverico humano, que como TODOS sabemos esta en falta!!!!
Simplemente otro punto de vista!!!

En anatomía esta mal visto por lo que veo investigar en animales pero:
la mayoría de los preparados histológicos con que se hacen?
los etudios fisiológicos por medio de quien se aprenden?
que se usa como estudio de la embriología?
los farmacos se prueban primero en humanos?
Así como tantas otras ciencias usan diversos seres vivos para sus investigaciones:
¿Por qué nosotros también no lo hacemos?

Originalmente publicado por dArLu

Hayyyyy DEDOS!!!!, Siempre con la soberbia, acaso nunca se te ocurrio investigar algo de lo cual no tenias la menor idea!!!!!
Con la diseccion de animales pasa eso ya que uno como estudiante de MEDICINA uno no tiene ni idea de como se dispondran las diversas estructuras en los animales y por lo tanto al hacer diseccion en estos se amplian muchisimo los conocimientos anatomicos que uno aprendio en humano. Ya que hay que estar muy atento para poder establecer las similitudes y diferencias entre las distintas especies: esto es hacer ANATOMIA COMPARADA que justamente permite hacer diversas investigaciones en animales las cuales puden establecer algun tipo de similitud, o no, con el humano!!!, ademas de poder perfeccionar la tecnica de diseccion sin desperdiciar material cadaverico humano, que como TODOS sabemos esta en falta!!!!
Simplemente otro punto de vista!!!

Me gustaria contestarte un par de cosas dArLu...... Aprender a disecar no se aprende disecando material sin disecar...ni tampoco disecando pollos u otro animal, ya que si no sabes hacerlo rompes y tiras a la basura el preparado, sea este de origen humano o animal. Para empezar tendrias que tener alguna "biblia" del disector, tipo al gran leon, y una vez que la tengas estudiada podes como mucho empezar a reparar y a aprender como se usan los elementos de diseccion.
Otra, esta totalmente prohibido el uso de animales, excepto ratas, para fines de investigacion, si no consulta en defensores de los derechos animales a ver que te dicen cuando le contes que disecas perros....
Y por ultimo, ojala nunca me tenga que operar o realizar algun procedimiento invasivo algun medico que me diga, pero en el pollo la carotida era mas chiquita señor......ó, el corazon de vaca que disecabamos era mas grande que el suyo, claro, a menos que usted sea un chagasico........y encima despues dicen que los del equipo de diseccion son los "carniceros"......

Originalmente publicado por Dedos Addams

Me gustaria contestarte un par de cosas dArLu...... Aprender a disecar no se aprende disecando material sin disecar...ni tampoco disecando pollos u otro animal, ya que si no sabes hacerlo rompes y tiras a la basura el preparado, sea este de origen humano o animal. Para empezar tendrias que tener alguna "biblia" del disector, tipo al gran leon, y una vez que la tengas estudiada podes como mucho empezar a reparar y a aprender como se usan los elementos de diseccion.
Otra, esta totalmente prohibido el uso de animales, excepto ratas, para fines de investigacion, si no consulta en defensores de los derechos animales a ver que te dicen cuando le contes que disecas perros....
Y por ultimo, ojala nunca me tenga que operar o realizar algun procedimiento invasivo algun medico que me diga, pero en el pollo la carotida era mas chiquita señor......ó, el corazon de vaca que disecabamos era mas grande que el suyo, claro, a menos que usted sea un chagasico........y encima despues dicen que los del equipo de diseccion son los "carniceros"......

Nonono, nosotros no es que vamos y "capturamos" un perro en la calle, ya esta eutanasiado en la veterinaria!!

Rubencito

El arte es un acto de creacion con un proposito universal del autor para con su obra.

Disecar no es arte.

Originalmente publicado por Tincho

El arte es un acto de creacion con un proposito universal del autor para con su obra.

Disecar no es arte.

La verdad que no estoy de acuerdo, con tu comentario.

No vamos a ponernos a filosofar y debatir sobre el concepto de arte.

But. Si tomamos como ejemplo a Miguel Angel, el decia que el solamente quitaba las impurezas, que la obra se encontraba ya dentro de el marmol.

Aca es similar, el disector quita lo que no sirve, y muestra lo que tiene que mostrar, es un trabajo muy arduo, donde se pone el corazon para que qede lo mas perfecto posible, para que luego pueda ser estudiado por los alumnos. Y te lo digo, desde mi punto de vista, donde la diseccion mucho no me agrada y no es lo mio.

Te adjunto un par de fotos para que veas masomenos como es el antes y desp. No son las mismas imágenes





Mi intencion no es confrontar sino ver otro punto de vista.

Obvio que no es lo mismo comprar la Giocconda con una diseccion, pero ambos tienen en comun, el expresar algo, tender a la perfeccion, buscar la armonía y simetría

Rubencito

mi mama cuando le sacaba los nervios a la bola de lomo era una artista

But. Si tomamos como ejemplo a Miguel Angel, el decia que el solamente quitaba las impurezas, que la obra se encontraba ya dentro de el marmol.

Miguel Angel podra haber dicho (o se le pueden haber atribuido) muchas cosas... pero eso es una metafora. Que la belleza esta en la naturaleza, pero no el arte. El artista crea algo, no lo "emprolija" para que se "vea mejor".

La diseccion es lo que hace un curador en un museo, si queremos usar metaforas artisticas o cerca del arte. Ordena la obra y la clasifica para apreciarla mejor... pero eso no es un arte, es una tecnica.

Originalmente publicado por gustepi

mi mama cuando le sacaba los nervios a la bola de lomo era una artista

Te veto porque tu comentario es bastante pelotud*

Originalmente publicado por Tincho

Miguel Angel podra haber dicho (o se le pueden haber atribuido) muchas cosas... pero eso es una metafora. Que la belleza esta en la naturaleza, pero no el arte. El artista crea algo, no lo "emprolija" para que se "vea mejor".

La diseccion es lo que hace un curador en un museo, si queremos usar metaforas artisticas o cerca del arte. Ordena la obra y la clasifica para apreciarla mejor... pero eso no es un arte, es una tecnica.

Vos tenes tu pensamiento y yo tengo el mio.

Rubencito

tincho, deberias leer "el hombre mediocre" de jose ingenieros, no solo lo disfrutarias, sino que aprenderias muchas cosas.

un saludo.

pd: porfavor no lo tomen como un comentario agresivo, no es la intencion.

Vos tenes tu pensamiento y yo tengo el mio.

Entonces no me discutas al pedo.

Originalmente publicado por Tincho

Entonces no me discutas al pedo.

jajaja me mata lo contra que sos chabon

sos un soverbio mal. no aceptas otras csas que las tuyas.

Rubencito

Te reporto.

"La disección es un arte, pero el disector tiene uno de los trabajos mas humildes que existen. no es un artista, pues no crea nada. Diríamos que es un escultor, que saca lo que sobra para hacer su obra. Pero el disector no hace una obra. La obra ya fue hecha por la naturaleza, el disector saca lo que sobra, pero para mostrar una obra hecha por algo mayor a el. Es por esto que cuando veas a un disector halagarse por su trabajo, recudenle que el trabajo ya estaba hecho, el solo hizo que pueda verse."


arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. t???).

1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.

4. amb. Maña, astucia.

Fuente: Diccionario de la lengua Española - Vigésimo segunda Edición - RAE.


Un disector elige en base a lo que quiere mostrar, que es lo que deja, que es lo que saca, que técnicas y tecnología utiliza, etc.
Si, una pieza anatómica es producto de la naturaleza, de acuerdo, pero un bloque de mármol también lo es y si no interviniese la mente humana artística para modificarlo, seguiría siendo eso. Un preparado es una pieza artística, pedagógica o no si se quiere.

Para dejarlo claro me atrevo a citar a las hermosas obras de arte que hay en el museo del Dr. Giacomotti, son magistrales, y son obras de la mente humana, de la virtud artística humana. Y, porque no ir a lo exagerado, como "Bodies, the Exhibition". Y si no queda entendido, cuántas veces un disector no reemplaza un elemento vásculonervioso por un hilo, o los pinta de colores, o sutura estructuras para que mantengan su orden original (o no), etcétera.

El arte no acepta parámetros, porque es subjetivo de por sí, es tan artístico y tan producto humano tanto los dibujos rupestres como la Venus de Milo o un preparado de oído interno, entre infinitos ejemplos con los que nos puede deslumbrar nuestra imaginación materializada. Y, lo más importante, más allá de lo obvio y de lo meramente anatómico, ningún preparado es igual a otro con respecto a lo que se quiere mostrar, nunca, como por mucho que se intente, nunca se podría copiar una Gioconda o una pieza de Motzart, por más que se parezcan, nunca son iguales.

Virtud, Técnica, Material, Imaginación, Prolijidad, Convicción, Finalización, Subjetividad, Sentimiento, son simples ejemplos de requisitos que para definir a algo como artístico. El material puede ser tanto un bloque de mármol o una acuarela, como una pieza anatómica. En cualquier ejemplo, al artista se le presentan los materiales, desordenados (una pintura), con excesos (un bloque de mármol, un hombro entero), la materia prima de su obra digamos, Cuando la mente humana interviene para cambiarlo, para ordenar esos elementos o sacar lo "sobrante", siempre subjetivo porque depende de la mente subjetiva del artista, teniendo una visión de lo que pretende lograr en su cabeza todo el tiempo, de su objetivo, de los requisitos que nombré en algún momento y que en algún sentido que tenga algún fin, desinteresado pero siempre demostrativo, que cautive los sentimientos de alguien, ESO es ARTE.

La disección es ARTE (si, todo con mayúsculas).

Elijan cualquiera de las 4 definiciones, y mientras las leen abstraigan a un disector haciendo su trabajo... listo? perfecto.

No intento hacer cambiar de opinión a nadie que discrepe porque sería estúpido e irrespetuoso de mi parte, pero si contrastar. Ésta es mi perspectiva.

Saludos.

Si, una pieza anatómica es producto de la naturaleza, de acuerdo, pero un bloque de mármol también lo es y si no interviniese la mente humana artística para modificarlo, seguiría siendo eso. Un preparado es una pieza artística, pedagógica o no si se quiere.

El David o el techo de la Capilla Sixtina existia antes de que naciera Buonarotti? Antes de ser creado, el arte existe solamente en la cabeza de un hombre (el artista). El preparado existe independiente del hombre, por lo cual no es creacion del hombre. Que el hombre use una tecnica para que algo sea mas evidente o mas facilmente reconocible no implica un acto de creacion. Es simplemente una tecnica.

El disector es como el restaurador de obras, el curador del museo. No creo nada que no haya existido antes de que el existiera. Simplemente modifico algo que ya existia o lo altero para que sea mas util al hombre, pero el preparado no tiene ni una significancia subjetiva atribuible al disector, y todo lo que en el preparado hay ya existia antes de que existiera el disector. El preparado es util, pero no transmite ninguna subjetividad. Tiene un fin que nada tiene que ver con una significancia. No esta plasmada la subjetividad del disector en un preparado.

@chaman: 100% de acuerdo en muchas de las cosas que escribíste.
Es mas......algo parecido, estaba por contestarle a "algunos"....

Originalmente publicado por Tincho

El David o el techo de la Capilla Sixtina existia antes de que naciera Buonarotti? Antes de ser creado, el arte existe solamente en la cabeza de un hombre (el artista). El preparado existe independiente del hombre, por lo cual no es creacion del hombre. Que el hombre use una tecnica para que algo sea mas evidente o mas facilmente reconocible no implica un acto de creacion. Es simplemente una tecnica.

Hay distintos tipos de arte, no es lo mismo comparar entre pintura, música, escultura, danza, etcétera.

Si, de acuerdo. Pero todos lo átomos que hoy forman el Techo de la Capilla Sixtina existían antes de que naciera el señor. Sin ánimos de menorpreciar tal majestuosa obra de arte, el lo que hizo fué ordenar esos átomos de una manera tal que hoy en día sigan penetrando en los sentimientos de la gente que tiene el privilegio de observarla.

Vamos a rescatar algo muy valioso que dijo Rubencito: "Si tomamos como ejemplo a Miguel Angel, el decia que el solamente quitaba las impurezas, que la obra se encontraba ya dentro de el marmol".
La pieza de mármol tiene una cantidad finita "X" de átomos.
Miguel Ángel lo que hizo fué sacar una determinada cantidad "Y" de átomos. Pero una cosa es sacar átomos de manera anárquica, y otra de manera armónica. Acá entra el arte, y la cantidad y exactamente cuáles son los átomos que queden depende exclusivamente del artista y de la obra que tiene visualizada en la cabeza, por eso Miguel Ángel fué nada más y nada menos que Miguel Ángel. No es lo mísmo la escultura de éste que una mía aunque de un corte deje la misma cantidad "Y" de átomos.

Este ejemplo se puede comparar sin mayores dificultades con la disección. El disector decide que átomos saca y cuales deja, visualizando siempre la obra en su mente. Y no es lo mismo un Vesalius que yo simplemente porque de un corte deje la misma cantidad de átomos. Hay que elegir cuáles, y eso depende del artista.

Tanto como Miguel Angel seguro elegía el material y la calidad de sus bloques, tenía la escultura en su cabeza la imagen previsualizada de su obra mientras sacaba material con su cincel, usaba una técnica determinada, tenía un tiempo determinado, y decidía cuando su obra estaba terminada (que es difícil decidir ésto); un disector lo hace discriminando un muslo de otro, tiene su objetivo en la mente mientras saca material con su bisturí, usa una técnica determinada, tiene un tiempo determinada y decide cuándo su obra está terminada.

Saludos.

Hay distintos tipos de arte, no es lo mismo comparar entre pintura, música, escultura, danza, etcétera.

Esa es una contradiccion: si no fueran comparables, no serian todos juntos catalogados como arte. Para ser clasificados bajo el concepto de arte, todos deben compartir un criterio que los incluye y que excluye otras cosas, por lo tanto pueden ser comparadas, y de esa comparacion y contrastacion se pondra en evidencia el concepto de "arte".

Todo el argumento de los atomos me parece que cae en lo absurdo, tratar de pensar que el arte es un simple reordenamiento de atomos es menospreciar el arte.

El arte se separa de lo que no lo es porque tiene significancia por si misma. El simple reordenamiento de atomos, por mas armonico que sea, no convierte algo en arte. Nace de la subjetividad del artista con un proposito especifico. El preparado no nace de la subjetividad del disector, nace de la arbitrariedad del mismo. Miguel Angel podria haber esculpido al David sin falo, o con tres brazos, o cubriendose los genitales segun la significancia que quisiera transmitir a los que observaran al David... el disector no puede. No puede representar nada de su subjetividad en su obra, por el fin que la obra tiene: enseñar anatomia. No crea un preparado retirando los musculos para significar "el flagelo de la pobreza". Retira los musculos para ver mejor los huesos. No puede decidir cambiar el trayecto del nervio mediano para significar la multiplicidad de la naturaleza.

Claro esta que si el disector, de alguna manera, logra plasmar su subjetividad en un preparado, por ejemplo, retirandole el corazon a un hombre y eliminando toda evidencia de aparatos genitales para representar "la falta de humanidad de la humanidad" si estamos ante una obra de arte... y ahi habra pasado de ser un tecnico (disector) a ser un artista. Pero a los usos de la enseñanza de anatomia... su preparado no sirve. O podra servir, pero no fue creado con ese fin. Y un preparado creado con el fin de estudiar la anatomia, no puede ser modificado salvo hasta donde represente lo que se desee que represente, pero que no sera parte de la subjetividad del autor, sino la simple objetividad de la naturaleza.

El arte persigue un fin intimamente ligado a la subjetividad del autor. Los preparados de anatomia destinados al estudio de anatomia persiguen un fin intimamente ligado a la objetividad de la naturaleza. Decidir mostras los nervios o los vasos es parte de la "arbitrariedad" del disector, pero remover los vasos carece de significancia en la obra, y al estudiante que estudiara del preparado. Sacar un musculo lo determinara la arbitrariedad del disector, pero esto no tendra ninguna significancia ligada a su arbitrariedad. La decision de sacar o dejar una estructura no tiene mas significancia que dejar ver algo que esta abajo. Asi, el disector es un esclavo del preparado. No puede elegir cambiarlo, ni puede plasmar en el su subjetividad. Por lo tanto: no es arte.

Muy buenos argumentos.

Al leer (y no compartir) me di cuenta de que incurrí en un error drástico, al igual que vos (y que todos):

El concepto de arte es indefinible.

Al tratar de definir ARTE me concentré en expresar lo que para mí significa, y me di cuenta de que cualquiera que intente definirlo aunque trate de hacerlo objetivamente va a dar una definición subjetiva, porque el arte de por sí es subjetivo.

Todos tenemos un concepto de lo que significa arte, nadie tiene la verdad absoluta simplemente porque no existe tal cosa, el arte está en cualquier cosa resultante de algo en que se entrometa el humano, pero algunos la pueden ver como tal en algunas cosas, como no en otras y siempre va a haber discordancias.

Yo he disecado, y puedo decir que me sentía un artista mientras chapaba el bisturí, yo sentía que le iba a hablar a través del preparado a cualquiera que lo vea, es más uno tiene infinitas posibilidades de dejar marcas personales de cualquier tipo y lo he hecho, no es todo tan estricto como se quizo hacer parecer, y no siempre se diseca con fines didácticos.

Como se dijo, sobre la diferencia entre técnica y arte. Yo opino que las técnicas son artes.

Yo veo arte en la disección como otros no. La música es arte? Yo no veo arte en la música electrónica(ejemplo), como otros si. Como dijo Pappo alguna vez. Depende de la perspectiva siempre subjetiva.

Al final de cuentas, la disección es un arte pero también no lo es.

Rescato mucho de esto, abrí un toque los ojos.

Y lo de los átomos no fué un absurdo, quise darle una explicación más lógica... emmm no me den bola.

Saludos.

El concepto de arte es indefinible.

Por mas concepto arbitrario, yo no puedo decir que un pedo es arte salvo que cumpla ciertas condiciones, no puedo decir que un riel es arte salvo que cumpla ciertas condiciones, no puedo decir que golpear una puerta es arte salvo que reuna ciertas condiciones.

No caigamos en decir "todo relativismo es aceptable" simplemente porque la interpretacion de cada obra sea relativa, hay alguna definicion de arte, si no cualquier cosa seria arte, y no cualquier cosa es arte, y me parece una cosa interesante para desentrañar (si no, no estariamos discutiendo ).

La diseccion puede ser un arte, segun el fin con que se diseque, y creo que ahi hemos arribamos a una conclusion que se adecua bastante bien a lo que hemos venido discutiendo.

Me has hecho agitar la neurona tambien, estuvo interesante esto.