Mancia

Diario de la Salud

Foros generales

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

Residencias Médicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Carreras de la Salud/ Biotecnología/

Límites, ética, moral

Límites, ética, moral

Biotecnologia Leads
  1. Avatar de Niko274
    46
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Límites, ética, moral

    en si, estaba hablando con Alfonso, el chico venezolano y el me decia q por el tema religion (dado q el es practicante) estaba en duda d hacer med o biotec., a lo q yo le planteo q la biotecnologia es rechazada y criticada fuertemente por la iglesia.
    "depende de cada biotecnologo genetico que sepa no pasar los limites" fue su respuesta.
    Ahora mi pregunta es:
    ¿cuales son esos limites?, kien los impone? la etica? la moral?, la iglesia? el razocinio de cada uno?...
    q piensan uds?

    por ejemplo para mi la clonacion humana, o el desarrollo de trabajos con celulas madres no es jugar a ser dios (tmb tomemos en cuenta q soy agnostico jaja)
    yo haria todo lo q esta a im alcanze si eso pudiera darle la chance a alguien q sufre d diabetes de vivir mejor, o alguien q sufre d cancer en algun organo poder "cambiarlo" sin problemas d donantes y aceptacion del organo.
    pero bueno, yo soy un poco mas drastico, yo soy de los q cnd muere alguien es porq le llego la hora, sin importar la edad.
    no pienso mucho en eso.
    escuchemos q dicen uds
    "If those who want to hurt the world don´t take a day off why should i?" Bob Marley "molon labe"
  2. 179
    Posts
    4
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    yo opino que hay que hacer todo lo posible para que la vida de las personas se extienda el mayor tiempo posible en las mejores condiciones.
    yo soy catolica (no practicante) y tampoco creo que es jugar a ser dios manipular geneticamente. creo que el problema de esta carrera (como ya lo hablamos en otros threads) es cuando se meten los negocios. cuando la ambicion de una persona puede acabar con la vida de otras.
    After all, computers crash, people die, relationships fall apart. The best we can do is breath and reboot.
  3. Avatar de mary22
    24
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Uy varias veces me hice esos planteos, y si, es complicado el tema.
    Yo soy creyente, pero creo que la bioetica va mas alla de la religion y de la iglesia, cada uno tiene que ser responsable de lo que esta haciendo y de las consecuencias que puede llegar a tener y tener bien en claro si realmente el fin justifica los medios o no.
    El año pasado fui a una charla sobre bioetica en donde nos dijeron q antes de q se haga una investigacion q involucre animales, hay q presentar el proyecto a un comite de bioetica q lo analiza y le da el ok.
    Como mencionaste el tema de la donacion de organos me acorde de un caso q me contaron hace poco de una nena q necesitaba un transplante de medula y nadie en su flia (ni en el mundo)podia ser donante, y la unica opcion era q los padres tuvieran otro hijo que fuera compatible y esto se consigue haciendo fecundaciones in-vitro y seleccionando el embrion q servira como donante. es maravilloso q eso se pueda hacer, pero el resto de los embriones se descarta.......y ahi viene el tema de que si es etico el procedimiento o no.....uds q piensan?
  4. 179
    Posts
    4
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    hoy tuve la primer clase de introduccion a la biotecnologia (mary creo que tu plan no lo tenia) y me dieron las unidades que vamos a dar y me puse feliz porque la ultima unidad es bioetica. yo creia que no tocaban el tema ni de la etica ni de la moral ni nada en toda la carrera. pero ahora veo que te forman para que tengas un poco de conciencia por lo menos.
    After all, computers crash, people die, relationships fall apart. The best we can do is breath and reboot.
  5. Avatar de Niko274
    46
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    hubiera jurado q habia posteado algo...pero ando tan mal entre el estudio y demas q no kiero asegurar nada....

    bue con respecto a lo q pregunto mary
    el proc d "producir" embriones para lograr un compatible para una donacion....
    poco etico? no lo creo... o sea... estaria intentando salvar una vida ya formada, q tiene chances... porq no hacerlo?

    con respecto a lo q dice carrie, si t dan una introduccion a lo q deberia ser, pero el sello final lo pones vos, vos decidis q es etico y q no, nadie t puede decir q esta bien o mal, vos sos la q tiene q vivir con su conciencia, ya sea por hacer algo "malo" o por justamente no hacerlo. o sea a veces el no hacer las cosas por "etica" lleva a q t arrepientas... tanto como el obviar la etica y hacer otras. tood depende de la situacion
    "If those who want to hurt the world don´t take a day off why should i?" Bob Marley "molon labe"
  6. Avatar de ZeKKi
    6,686
    Posts
    1,576
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Citar Originalmente publicado por Niko274
    el proc d "producir" embriones para lograr un compatible para una donacion....
    poco etico? no lo creo... o sea... estaria intentando salvar una vida ya formad
    Pero no es ético terminar una vida para salvar otra.
    See one, Do one, Teach one.
  7. 5
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Considero q no es justificable matar vidas (humanas) para salvar otras.La Iglesia considera la vida desde el mismo momento de la concepcion, por ende, no estoy de acuerdo.
  8. Avatar de Niko274
    46
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    esa es una gran preguna, como profesionales deberiamos dejar guiarnos por los ideales de instituciones ajenas a las ciencias medicas, porq si tenemos q hacer todo lo q la iglesia dice seriamos todos castos, y la iglesia perderia uno d sus mayores ingresos dado q es dueña d una fabrica d profilacticos...

    y ahora mi planteamiento es, estoy "matando" una vida o dejando morir otra?
    o sea veanlo asi...
    tenes un hijo, a los 7 años salta q tiene x enfermedad y q necesita un transplante d medula, la unica forma d lograr salvarlo es con el procedimiento descrito por mary.
    uds como PERSONAS, dejarian morir a su hijo por no "matar" un embrion, algo a lo q no tienen ligamientos afectivos?
    yo creo q lo haria por mi hijo, mi sobrino o kien sea, porq si tenemos q tomar en cuenta desde cnd alguien tiene "vida" y bueno, los espermatozoides y ovulos tienen "vida" cada vez q t haces una, o q las mujeres menstruan estas matando "vida" yo q se. sera q tngo un pensamiento mas agnostico y q considero mas la vida como el trayecto entre nacer y morir, y no tomo la concepcion como parte d ella (mas alla q sin la concepcion no viviria, pero eso es biologia, y es mas hasta podriamos decir q ya ni siquiera es necesaria la concepcion "a la antigua" dado q ahora tenes muchisimos metodos de laboratorio para lograrlo)
    pero bueno ese es MI parecer, de nuevo un agnostico q no cree mas q en la ciencia.

    y aka hago un parentesis mayor
    no es justificable matar vidas (humanas) para salvar otras
    mmm si t parece justificable matar animales, pero no embriones humanos, q diferencia hay???
    mas alla del nivel cognitivo, q es bastante discutible.
    "If those who want to hurt the world don´t take a day off why should i?" Bob Marley "molon labe"
  9. 179
    Posts
    4
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Citar Originalmente publicado por Niko274 Ver post
    con respecto a lo q dice carrie, si t dan una introduccion a lo q deberia ser, pero el sello final lo pones vos, vos decidis q es etico y q no, nadie t puede decir q esta bien o mal, vos sos la q tiene q vivir con su conciencia, ya sea por hacer algo "malo" o por justamente no hacerlo. o sea a veces el no hacer las cosas por "etica" lleva a q t arrepientas... tanto como el obviar la etica y hacer otras. tood depende de la situacion
    si seguro. yo supuse que nadie te va a decir que es etico y que no porque eso depende de cada uno, de sus creencias y hasta donde piense que es etico llegar.

    Citar Originalmente publicado por Niko274 Ver post
    y ahora mi planteamiento es, estoy "matando" una vida o dejando morir otra?
    o sea veanlo asi...
    tenes un hijo, a los 7 años salta q tiene x enfermedad y q necesita un transplante d medula, la unica forma d lograr salvarlo es con el procedimiento descrito por mary.
    uds como PERSONAS, dejarian morir a su hijo por no "matar" un embrion, algo a lo q no tienen ligamientos afectivos?
    yo creo q lo haria por mi hijo, mi sobrino o kien sea, porq si tenemos q tomar en cuenta desde cnd alguien tiene "vida" y bueno, los espermatozoides y ovulos tienen "vida" cada vez q t haces una, o q las mujeres menstruan estas matando "vida" yo q se. sera q tngo un pensamiento mas agnostico y q considero mas la vida como el trayecto entre nacer y morir, y no tomo la concepcion como parte d ella (mas alla q sin la concepcion no viviria, pero eso es biologia, y es mas hasta podriamos decir q ya ni siquiera es necesaria la concepcion "a la antigua" dado q ahora tenes muchisimos metodos de laboratorio para lograrlo
    muy de acuerdo con vos nico!
    After all, computers crash, people die, relationships fall apart. The best we can do is breath and reboot.
  10. Avatar de ZeKKi
    6,686
    Posts
    1,576
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Citar Originalmente publicado por Niko274
    esa es una gran preguna, como profesionales deberiamos dejar guiarnos por los ideales de instituciones ajenas a las ciencias medicas, porq si tenemos q hacer todo lo q la iglesia dice seriamos todos castos, y la iglesia perderia uno d sus mayores ingresos dado q es dueña d una fabrica d profilacticos...
    Che, yo soy ateo, me paso por el elevador del ano cada disposición de la iglesia e igualmente considero que la vida comienza con la concepción y que no es ético terminar una vida [humana] para salvar otra.

    Los espermatozoides y los óvulos no son formas de vida. Catalogar un óvulo o un espermatozoide como vida sería lo mismo que catalogar como vida a un virus.

    Citar Originalmente publicado por NIko274
    mmm si t parece justificable matar animales, pero no embriones humanos, q diferencia hay???
    mas alla del nivel cognitivo, q es bastante discutible.
    Ojo, tampoco estoy muy de acuerdo en criar un cerdo para sacarle el hígado y transplantarselo a una persona. Pero ante la ausencia de un donante, dentro de todo es el menor de los males.
    See one, Do one, Teach one.
  11. Avatar de Niko274
    46
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    el virus es biologicamente una forma d vida! es considerado un parasito!
    o sea si tenemos q tomar todo al pie de la letra (q es lo q kise expresar con eso d los ovulos y espermatozoides) no podriamos ni respirar!
    a veces hay q dejar ciertos pensamientos, o ciertas creencias, dependiendo de a q orrespondan y ver la imagen mas grande
    "If those who want to hurt the world don´t take a day off why should i?" Bob Marley "molon labe"
  12. Avatar de mary22
    24
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Citar Originalmente publicado por Carrie Bradshaw Ver post
    si seguro. yo supuse que nadie te va a decir que es etico y que no porque eso depende de cada uno, de sus creencias y hasta donde piense que es etico llegar.
    tambien estan las leyes q dicen q es etico y q no..

    Citar Originalmente publicado por capablanca Ver post
    Considero q no es justificable matar vidas (humanas) para salvar otras.La Iglesia considera la vida desde el mismo momento de la concepcion, por ende, no estoy de acuerdo.
    Dejemos de lado la iglesia. Lo q sabemos nos dice q a partir de la fecundacion comienza el desarrollo de un nuevo individuo completo.


    Citar Originalmente publicado por Niko274 Ver post
    y ahora mi planteamiento es, estoy "matando" una vida o dejando morir otra?
    o sea veanlo asi...
    tenes un hijo, a los 7 años salta q tiene x enfermedad y q necesita un transplante d medula, la unica forma d lograr salvarlo es con el procedimiento descrito por mary.
    uds como PERSONAS, dejarian morir a su hijo por no "matar" un embrion, algo a lo q no tienen ligamientos afectivos?
    yo creo q lo haria por mi hijo, mi sobrino o kien sea, porq si tenemos q tomar en cuenta desde cnd alguien tiene "vida" y bueno, los espermatozoides y ovulos tienen "vida" cada vez q t haces una, o q las mujeres menstruan estas matando "vida" yo q se.

    con respecto a esto yo pienso q tenemos q ver si es etico como profesionales(medicos, cientificos..) y no desde el lugar de padre, tio, etc.. Osea si es algo personal cambian las cosas,nose...

    Y volviendo al tema de los embriones yo si creo q son personas. Todas las celulas tienen "vida" por definicion(los virus no), pero un ovocito o un espermatozoide no son personas, no mato a alguien cdo menstruo jaja(igual entendi lo que quisiste decir Niko)

    Bueno llegue ala conclusion de q el procedimiento no me parece etico.
    Editado por mary22 en 27-Mar-2008 a las 11:56 PM Razón: mal expresado :S
  13. Avatar de mary22
    24
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    Ahh y con respecto al uso de animales, creo q a nadie le agrada matarlos, pero son una herramienta sin la cual no seria posible el avance de la ciencia...Tambien hay normas acerca del uso de animales en el laboratorio como por ej, no tienen q sufrir.

    Los unicos animales q mate (decapite, para ser mas especifica) hasta ahora en pro del avance cientifico ja fueron unas cuantas Drosophila melanogaster (moscas de la fruta)......y me daban lastima!!
  14. Avatar de ZeKKi
    6,686
    Posts
    1,576
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    Citar Originalmente publicado por Niko274
    el virus es biologicamente una forma d vida! es considerado un parasito!
    o sea si tenemos q tomar todo al pie de la letra (q es lo q kise expresar con eso d los ovulos y espermatozoides) no podriamos ni respirar!
    a veces hay q dejar ciertos pensamientos, o ciertas creencias, dependiendo de a q orrespondan y ver la imagen mas grande
    Ni el virus, ni el viroide, ni el prion, son una forma de vida. Porque según tus pautas el agua, las piedras y los minerales serían formas de vida o un antiBIÓtico lo debería matar o inhibir la reproducción de los virus.

    Y vos no respirás, lo hacen tus células.
    See one, Do one, Teach one.
  15. Avatar de Niko274
    46
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    jajaja cnd se ponen en tecnicos y especifican todo no hay con q discutirlos, t keres cerrar en tu postura ok.
    pero dije biologicamente no quimicamente, un virus es capaz d reproducirse, es el equivalente inerte d una celula (lease por inerte q no tiene las funciones ni los componentes de la celula) pero una vez q invade usa a la celula.
    una piedra nunca t va a invadir, excepto q t caguen a piedrasos e inclusive d esa forma la piedra no pasa a ser parte de tu sistema.
    pero bue la idea es debatir moralidad, etica, limitaciones, no tecnisismos q dependiendo el nivel de conocimiento de cada uno pueden llegar a ser bastante profundos.
    "If those who want to hurt the world don´t take a day off why should i?" Bob Marley "molon labe"
  16. Avatar de nahuel1
    1,012
    Posts
    311
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    che, pero antibiotico no es un ser vivo...
    y el organismo respira para que sus celulas pueda hacerlo. la funcion respiratoria comprende las dos...

    saludos

    nahuel
    [COLOR=Red][B]LUQQUITA!!!
    [COLOR=Silver]
    [/COLOR][/B][/COLOR]
  17. Avatar de Niko274
    46
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #17
    mmm eso lo sabemos, o al menos deberiamos, pero era una debate q se fue al tecnicismo, creyendo que con soberbia se puede "ganar" en un intercambio de opiniones, cuando es solo eso, un intercambio de opiniones.
    igual gracias por la aclaracion
    "If those who want to hurt the world don´t take a day off why should i?" Bob Marley "molon labe"
  18. Avatar de ZeKKi
    6,686
    Posts
    1,576
    Agradecimientos
    recibidos
    #18
    Desde cuando "aclarar conceptos" es soberbia?

    Biologicamente un ser vivo tiene que cumplir ciertas condiciones que se pautan como norma para la vida, que quizá en el futuro se lo llegue a cambiar si el concepto no es adecuado, pero en el paradigma biológico actual el ser vivo cumple con varias [organización, homeostasis, irritabilidad, movimiento, metabolismo, desarrollo, reproducción, adaptación] el virus queda excluido por razones obvias. [3/8 o 4 si consideras que tienen movimiento, yo no lo considero así]

    Ahora, esa es la definición de ser vivo en el paradigma actual, y hasta que no cambiemos el paradigma, pensemos en respetarla, si crees que un virus es un ser vivo no lo digas, mejor demostralo

    Citar Originalmente publicado por Niko274
    equivalente inerte d una celula (lease por inerte q no tiene las funciones ni los componentes de la celula) pero una vez q invade usa a la celula.
    Mmmm.. "Usar" ese es el punto conflictivo en lo que decís ya que indica una "determinación" por realizar algo, acaso un virus de computadora "que usa" internet para propagarse y reproducirse, está vivo entonces?
    Digamos que el virus es un código genético que indica algo y por sus propiedades puede ser adosado por una célula, y su código integrado al de la misma. Hasta sería más correcto pensar que la célula usa al virus. "y le sale el tiro por la culata"....


    Citar Originalmente publicado por nahuel1
    che, pero antibiotico no es un ser vivo...
    lee bien, o un poco mejor. Porque lo que yo escribí está claro.



    perdón por el desvirtué metafísico, pero bue.... entre tantos desvirtues que he presenciado este es el "más mejor"
    See one, Do one, Teach one.
  19. Avatar de nahuel1
    1,012
    Posts
    311
    Agradecimientos
    recibidos
    #19
    perdona, pero es que no entiendo que es lo que queres expresar al decir
    o un antiBIÓtico lo debería matar o inhibir la reproducción de los virus.
    igualmente. Lo que decis es cierto y lo van a ver en virologia bien (aunque por Biologia ya se sabe) Un virus NO es un ser vivo. Es un AGENTE INFECCIOSO SOLAMENTE que actua como un parasito intracelular OBLIGADO. Como no tiene medio para sobrevivir por si mismo ni para reproducirse, etc. no es un ser vivo... El ADN libre (por ej: de un virus) tambien puede ser infectante para un individuo y no por eso es un ser vivo... en fin, zekki no miente.

    saludos

    nahuel
    [COLOR=Red][B]LUQQUITA!!!
    [COLOR=Silver]
    [/COLOR][/B][/COLOR]
  20. Avatar de ZeKKi
    6,686
    Posts
    1,576
    Agradecimientos
    recibidos
    #20
    Si el virus fuese un ser vivo, debería ser afectado por un antibiótico. Pero como no lo es, no lo afectaría nunca. [sin contar el fenómeno de la resistencia claro]


    Spoiler:

    y es Biología... y eso que debés leer la palabra por todos lados guachote eh!!! o sea, si escribís antiBIOtico, como se te ocurrirá escribir VIOlogia ¿?
    See one, Do one, Teach one.
  21. Avatar de nahuel1
    1,012
    Posts
    311
    Agradecimientos
    recibidos
    #21
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Si el virus fuese un ser vivo, debería ser afectado por un antibiótico. Pero como no lo es, no lo afectaría nunca. [sin contar el fenómeno de la resistencia claro]


    Spoiler:

    y es Biología... y eso que debés leer la palabra por todos lados guachote eh!!! o sea, si escribís antiBIOtico, como se te ocurrirá escribir VIOlogia ¿?
    lo del antibiotico es bastante generico... si tomamos el concepto gral de antibiotico (dirigido contra bacterias) a un virus no lo afecta, pero tampoco lo hace con un parasito. si tomamos un concepto estricto de antibiotico, este afecta tanto a una bacteria como a un humano, pero sin afectar a un virus... no se si se entiende bien el concepto que trato de explicar. En resumen es que no tiene que ver si es un ser vivo con la farmacologia de los antibioticos (independientemente del fernomeno de resistencia). cualquier cosa lo explico mejor

    Spoiler:
    JA! se me chispoteo! ya edite. gracias por avisar
    [COLOR=Red][B]LUQQUITA!!!
    [COLOR=Silver]
    [/COLOR][/B][/COLOR]
  22. Avatar de ZeKKi
    6,686
    Posts
    1,576
    Agradecimientos
    recibidos
    #22
    tomemos el concepto general de lo que significa un antibiótico. El segundo "concepto general" que mencionaste.. jaaaaaaaaaaaa
    [hay que usar UN SOLO concepto general, sino no es general]
    See one, Do one, Teach one.
  23. Avatar de nahuel1
    1,012
    Posts
    311
    Agradecimientos
    recibidos
    #23
    a lo que me refiero es que uno es un concepto general en la sociedad (correctamente dicho, es un concepto generalizado) ahora, el concepto estricto es otro (el 2do)
    si vos te referias a un antibiotico como el farmaco que te ofrecen cuando vas a la farmacia y pedis uno (como la famosa amoxicilina) pues no va a joder a un virus, pero tampoco a un parasito ni a un hongo ni al ser humano. Es por esto que resaltaba que, si bien tenes razon en aseverar que un virus no es un organismo vivo, hay un pequeño error en el ejemplo que diste del antibiotico, que no esta mal tener un error. es buena la conclusion que sacaste pero no correcta.
    [COLOR=Red][B]LUQQUITA!!!
    [COLOR=Silver]
    [/COLOR][/B][/COLOR]
  24. Avatar de nahuel1
    1,012
    Posts
    311
    Agradecimientos
    recibidos
    #24
    se entendio lo que quise decir??????
    [COLOR=Red][B]LUQQUITA!!!
    [COLOR=Silver]
    [/COLOR][/B][/COLOR]
  25. Avatar de nahuel1
    1,012
    Posts
    311
    Agradecimientos
    recibidos
    #25
    zekki... estas vivo???????
    [COLOR=Red][B]LUQQUITA!!!
    [COLOR=Silver]
    [/COLOR][/B][/COLOR]

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. juanchorx
    Radiología
    4
    05-Nov-2008 18:51
  2. matts
    Embriología
    13
    07-Nov-2007 16:22
  3. Psy
    Arte y Literatura
    9
    15-Oct-2007 02:39
  4. floren
    Deportes
    7
    30-Sep-2007 18:51
Ranking de temas y usuarios de este foro

Content Relevant URLs by vBSEO