Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

La Pena Capital que no llega por falta de insumos

La Pena Capital que no llega por falta de insumos

Página 1 de 2 12 »
  1. Avatar de Editoriales
    1,354
    Posts
    2,096
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    La Pena Capital que no llega por falta de insumos

    En los EEUU la pena capital peligra por falta de insumos médicos.


    Ya hacia fines del año pasado el New York Times advertía que las ejecuciones en varias prisiones de Estados Unidos se estaban postergando. Se debía a problemas en la procuración de los anestésicos necesarios para llevar a cabo el protocolo de ejecución por inyección letal.

    El problema surgió a raíz de la escasez de varios anestésicos intravenosos, ya que son de baja tirada ya que no reportan grandes ganancias a los laboratorios que los producen. La escasez de propofol aumentó la demanda de tiopental sódico, ampliamente usado en las ejecuciones. Pero en medio de la escasez de tiopental, las prisiones estadounidenses descubrieron que tenían pocas dosis en stock, y la mayoría estaban próximas a su fecha de caducidad. Así, se comenzaron a suspender ejecuciones por falta de insumos. Cuando se intentó reemplazar los fármacos faltantes por otros similares (como el pentobarbital), se desataron nuevas apelaciones en defensa de los reos, debido a los cambios en el procedimiento estándar.[i]

    El problema se agravó a causa de que el tiopental sódico no se produce en Estados Unidos, y era importado desde el Reino Unido y Alemania. En noviembre pasado, ambos países prohibieron la exportación del fármaco a los Estados Unidos a partir de los esfuerzo de la ONG Reprieve, que se opone a la pena capital.[ii] En el Reino Unido actualmente evalúan agregar a esa la prohibición de la exportación a Estados Unidos de los otros dos fármacos utilizados para las ejecuciones: el cloruro de potasio y el bromuro de pancuronio.[iii] Es quizás la primera vez que un país extranjero realiza un boicot que influye en las políticas internas de Estados Unidos. Está funcionando: las ejecuciones actualmente se encuentran virtualmente paralizadas por falta de insumos.

    Mientras tanto, dentro de los Estados Unidos, la American Civil Liberties Union (ACLU) ha criticado duramente el protocolo de eutanasia utilizado, e incluso ha criticado el reemplazo del tiopental con fármacos solo utilizados en animales en algunos protocolos. La organización nos sorprende cuando explica que la eutanasia de animales se encuentra regulada mediante protocolos más estrictos y controlados que la ejecución de los seres humanos en las prisiones de ese país. Explican, por ejemplo, que a pesar de que los médicos en general se niegan al procedimiento debido a que su participación vulneraría el juramento hipocrático, no se exige que los verdugos en el estado de Texas tengan preparación especial en el uso de las drogas ni que sean formados para llevar a cabo el protocolo. A diferencia de lo que pasa con los sacrificios animales, que solo puede ser llevado a cabo por veterinarios o personas cualificadas y entrenadas especialmente para ese fin.[iv]

    Es un giro interesante al problema de la pena capital: por un lado, los estándares para el sacrificio de animales son más estrictos que aquellos empleados en el sacrificio/eutanasia/ejecución de los seres humanos. Por otro lado, una escasez a partir de un problema de mercado ha logrado que países extranjeros logren efectuar un boicot que, indirectamente, prácticamente ha paralizado las ejecuciones a lo ancho de todo el país.

    No quedan dudas que esto no va a hacer que los estados que utilizan la pena capital la desechen. Pero quizás es un indicio de que, para algunas cosas, aun hay esperanza para la raza humana.

    Martín Carreras
    martin.carreras@mancia.org


    [i] Shortage of Widely Used Anesthetics Is Delaying Executions in Some States - NYTimes.com
    [ii] Alemania y Reino Unido impiden vender fármacos para ejecuciones · ELPAÍS.com
    [iii] Reino Unido prohibirá la exportación a EE UU de tres fármacos usados para ejecuciones · ELPAÍS.com
    [iv] Paralizadas decenas de ejecuciones en EE UU por la falta de un anestésico · ELPAÍS.com
    Imágenes adjuntas
    Mancia.org en Facebook: www.facebook.com/mancia.org
    Mancia Empleos en Facebook: www.facebook.com/EmpleosMancia
  2. Los siguiente/s 4 mancianos agradecen a Editoriales por este mensaje de gran utilidad:

    Arnold (21-Apr-2011), Berni Aljus (21-Apr-2011), martinembrio (24-Apr-2011), Patito (23-Apr-2011)

  3. Estudiante de Medicina
    Avatar de Berni Aljus
    565
    Posts
    249
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Que vuelva la horca y listo... las soguitas no se gastan mucho.

    Ser Médicos Hoy

    "Tradición y actualidad en Medicina"

    Información
    de eventos académicos,
    Congresos, Cursos, Jornadas y
    otras capacitaciones en
    Ciencias de la Salud




  4. Avatar de el perro
    37
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Citar Originalmente publicado por Berni Aljus Ver post
    Que vuelva la horca y listo... las soguitas no se gastan mucho.
    o la guillotina, con afilarla de vez en cuando tambien alcanza..
  5. 2,152
    Posts
    1,370
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Ni horca ni guillotina, la pena capital solo legitima un acto de violencia.
  6. Los siguientes usuarios agradecen a Rafa_qt por haber posteado información muy útil:

    Patito (23-Apr-2011)

  7. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    La pena capital reivindica el rol de la justicia en una sociedad, le pese a quien le pese. Si vos sos asesino y violador en Texas, sabes muy bien que te espera: death row. Entonces si sos vivo, la pensas mil veces antes de mandarte una. Si sos un marginado de la sociedad, no tenés nada que perder y cometes un crimen y sólo vas preso, sin pena de muerte, quizás hasta la pases mejor dentro de la cárcel que afuera; tenés comida, techo y hasta trabajo (hablo de USA eh). En cambio todo deja de ser tan "apetecible" cuando sabes que te van a hacer cagar fuego. Acá es inaplicable por cuestiones varias, discutidas en otros threads ya, pero como sistema, en primera instancia, me parece excelente. Habría que buscar estadísticas como para comparar la incidencia de crímenes antes y después de la instalación de la pena capital para saber si realmente es efectiva o no.

  8. 2,152
    Posts
    1,370
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Voy a citar a Ortega y Gasset: Cada sujeto está condicionado por su circunstancia, es decir por todas aquellas situaciones socioculturales que determinarán su visión particular de entender y actuar en la vida, por lo tanto aquellas personas que permanentemente reciben una violencia indirecta como la falta de oportunidades, la pobreza, el abuso de poder no pueden ser medidos con la misma vara, porque su circunstancia les hace imposible ver más allá, ahora bien todas las soluciones de orden punitivo jamás van a dar resultado mientras no se hagan los esfuerzos para terminar con la desigualdad y la injustica social, que es la raíz del problema, la pena de muerte un retroceso inútil, autoritario y sin sentido.
  9. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Citar Originalmente publicado por Lost_x_Divididos Ver post
    La pena capital reivindica el rol de la justicia en una sociedad, le pese a quien le pese. Si vos sos asesino y violador en Texas, sabes muy bien que te espera: death row. Entonces si sos vivo, la pensas mil veces antes de mandarte una. Si sos un marginado de la sociedad, no tenés nada que perder y cometes un crimen y sólo vas preso, sin pena de muerte, quizás hasta la pases mejor dentro de la cárcel que afuera; tenés comida, techo y hasta trabajo (hablo de USA eh). En cambio todo deja de ser tan "apetecible" cuando sabes que te van a hacer cagar fuego. Acá es inaplicable por cuestiones varias, discutidas en otros threads ya, pero como sistema, en primera instancia, me parece excelente. Habría que buscar estadísticas como para comparar la incidencia de crímenes antes y después de la instalación de la pena capital para saber si realmente es efectiva o no.
    En serio?.... Estados Unidos no te da un ejemplo de la ineficacia de la pena de muerte?
    La pena de muerte no redujo los crímenes - lanacion.com *

    y chau loco, es una nota en La Nación en contra de la pena de muerte..
    ¿Qué más quieren?
    See one, Do one, Teach one.
  10. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    No entiendo bien a donde apunta el thread. A un debate sobre la crueldad de la pena capital?

    Habría que buscar estadísticas como para comparar la incidencia de crímenes antes y después de la instalación de la pena capital para saber si realmente es efectiva o no.
    En serio?.... Estados Unidos no te da un ejemplo de la ineficacia de la pena de muerte?
    Para mí, la pena de muerte cuando se la aplica debe ser un acto de justicia. No importa si baja o no la incidencia de crímenes.
    Citar Originalmente publicado por Quemerisimoo Ver post
    Voy a citar a Ortega y Gasset: Cada sujeto está condicionado por su circunstancia, es decir por todas aquellas situaciones socioculturales que determinarán su visión particular de entender y actuar en la vida, por lo tanto aquellas personas que permanentemente reciben una violencia indirecta como la falta de oportunidades, la pobreza, el abuso de poder no pueden ser medidos con la misma vara, porque su circunstancia les hace imposible ver más allá, ahora bien todas las soluciones de orden punitivo jamás van a dar resultado mientras no se hagan los esfuerzos para terminar con la desigualdad y la injustica social, que es la raíz del problema, la pena de muerte un retroceso inútil, autoritario y sin sentido.
    No estoy de acuerdo con Ortega y Gasset.
    Si bien, debe tenerse en cuenta la falta de oportunidades como un atenuante (el que roba por hambre tiene un gran atenuante y existe un abismo entre este y un ladrón de guante blanco, de clase alta) a diferencia de los animales el ser humano tiene la capacidad de elegir entre el bien y el mal, y todos llevamos dentro ese conocimiento de lo que está bien y lo que está mal.
    El que elige robar y asesinar, es responsable de esa elección y no tiene atenuante.
    Existe realmente gente muy cruel, y son responsable de sus actos, más allá de lo que les haya tocado vivir a ellos.
    Hay gente que merece morir, el que lo niegue es ingenuo.

    Pero, en algo estoy de acuerdo con los opositores a la pena de muerte: NO debería permitirse que la justicia obtenga ese poder de matar. Porque la justicia argentina es corrupta e ineficaz.

    HEY HO! LET'S GO!!
  11. 2,152
    Posts
    1,370
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Citar Originalmente publicado por Lost
    Habría que buscar estadísticas como para comparar la incidencia de crímenes antes y después de la instalación de la pena capital para saber si realmente es efectiva o no
    Es que Lost, no creo que pase por cuan efectiva es la pena de muerte sino porque matar es matar, simplemente por eso. A mi me podés tirar estadísticas de diferentes países donde existe pena de muerte o estados de USA antes y después de la pena capital y suponte que se hayan reducido crímenes voy a seguir sosteniendo mi postura pero no por necio, sino porque coincido plenamente con lo que dice amnistía internacional (la primera parte la puse en el primer post):

    "La pena capital legitima un acto de violencia llevado a cabo por el Estado, y es inevitable que se cobre víctimas inocentes. Mientras la justicia humana siga siendo falible, no se podrá eliminar el riesgo de ejecutar a un inocente"

    Citar Originalmente publicado por RR
    Pero, en algo estoy de acuerdo con los opositores a la pena de muerte: NO debería permitirse que la justicia obtenga ese poder de matar. Porque la justicia argentina es corrupta e ineficaz.
    La justicia humana RR, no la de Argentina, la humana, como bien dice Amnistía internacional.
  12. Los siguientes usuarios agradecen a Rafa_qt por haber posteado información muy útil:

    ROADRUNNER (22-Apr-2011)

  13. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    La pena capital reivindica el rol de la justicia en una sociedad, le pese a quien le pese. Si vos sos asesino y violador en Texas, sabes muy bien que te espera: death row. Entonces si sos vivo, la pensas mil veces antes de mandarte una.
    Si eso fuera cierto, no habria violadores y asesinos en Texas...

    Espera... si, hay.

    Esta demostrado que las penas duras no sirven como disuasion del crimen. Que bajan el crimen es una paja mental perpetuada con mitos y falacias que no tienen asidero en la realidad.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  14. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    La pena capital legitima un acto de violencia llevado a cabo por el Estado
    Yo odio a la violencia, pero soy realista y se que en este mundo es algo inevitable, por lo tanto, a veces es necesario recurrir a ella.
    En la actualidad el Estado se reserva en la mayoría de los casos el uso de la fuerza, es decir, la violencia.

    y es inevitable que se cobre víctimas inocentes. Mientras la justicia humana siga siendo falible, no se podrá eliminar el riesgo de ejecutar a un inocente"
    Esta frase es verdad, y por eso no estoy de acuerdo con la pena capital institucionalizada.
    Y tenés razón en que debería haber dicho justicia humana, no solo argentina. Tmb en EEUU suele pasar que ejecuten a alguien que era inocente.

    Al margen, a mi me enferma ver lo que está pasando en nuestra sociedad en este momento, con la ola de asaltos y violencia. Por eso creo necesario que se nos deba permitir defendernos como ciudadanos sin ir presos, no podemos entregarnos inermes.

    HEY HO! LET'S GO!!
  15. Estudiante de Medicina
    Avatar de Berni Aljus
    565
    Posts
    249
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Voy a citar a Ortega y Gasset: Cada sujeto está condicionado por su circunstancia, es decir por todas aquellas situaciones socioculturales que determinarán su visión particular de entender y actuar en la vida, por lo tanto aquellas personas que permanentemente reciben una violencia indirecta como la falta de oportunidades, la pobreza, el abuso de poder no pueden ser medidos con la misma vara, porque su circunstancia les hace imposible ver más allá, ahora bien todas las soluciones de orden punitivo jamás van a dar resultado mientras no se hagan los esfuerzos para terminar con la desigualdad y la injustica social, que es la raíz del problema, la pena de muerte un retroceso inútil, autoritario y sin sentido.
    Perdón, pero ya que decimos que vamos a citar ("repetir o copiar las exactas palabras habladas o escritas por alguien"), citemos: "Yo soy yo, y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo".

    Y esa frase, no insinúa que el hombre esté condicionado por esas circunstancias, sino sólo que debe tenerse en consideración la presencia de las mismas con la existencia del hombre, y al momento de juzgar sus actos; porque éstos no son los mismos, si varían las circunstancias. Y éstas a su vez pueden ser modificadas por el hombre, o bien pueden influir, pero NO DETERMINAR, su accionar.

    Y esto lo digo simplemente para aclarar el punto. Que no sirve para argumentar. Y mucho menos como referencia global de su pensamiento; viejo loco, que se atrevió a llamar "utilitarista" a la ética deontológica (!)


    Respecto de la pena de muerte:

    - Es justa no como castigo a haber causado la muerte, sino haber causado la muerte en ausencia de circunstancias atenuantes (defensa propia, coerción, etc).

    - Puede que si tenga un cierto efecto combatiendo el crimen, teniendo en cuenta que se puede limitar los asesinatos premeditados por parte de personas sanas (o sea, yo no estoy loco, quiero matar a alguien, y no me importa ir preso; pero si me importaría morir; no lo hago por miedo a las consecuencias). Es una "ayudita" muy limitada a combatir el crimen, pero ayuda al fin.

    - No importa que sirva o no para evitar crímenes; existe y debería aplicarse porque porque tiene un valor en si misma, más allá de sus ramificaciones. Es un castigo, no una ejemplificación. Que si éste fuera el caso, mataríamos a ladrones también, para evitar que las abuelas se queden sin carteras! Es sencillamente justa la muerte, para aquel que la infligiera sin circunstancias atenuantes al hecho.
    Editado por Berni Aljus en 22-Apr-2011 a las 12:26 AM

    Ser Médicos Hoy

    "Tradición y actualidad en Medicina"

    Información
    de eventos académicos,
    Congresos, Cursos, Jornadas y
    otras capacitaciones en
    Ciencias de la Salud




  16. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    - Puede que si tenga un cierto efecto combatiendo el crimen, teniendo en cuenta que se puede limitar los asesinatos premeditados por parte de personas sanas (o sea, yo no estoy loco, quiero matar a alguien, y no me importa ir preso; pero si me importaría morir; no lo hago por miedo a las consecuencias). Es una "ayudita" muy limitada a combatir el crimen, pero ayuda al fin.

    - No importa que sirva o no para evitar crímenes; existe y debería aplicarse porque porque tiene un valor en si misma, más allá de sus ramificaciones. Es un castigo, no una ejemplificación. Que si éste fuera el caso, mataríamos a ladrones también, para evitar que las abuelas se queden sin carteras! Es sencillamente justa la muerte, para aquel que la infligiera sin circunstancias atenuantes al hecho.
    1º El sistema de justicia no es infalible. Por ende, por cada 100 condenados, habra, no se, 1 inocente. Estas de acuerdo con un sistema legal que legitime el sacrificio de personas inocentes con tal de atrapar muchos criminales culpables? Te parece bien colgar un inocente para atrapar 100 delincuentes? No me vengan con que para hacer una omellete hay que romper huevos, porque la gente que dice eso es la gente que se cree que nunca va a ser un huevo... Honestamente a mi me parece una burrada moral entender eso y dormir tranquilo a la noche bancando un sistema asi...

    2º Como van a venir a decir que sea disuasoria la pena de muerte?! En EEUU tardan como 20 años desde la sentencia hasta la ejecucion. La pena de muerte es como el cancer de prostata, es mas probable que despues te mueras de otra cosa que con la inyeccion letal. Para tener un sistema asi, que no funciona para nada mas que para saciar el sentido de ¿venganza? de una sociedad ¿enferma de violencia? ¿sedienta de sangre? es mejor desecharlo de una vez.
    Editado por Tincho en 22-Apr-2011 a las 12:36 AM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  17. Los siguientes usuarios agradecen a Tincho por haber posteado información muy útil:

    Rafa_qt (22-Apr-2011)

  18. Estudiante de Medicina
    Avatar de Berni Aljus
    565
    Posts
    249
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    Mirá, no tengo tiempo para despajar la que ahora es tu paja mental. Me puedo acalambrar las manos describiendo la cantidad de cosas que invalidan tu frustrada refutación. Pero te lo resumo.

    1º dije que es justo para homicidios sin atenuantes. Si yo voy a ser huevo, seré huevo porque me defendí de morir, por coherción, etc. Y si llego a ser huevo porque se me dieron los huevos de matar a alguien, pues entonces me lo merezco, y me la banco; respaldo en ese sentido la pena muerte con todas las implicancias de los imperativos de Kant. No tengo problemas de que si mato a alguien que mato sin justificación a otro, eso se aplique como ley universal, o como ley para todos los hombres...

    2º no se pueden cometer burradas morales. Querrás decir ética, antes que moral; y no sería una burrada, sería una falacia o un atropello. No una acción por desconocimiento, o ignorancia, que es lo que implica el decir "burrada". En ética no se perdona la ignorancia.

    3º dije que, si acaso era disuasoria, no era TAN efectiva; y que por eso se justificaba en si misma, como el pago de una culpa, no como ejemplificación. Como ejemplificación mejor nos vendría la tortura, eso si que disuadía a más de un regicida; por qué no a los asesinos comunes?

    4º ya no estamos en 1800, como para que dudemos de los métodos que hay para condenar certeramente a una persona. Hoy por hoy no tenemos un sistema tan falible en ese sentido, ya que siempre que existe la más mínima duda, se perdona al acusado. "in dubio pro reo"...

    Y si van a decir algo, que sea con lógica por favor. No se puede andar correteando los divagues de mente de quienes pretender escribir verdades, guiados por la pasión. Su invalidez como ley, ya la establecía Aristóteles.
    Editado por Berni Aljus en 22-Apr-2011 a las 01:01 AM

    Ser Médicos Hoy

    "Tradición y actualidad en Medicina"

    Información
    de eventos académicos,
    Congresos, Cursos, Jornadas y
    otras capacitaciones en
    Ciencias de la Salud




  19. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    1º dije que es justo para homicidios sin atenuantes. Si yo voy a ser huevo, seré huevo porque me defendí de morir, por coherción, etc. Y si llego a ser huevo porque se me dieron los huevos de matar a alguien, pues entonces me lo merezco, y me la banco; respaldo en ese sentido la pena muerte con todas las implicancias de los imperativos de Kant. No tengo problemas de que si mato a alguien que mato sin justificación a otro, eso se aplique como ley universal, o como ley para todos los hombres...
    No entendiste la analogia del omellete, mis disculpas si no fue clara.

    4º ya no estamos en 1800, como para que dudemos de los métodos que hay para condenar certeramente a una persona. Hoy por hoy no tenemos un sistema tan falible en ese sentido, ya que siempre que existe la más mínima duda, se perdona al acusado. "in dubio pro reo"...
    Berni Aljus, estas diciendo que tenemos un sistema legal infalible en algun lado en esta tierra? Donde? Y no se lo declara inocente ante la 'mas minima duda'... se lo declara inocente cuando existe 'duda razonable'. Que es bastante mas que la 'mas minima'.

    La unica forma de que sea eticamente aceptable la pena capital es la certeza de tener un sistema juridico infalible. Insisto en preguntar: ¿podes dormir a la noche sabiendo que uno de cada... 100, 1.000 o 10.000 condenados a muerte es inocente, y aun asi avalar la pena capital como metodo de castigo?

    Hay algo que no entiende mucha gente, y es que los sistemas garantistas fueron creados para que ningun inocente caiga victima del estado en la lucha contra la criminalidad. El sistema de garantias y libertades esta para que no haya falsos positivos en el sistema juridico. Ni uno. Personalmente prefiero que haya 10 criminales dando vuelta por las calles que se salvaron por tener un sistema legal garantista, que haberle dado muerte a un solo inocente con tal de condenar a esos 10 criminales.
    Editado por Tincho en 22-Apr-2011 a las 01:10 AM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  20. Los siguiente/s 2 mancianos agradecen a Tincho por este mensaje de gran utilidad:

    martinembrio (25-Apr-2011), Rafa_qt (22-Apr-2011)

  21. 2,152
    Posts
    1,370
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    Citar Originalmente publicado por Tincho
    Hay algo que no entiende mucha gente, y es que los sistemas garantistas fueron creados para que ningun inocente caiga victima del estado en la lucha contra la criminalidad. El sistema de garantias y libertades esta para que no haya falsos positivos en el sistema juridico. Ni uno. Personalmente prefiero que haya 10 criminales dando vuelta por las calles que se salvaron por tener un sistema legal garantista, que haberle dado muerte a un solo inocente con tal de condenar a esos 10 criminales.
    Me es imposible no coincidir. Hay una película cuyo eje central es la pena de muerte, se llama "La vida de David Gale", para mi está buena. Deja para pensar.

    Saludos chicos.
  22. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #17
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    En serio?.... Estados Unidos no te da un ejemplo de la ineficacia de la pena de muerte?
    La pena de muerte no redujo los crímenes - lanacion.com *
    y chau loco, es una nota en La Nación en contra de la pena de muerte..
    ¿Qué más quieren?
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Si eso fuera cierto, no habria violadores y asesinos en Texas...

    Espera... si, hay.

    Esta demostrado que las penas duras no sirven como disuasion del crimen. Que bajan el crimen es una paja mental perpetuada con mitos y falacias que no tienen asidero en la realidad.
    Nunca me jacté de que el sistema yankie era infalible ni mucho menos. No me refiero a ningún sistema en particular, lo único que puse fue el ejemplo de Texas porque se me ocurrió como el referente en pena de muerte. Me refiero a que el sistema disuade, no digo al 100% de los crimiales, y por eso me gustaría ver estadísticas (que realmente no tengo ni ganas ni tiempo de buscar).

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    El sistema de garantias y libertades esta para que no haya falsos positivos en el sistema juridico. Ni uno. Personalmente prefiero que haya 10 criminales dando vuelta por las calles que se salvaron por tener un sistema legal garantista, que haberle dado muerte a un solo inocente con tal de condenar a esos 10 criminales.
    Y con los falsos negativos qué hacemos? acá es donde pensamos diametralmente distinto, y no porque crea que está bien que mueran inocentes a manos del estado, sino porque prefiero que dejen de existir 10, 100, 1000 o 10000 tipos que donde se les cruzó por la cabeza la idea, te arruinan la vida a vos y a mucha gente. Son formas de pensar y ver las cosas.

    Citar Originalmente publicado por Quemerisimoo Ver post
    Es que Lost, no creo que pase por cuan efectiva es la pena de muerte sino porque matar es matar, simplemente por eso. A mi me podés tirar estadísticas de diferentes países donde existe pena de muerte o estados de USA antes y después de la pena capital y suponte que se hayan reducido crímenes voy a seguir sosteniendo mi postura pero no por necio, sino porque coincido plenamente con lo que dice amnistía internacional[...]
    Si un sistema es efectivo (no digo que en este caso lo sea eh) y lo más cercano posible a lo infalible, vos te negarías a aplicarlo porque va en contra de la amnistía internacional? te pregunto no para torearte ni nada, sino para que después cuando matan a alguien en la calle por $2 no nos quejemos.

  23. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #18
    Nunca me jacté de que el sistema yankie era infalible ni mucho menos. No me refiero a ningún sistema en particular, lo único que puse fue el ejemplo de Texas porque se me ocurrió como el referente en pena de muerte. Me refiero a que el sistema disuade, no digo al 100% de los crimiales, y por eso me gustaría ver estadísticas (que realmente no tengo ni ganas ni tiempo de buscar).
    Si no tenes ganas ni tiempo de buscarlas, tampoco podes venir a decir que funciona, porque la realidad es que no sabes si funciona o no. En todo caso tendrias que decir 'yo sospecho' o 'yo creo' o 'yo opino que quizas'...

    Y con los falsos negativos qué hacemos? acá es donde pensamos diametralmente distinto, y no porque crea que está bien que mueran inocentes a manos del estado, sino porque prefiero que dejen de existir 10, 100, 1000 o 10000 tipos que donde se les cruzó por la cabeza la idea, te arruinan la vida a vos y a mucha gente. Son formas de pensar y ver las cosas.
    Los falsos negativos son el efecto colateral. La diferencia esta en que el Estado no es responsable por lo que hicieron, excepto en forma indirecta. Pero matar inocentes? A vos te cabe que el Estado tenga la potestad para matar inocentes porque el sistema no funciona con un 100% de especificidad?

    Si un sistema es efectivo (no digo que en este caso lo sea eh) y lo más cercano posible a lo infalible, vos te negarías a aplicarlo porque va en contra de la amnistía internacional? te pregunto no para torearte ni nada, sino para que después cuando matan a alguien en la calle por $2 no nos quejemos.
    Vos entendes por que te matan por $2 en la calle? Porque hace 20 años eso no pasaba, e igual que ahora no habia pena capital. Los pibes que te matan por $2 estan frontalizados. Les da lo mismo que los llene de plomo la policia de que no. Entonces no vengamos con al idea ridicula de que la pena capital va a disuadir a estos pibes (que les chupa un huevo su propia vida) de cometer crimenes violentos.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  24. Los siguientes usuarios agradecen a Tincho por haber posteado información muy útil:

    martinembrio (25-Apr-2011)

  25. 2,152
    Posts
    1,370
    Agradecimientos
    recibidos
    #19
    Citar Originalmente publicado por Lost
    Si un sistema es efectivo (no digo que en este caso lo sea eh) y lo más cercano posible a lo infalible, vos te negarías a aplicarlo porque va en contra de la amnistía internacional? te pregunto no para torearte ni nada, sino para que después cuando matan a alguien en la calle por $2 no nos quejemos.
    Si se trata de la pena de muerte como sistema, aunque me demuestres que sea infalible, si me negaría a aplicarlo pero no porque va contra lo que dice amnistía internacional, sino porque va contra lo que yo mismo creo y es que como sea matar es matar, y matando no se soluciona el problema de base (una sociedad enferma) y se genera un estado más violento.
  26. Estudiante de Odontología
    Avatar de ju.73
    747
    Posts
    48
    Agradecimientos
    recibidos
    #20
    Citar Originalmente publicado por Quemerisimoo Ver post
    es que como sea matar es matar, y matando no se soluciona el problema de base (una sociedad enferma) y se genera un estado más violento.
    Adhiero a eso. Para mí no tendría que haber penas de muerte pero sí cadenas perpetuas QUE SE CUMPLAN. Hablando de nuestro país es increíble que mates a alguien y no estés preso toda tu vida, es mi opinión.

    Con respecto al tema claramente es una maniobra para parar las ejecuciones desde ese lugar. Pero esperanza para la raza humana, no sé. En tantas cosas no somos humanos, somos animales salvajes.


    Un puente no se sostiene de un solo lado...
  27. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #21
    Citar Originalmente publicado por ju.73 Ver post
    Adhiero a eso. Para mí no tendría que haber penas de muerte pero sí cadenas perpetuas QUE SE CUMPLAN. Hablando de nuestro país es increíble que mates a alguien y no estés preso toda tu vida, es mi opinión.
    En nuestro país es normal que el que mate, no vaya a perpetua.
    Los matadores habituales suelen ser delincuentes comunes, y saben lo que hacen, pero no les importa.
    En nuestro país la cadena perpetua por lo general no se cumple, pero eso no importa para lo que quiero decir:
    El criminal que mata, es justo que muera.
    Quien me puede negar esto?
    El problema aquí, como se está discutiendo, es el poder del Estado, que si tiene entre sus cartas la pena de muerte acrecienta su poder, y no siempre será para bien.
    Eso tampoco nadie lo puede negar.

    Pero la ciudadanía común está desprotegida: No podemos esperar ayuda de la policía ni del Estado, cuyos elementos en su mayoría son corruptos.
    Yo, y sabiendo que lo que digo puede ser impopular, quiero que el que mate en defensa propia NO vaya preso.
    Quiero que se absuelva al que mate en defensa propia ante un hecho de violencia en el que peligre su vida o la de su familia.

    HEY HO! LET'S GO!!
  28. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #22
    Yo, y sabiendo que lo que digo puede ser impopular, quiero que el que mate en defensa propia NO vaya preso.
    Quiero que se absuelva al que mate en defensa propia ante un hecho de violencia en el que peligre su vida o la de su familia.
    No es delito el homicidio en defensa propia, RR.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  29. Estudiante de Odontología
    Avatar de ju.73
    747
    Posts
    48
    Agradecimientos
    recibidos
    #23
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    No es delito el homicidio en defensa propia, RR.
    Yo tenía entendido que no es delito sólo si es defensa propia ADENTRO de tu casa.


    Un puente no se sostiene de un solo lado...
  30. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #24
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Vos entendes por que te matan por $2 en la calle? Porque hace 20 años eso no pasaba, e igual que ahora no habia pena capital. Los pibes que te matan por $2 estan frontalizados. Les da lo mismo que los llene de plomo la policia de que no. Entonces no vengamos con al idea ridicula de que la pena capital va a disuadir a estos pibes (que les chupa un huevo su propia vida) de cometer crimenes violentos.
    No, la pena capital ahí deja de actuar como método de disuación y pasa a funcionar como método de "limpieza". Vos mismo lo decís, no les importa ni su propia vida, menos la ajena...para qué querés un individuo así en la sociedad? y si le das perpetua, todavía lo tenés que mantener toda la vida.

  31. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #25
    Citar Originalmente publicado por ju.73 Ver post
    Yo tenía entendido que no es delito sólo si es defensa propia ADENTRO de tu casa.
    No, la defensa personal no es delito siempre y cuando no realices abuso de fuerza, es decir, vos siempre te podés defender de tu agresor con el mismo nivel de "rudeza" que el que utiliza tu agresor [o menor, pero no más].

    Por ejemplo

    Si un ladrón viene con un cuchillo, y vos lo matás a golpes... Mano vs Cuchillo gana Cuchillo, sos libre.
    Si un ladrón viene con un cuchillo, y vos le enchufás 3 balazos. Cuchillo vs Arma gana Arma, marche preso.


    Igualmente, siempre que cometas un homicidio en defensa propia terminás en la comisaría para declarar, y luego tiene que evaluar la justicia todo el caso etc etc.
    See one, Do one, Teach one.
  32. Avatar de Luz_P
    25
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #26
    igual tmp es tan así, te ataquen con lo que te ataquen y por más que estés adentro de tu casa no te autoriza a matar en defensa propia.. por ej si yo podía dispararte a una pierna en vez de a la cabeza NO es defensa propia,(suponiendo que tengas un mínimo de puntería) o si le disparaste por la espalda (lo mismo con un cuchillo o a golpes o con lo que fuere)... de cualquier forma debe ser muy subjetivo probar que abusaste o no de la fuerza.... creeeeo que en eeuu sí es así lo de si estás en tu casa y bla ("y en cuanto un hombre entra a su casa todo lo que ud. haga es legal y bonito " Jefe Gorgory dixit) , pero acá no.
    http://www.mancia.org/foro/image.php?type=sigpic&userid=57708&dateline=131224  9001
  33. Médico (no especialista)
    Avatar de Lost_x_Divididos
    532
    Posts
    119
    Agradecimientos
    recibidos
    #27
    Siempre tuve entendido lo mismo que vos Zekky, pero quisiera saber dónde está escrito eso en el código penal como para leerlo bien. Me pregunto qué pasaría en el caso de que uno sea artista marcial y mates o dejes inválido a uno que te viene a robar sin arma, o sea puño contra puño, pero en ese caso el puño del artista marcial supuestamente es "más letal" con lo cual estarías demostrando una superioridad ahí. Yo tenía entendido que vas hasta las pelotas, pero no se si el código penal incluye este tipo de situación.

  34. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #28
    El artista marcial hace de su cuerpo un arma, por lo que haría abuso de autoridad, hay un caso emblemático que salió en los medios creo que el año pasado o el anterior. Habría que buscarlo, te lo debo por ahora porque me da paja.

    =P
    See one, Do one, Teach one.
  35. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #29
    No, la pena capital ahí deja de actuar como método de disuación y pasa a funcionar como método de "limpieza". Vos mismo lo decís, no les importa ni su propia vida, menos la ajena...para qué querés un individuo así en la sociedad? y si le das perpetua, todavía lo tenés que mantener toda la vida.
    Si le das la pena capital tambien lo mantenes toda la vida. Tardan como 25 años en EEUU desde la sentencia hasta la ejecucion.

    Siempre tuve entendido lo mismo que vos Zekky, pero quisiera saber dónde está escrito eso en el código penal como para leerlo bien. Me pregunto qué pasaría en el caso de que uno sea artista marcial y mates o dejes inválido a uno que te viene a robar sin arma, o sea puño contra puño, pero en ese caso el puño del artista marcial supuestamente es "más letal" con lo cual estarías demostrando una superioridad ahí. Yo tenía entendido que vas hasta las pelotas, pero no se si el código penal incluye este tipo de situación.
    El puño en esos casos esta equiparado con un arma.

    Ah, y, Luz, de onda... me explicas en que circunstancias ponerle un tiro en la espalda a alguien puede considerarse 'defensa propia'?! Puede llegar a ser legitima defensa de un tercero... pero propia?!


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  36. Avatar de Luz_P
    25
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #30
    problemas de puntuación Tincho jaja yo mal... me refería a ponerle un tiro en la pierna vs. en la cabeza o en la espalda, obvio que no es defensa propia... igual ponele, hace poco hubo un caso que un chorro entró a lo de un médico a afanarle, el médico lo corrió por 3 cuadras y le pegó un tiro... salió libre por "emoción violenta" creo...

    y respecto al tema de pena de muerte, nuestro sistema penal no se basa en dar castigos... por ej en teoría la cárcel es para reformar o para aislar sujetos peligrosos, no para "devolverle" el daño (como sería la pena de muerte no?)
    http://www.mancia.org/foro/image.php?type=sigpic&userid=57708&dateline=131224  9001
  37. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #31
    problemas de puntuación Tincho jaja yo mal... me refería a ponerle un tiro en la pierna vs. en la cabeza o en la espalda, obvio que no es defensa propia... igual ponele, hace poco hubo un caso que un chorro entró a lo de un médico a afanarle, el médico lo corrió por 3 cuadras y le pegó un tiro... salió libre por "emoción violenta" creo...
    Ojo... lo sobreseyeron o lo excarcelaron? Porque son dos cosas muy distintas, jajaja. Si lo sobreseyeron, queda cerrado el caso y el medico libre. Si simplemente lo excarcelaron, puede ser que siga procesado y simplemente espere en su casa hasta que le hagan el juicio penal/civil correspondiente a la causa a la que se le haya dado inicio.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  38. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #32
    Citar Originalmente publicado por ROADRUNNER Ver post
    El criminal que mata, es justo que muera.
    Quien me puede negar esto?
    Yo.
    Lo que decís no es una verdad absoluta, es una SIMPLE OPINIÓN.
    Yo opino que al homicida le corresponde un castigo, más no la muerte a manos del Estado. ¿podés negarme eso?

    Parece un gran desvirtúe en que, a partir de una nota que comenta la pena de muerte, se armó un debate de lleno sobre esta.
    La pena de muerte, en tanto y cuanto implica al Estado matando gente, conlleva a otra pregunta... ¿confían en el Estado y su sistema legal para definir su vida o muerte?
    Pregúntenle a los Schoklender qué opinan
    Editado por martinembrio en 25-Apr-2011 a las 12:17 AM
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  39. Avatar de Luz_P
    25
    Posts
    6
    Agradecimientos
    recibidos
    #33
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Ojo... lo sobreseyeron o lo excarcelaron? Porque son dos cosas muy distintas, jajaja. Si lo sobreseyeron, queda cerrado el caso y el medico libre. Si simplemente lo excarcelaron, puede ser que siga procesado y simplemente espere en su casa hasta que le hagan el juicio penal/civil correspondiente a la causa a la que se le haya dado inicio.
    desconozco, fue a fines del año pasado no se si se puede sobreseir tan rápido, la verdad ni idea... pero de cualquier forma excarcelado o sobreseído, a lo que iba es que aunque aunque a muchos de los que postearon más arriba no les cierre la justicia por suerte no es un ojo por ojo, en la mayoría de los casos matar a alguien no equivale a perpetua, ni hablar de pena de muerte... me gustaría saber de qué lado se pondrían si por ej el médico este lo hubiera matado en su casa al ladrón
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    La pena de muerte, en tanto y cuanto implica al Estado matando gente, conlleva a otra pregunta... ¿confían en el Estado y su sistema legal para definir su vida o muerte?
    Pregúntenle a los Schoklender qué opinan
    en mi opinión nisiquiera debería pasar el tema por si confiás o no en su sistema legal, porque para eso confiás o no para que te encierren X tiempo y te arruinen la vida de otras formas? si fuera una cuestión de confianza no se podría aplicar ningún tipo de castigo

    si en una sociedad civilizada no se le cruzaría a nadie condenar a un violador a ser violado, por qué si a un asesino a matarlo??
    al que tenga tiempo lea o escuche las entrevistas al padre de Martín Castellucci (el chico que mataron en un boliche a golpes por quejarse del derecho de admisión). El tipo no pide sangre, no pide perpetua para el patovica... escucharlo hablar con tanta elocuencia y nada de rencor hace replantearse muchos temas
    http://www.mancia.org/foro/image.php?type=sigpic&userid=57708&dateline=131224  9001
  40. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #34
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    No es delito el homicidio en defensa propia, RR.
    Lo tomo con pinzas.

    Citar Originalmente publicado por Lost_x_Divididos Ver post
    No, la pena capital ahí deja de actuar como método de disuación y pasa a funcionar como método de "limpieza
    No funciona como disuasión, y tampoco es posible que se la pueda utilizar como "método de limpieza"
    La sola idea de hacer algo así ya resulta aberrante.


    Citar Originalmente publicado por Lost_x_Divididos Ver post
    Siempre tuve entendido lo mismo que vos Zekky, pero quisiera saber dónde está escrito eso en el código penal como para leerlo bien. Me pregunto qué pasaría en el caso de que uno sea artista marcial y mates o dejes inválido a uno que te viene a robar sin arma, o sea puño contra puño, pero en ese caso el puño del artista marcial supuestamente es "más letal" con lo cual estarías demostrando una superioridad ahí. Yo tenía entendido que vas hasta las pelotas, pero no se si el código penal incluye este tipo de situación.
    Para la justicia argentina, a un experto en artes marciales, o boxeo, se lo equipara a un portador de arma blanca.

    Así, si en un mano a mano, digamos en una pelea callejera, si un experto en artes marciales mata a alguien que no lo es, para la justicia es equiparable a que el sujeto haya usado un cuchillo.
    Disculpa si no tengo fuentes, pero están. Y es así.

    Yo.
    Lo que decís no es una verdad absoluta, es una SIMPLE OPINIÓN.
    NO es mi opinion. Y contestarte sería desvirtuar, ya que deberíamos ver lo que entendés vos por justicia.
    Yo opino que al homicida le corresponde un castigo, más no la muerte a manos del Estado. ¿podés negarme eso?
    Leíste mis post? No dije antes que estoy en contra de la pena capital simplemente porque sería darle mayor poder a un Estado que no siempre es justo?

    Parece un gran desvirtúe en que, a partir de una nota que comenta la pena de muerte, se armó un debate de lleno sobre esta.
    La pena de muerte, en tanto y cuanto implica al Estado matando gente, conlleva a otra pregunta... ¿confían en el Estado y su sistema legal para definir su vida o muerte?
    Pregúntenle a los Schoklender qué opinan
    Yo no confío en el Estado.

    Y recién ahora sí, tengo una opinión personal: no me caen bien los schoklender, me asquean.
    Fin de la opinión personal.

    Y no me gustan estos temas, pero es parte de la realidad.

    HEY HO! LET'S GO!!
  41. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #35
    Citar Originalmente publicado por Luz_P Ver post
    desconozco, fue a fines del año pasado no se si se puede sobreseir tan rápido, la verdad ni idea... pero de cualquier forma excarcelado o sobreseído, a lo que iba es que aunque aunque a muchos de los que postearon más arriba no les cierre la justicia por suerte no es un ojo por ojo, en la mayoría de los casos matar a alguien no equivale a perpetua, ni hablar de pena de muerte... me gustaría saber de qué lado se pondrían si por ej el médico este lo hubiera matado en su casa al ladrón
    En el caso al que te referís, se podría hablar de enzañamiento.
    Puede tener un atenuante, si: el estado emocional en el que quedó la persona perjudicada. Pero perseguir a alguien y matarlo por la espalda no es un acto de defensa propia, ni tampoco un acto de justicia.

    Citar Originalmente publicado por Luz_P Ver post
    en una sociedad civilizada no se le cruzaría a nadie condenar a un violador a ser violado, por qué si a un asesino a matarlo??
    Claro que no. A un asesino secuestrador y torturador no se le puede hacer lo mismo, lo máximo es matarle simplemente. Matar es el último y único acto de justicia que se puede permitir contra un ser humano.

    HEY HO! LET'S GO!!
  42. Médico Residente Pediatra
    Avatar de martinembrio
    2,552
    Posts
    1,963
    Agradecimientos
    recibidos
    #36
    Citar Originalmente publicado por ROADRUNNER Ver post
    Matar es el último y único acto de justicia que se puede permitir contra un ser humano.
    ¿por qué?

    Reformulo: ¿basándote en qué OPINÁS eso?

    Opino: privar el derecho a la libertad es el último acto de justicia que permito, no así la salud o la vida.
    Mi cuotas de compromiso con la salud:

    Fumadores Pasivos en NUESTRA Facultad - Propuesta
    .

    Correcto uso del preservativo - Video, no lo lean, no lo escuchen... VEANLO!!!

  43. Los siguientes usuarios agradecen a martinembrio por haber posteado información muy útil:

    Rafa_qt (25-Apr-2011)

  44. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #37
    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post

    Opino: privar el derecho a la libertad es el último acto de justicia que permito, no así la salud o la vida.
    Muy lindo sentimiento.

    Viste el tigre americano de mi avatar?
    <<<
    Tiene sus sentidos más afinados que los de un ser humano, y un instinto que le permite sobrevivir en el monte. Cuando mata a un carpincho, no se detiene en cuestiónes éticas, ni si es injusto para el carpincho.
    Ni tampoco le importa al tigre ser el mismo una especie amenazada. Por más instinto que tenga, esas cosas no le preocupan ni le interesan.

    Pero el ser humano es distinto al resto de los animales. Tiene algo más, y entre esas cosas que lo diferencian, está el sentido de la justicia.
    Así, tu pregunta es ingenua.

    Citar Originalmente publicado por martinembrio Ver post
    ¿por qué?

    Reformulo: ¿basándote en qué OPINÁS eso?
    Cuando una persona ataca a otra con intenciones de darle muerte, por ej. durante un robo, si el agredido se defiende y a su vez mata al agresor, acaso no está justificado?
    Pero nuestra sociedad no es el mundo animal, por eso no está permitido que una persona se cobre venganza ni ejecute un castigo por su propia cuenta.
    Para eso está la autoridad del Estado (que no siempre es justo, ya lo sabemos) pero es la que debemos respetar si queremos vivir en esta sociedad.

    Y si algunos tienen entre sus poderes el de la pena capital, en esencia, es justo. Lo malo es que el Estado lo puede aplicar mal, y por lo tanto, como lo dije en casi cada post, por esto NO estoy de acuerdo con la pena capital.

    Destaco algo más: parece que a nivel mundial los representantes (?) de la justicia humana la avalan... Por ej.más allá de su objetivo primordial, EEUU permitió la ejecución de Saddam Hussein.

    HEY HO! LET'S GO!!
  45. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #38
    Edit.

    HEY HO! LET'S GO!!
  46. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #39
    Destaco algo más: parece que a nivel mundial los representantes (?) de la justicia humana la avalan... Por ej.más allá de su objetivo primordial, EEUU permitió la ejecución de Saddam Hussein.
    Estados Unidos es un pais que todavia emplea la pena capital, salame.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  47. Avatar de ROADRUNNER
    445
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #40
    Salame vos.
    Ya se que en EEUU existe pena de muerte.

    Y con esto doy por finalizado el debate.

    HEY HO! LET'S GO!!
Página 1 de 2 12 »

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Editoriales
    Artículos
    0
    15-Mar-2010 21:38
  2. alex400
    Tecnicatura en Hemoterapia
    4
    26-Feb-2010 02:02
  3. Germany
    Gran Hermano Manciano
    3
    14-Feb-2009 00:13
  4. Mancia
    MVP
    10
    01-Dec-2008 20:11
  5. sutileza
    UBA Microbiología - Plan Viejo
    34
    17-Nov-2008 12:00

Content Relevant URLs by vBSEO