Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

Screening para cancer prostatico no reduciria la mortalidad

Screening para cancer prostatico no reduciria la mortalidad

  1. Avatar de Editoriales
    1,354
    Posts
    2,096
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Screening para cancer prostatico no reduciria la mortalidad

    To screen or not to screen, that is the question. Al menos es una pregunta que se han hecho los Hamlets de la medicina en los últimos años en referencia al cáncer de próstata.


    En el 2008 la US Preventive Services Taskforce sorprendió al mundo con un anuncio inédito: por primera vez desde su creación recomendaba no pesquisar una patología. En este caso, la recomendación era la de no pesquisar el cáncer de próstata en mayores de 75 años.[i] El argumento es que la evidencia demostraba que era mayor la morbilidad por las intervenciones de tratamiento que la mortalidad por el cáncer mismo. Peor el remedio que la enfermedad (al menos a escala poblacional). Para los que estaban entre los 50 y 75 años el dictamen era que no había evidencia suficiente para emitir ningún tipo de recomendación. No quedaba en claro si valía la pena o no el screening rutinario para cáncer de próstata en ese rango etario. Actualmente se sostienen esas dos posiciones, que datan del 2008.[ii]

    Actualmente los médicos que hacen pruebas para detección del cáncer de próstata en los pacientes que lo solicitan, o que los sistematizan en su práctica, suelen realizar dos pruebas: el siempre tan mentado tacto rectal y el dosaje del PSA. El tacto rectal consta simplemente de la palpación del polo posterior de la glándula a través de la pared anterior del recto. Eso permite al médico determinar la textura y superficie de la glándula, su tamaño, y su consistencia. Si se le suma a eso el dosaje de antígeno prostático específico (PSA) se puede lograr un buen número de diagnósticos en estadios tempranos. El problema es que una de las pruebas tiene baja sensibilidad y la otra una muy baja especificidad para el cáncer de próstata. De modo que el screening sistemático aún arroja cifras importantes de intervenciones invasivas innecesarias en pacientes con resultados falsos positivos.[iii]

    No obstante, el cáncer de próstata sigue siendo una enfermedad de alta prevalencia, al menos en los países de occidente. En EEUU el National Cancer Institute estima que se diagnosticaron 217.730 casos, y fallecieron 32.050 personas por cáncer de próstata en el 2010. Lo que lo hace un cáncer de alta incidencia, pero baja mortalidad (14,7% de mortalidad).[iv] En el Reino Unido estiman una prevalencia de 215.000 casos aproximadamente, con una tasa de supervivencia a los 5 años del 70%.[v]

    Pero aún así, no se sabe si existen reales beneficios del screening sistemático. ¿Baja la mortalidad? ¿Reduce la morbilidad? ¿Aumenta mucho el número de estudios invasivos innecesarios? Son todas preguntas que quizás ayude a responder un estudio clínico de 20 años llevado a cabo en Suecia. Al menos los primeros resultados son esclarecedores: la mortalidad por cáncer de próstata no se altera en forma significativa por la pesquisa sistemática.[vi]

    En 1987 se inició un ensayo clínico en la ciudad sueca de Norrköping. Se identificó a todos los hombres de entre 50 y 69 años de la ciudad, y a partir de la lista de identificados (9.026) se eligieron 1.494 al azar. Estos fueron invitados en forma trienal para realizar pruebas de pesquisa, con un promedio de 70% de presentación para las pruebas. El resto (7.532) quedó asignado al grupo control.

    Desde 1987 las pruebas consistieron en el empleo del tacto rectal para detección de anomalías prostáticas. El dosaje de PSA se incluyó posteriormente, en las pruebas de 1993 y 1996. Los casos positivos eran sometidos a punción biopsia, y los casos diagnosticados fueron seguidos y tratados según el tratamiento estándar para el cáncer de próstata. En 1999 realizaron los últimos diagnósticos y a partir de allí simplemente se dedicaron a realizar el seguimiento de los casos detectados. En total, se habían diagnosticado 85 casos en el grupo de pesquisa y 292 en el grupo control.

    Tras el seguimiento de 20 años, la mortalidad por todas las causas fue del 81% en el grupo de pesquisa y 84% en el grupo control. La mortalidad específica por cáncer de próstata fue del 35% en el grupo experimental, vs. 45% en el grupo control. Las pruebas estadísticas arrojaron que las diferencias en ambos casos no eran significativas (p=0,14 y p=0,065 respectivamente). La mediana de la supervivencia específica con cáncer era de 201 meses en el grupo experimental y 133 meses en el grupo control. Sí fue significativa la diferencia en la proporción de cánceres diagnosticados en estadios tempranos (T1-2, N0/NX, M0): 56% de todos los cánceres en el grupo experimental, 26% de todos los cánceres en el grupo control. La tasa de diagnósticos fue más alta en el grupo experimental (5,7% vs. 3.9%).

    Las conclusiones son importantes: primero, que la pesquisa sistemática probablemente no logre reducir la mortalidad por cáncer de próstata por más de un tercio, y en forma estadísticamente no significativa. Por otro lado, llegaron a la conclusión de que el exceso de diagnóstico y la alta tasa de falsos positivos es inevitable. Según el trabajo, para evitar una muerte por cáncer de próstata es necesario pesquisarlo en 1410 hombres, y tratarlo en 48.

    El resultado de este ensayo quizás logre acercarnos hacia la conclusión definitiva, y al menos rellenar los baches que hay por falta de evidencia científica y ensayos de calidad respecto del screening del cáncer de próstata. En el ínterin, seguirá siendo a criterio de cada profesional discutir los riesgos y el beneficio de la pesquisa con cada paciente, y que la decisión sea conjunta.

    Martín Carreras
    martin.carreras@mancia.org

    [i] http://www.clinicalcorrelations.org/?p=820
    [ii] Screening: Prostate Cancer
    [iii] Prostate Cancer Screening (PDQ®) - National Cancer Institute
    [iv] Prostate Cancer Home Page - National Cancer Institute
    [v] Prostate cancer - UK incidence statistics : Cancer Research UK
    [vi]
    BMJ 2011;342:d1539 doi:10.1136/bmj.d1539
    Imágenes adjuntas
    Mancia.org en Facebook: www.facebook.com/mancia.org
    Mancia Empleos en Facebook: www.facebook.com/EmpleosMancia
  2. Los siguiente/s 5 mancianos agradecen a Editoriales por este mensaje de gran utilidad:

    chaman (16-Apr-2011), ducky (15-Apr-2011), Germany (15-Apr-2011), Luly88 (15-Apr-2011), psico (15-Apr-2011)

  3. Avatar de ducky
    1,173
    Posts
    306
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Mañana rindo Uro excelente! xD
    www.ifmsa-argentina.com.ar

    "se el cambio que quieres ver en el mundo"
  4. Avatar de psico
    1,290
    Posts
    192
    Agradecimientos
    recibidos
    #3

    Lo mejor del tema: la imagen de Family Guy y las conclusiones
    ¿Cómo puede uno ponerse a salvo de aquello que jamás desaparece?
    Primus non nocere!

  5. Avatar de Germany
    2,065
    Posts
    829
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Esto se termina cuando se encuentre un marcador de mal pronostico (es el ejemplo dell tumor de mama con receptores negativos), para decidir cuando hacer el tto. No todo lo que te enferma te mata.
  6. Los siguientes usuarios agradecen a Germany por haber posteado información muy útil:

    Tincho (15-Apr-2011)

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Noticias
    Noticias
    1
    11-Jan-2011 15:51
  2. Noticias
    Noticias
    0
    18-Dec-2010 03:25
  3. Editoriales
    Artículos
    0
    21-Apr-2010 13:39
  4. Facunet
    Noticias
    1
    29-Aug-2009 15:33
  5. Erizo
    Salud Pública y Epidemiología
    4
    07-Apr-2008 00:12

Content Relevant URLs by vBSEO