Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

¿Medicina humana o medicina natural?

¿Medicina humana o medicina natural?

  1. Avatar de Editoriales
    1,354
    Posts
    2,096
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    ¿Medicina humana o medicina natural?

    Un problema no sólo de terminologías



    El lugar que le compete a una ciencia, por más sólido que pueda considerarse, tambalea con los cambios históricos. Así como ciertas creencias sobre el cuerpo humano quedaron anticuadas y fueron sublevadas por concepciones modernas, también puede ocurrir, como con la semiología y la lingüística, que en un principio se considere a la segunda sólo como una parte perteneciente a la primera, y que el tiempo, como efectivamente pasó, invierta los roles.

    El filósofo Wilhelm Dilthey distingue entre las ciencias naturales objetivas y las ciencias del espíritu, o humanas, como una disciplina diferenciada de las ciencias de la naturaleza. Actualmente se considera esto como si las ciencias naturales estudiasen algo distinto al ser humano, mientras que las ciencias sociales y humanas tienen al ser humano como pivote, siendo el objeto de estudio privilegiado.

    Distinción que le cuadra bien tanto a la botánica como a las ciencias políticas, pero que tambalea al hablar de medicina. Por lo general se opta por incorporarla en las ciencias naturales, asumiendo que el paciente es un objeto de estudio concebido como un cuerpo con características que pueden expresarse sobre la base confiable de indicadores científicos que ordenan el diagnóstico, punto de vista que cierra bien con el positivismo.

    Los médicos de hoy vivencian el trance histórico atravesado por las ruinas del desplome del proyecto cartesiano. El postmodernismo no acepta principios absolutos e indubitables que fundamenten una ciencia única deductiva e inmutable. El grado de relatividad inherente al conocimiento, conocido por la tradición clásica de la Grecia antigua y dejado de lado por el intelectualismo cartesiano, vuelve a dar batalla.

    Los cajones tradicionales y herméticos de la ciencia tradicional comienzan a quedar chicos. Junto al auge de lo interdisciplinario, las partes de la medicina que serían netamente humanas y aquellas netamente naturales se rozan, sin poder establecer, en muchos casos, distinciones tajantes.

    Con el advenimiento de la bioética y la ética médica, por ejemplo, la visión materialista se pone en jaque. El cuerpo no es sólo un objeto de diagnóstico y la consulta médica no es un hecho objetivo y científico: se involucra el factor humano, ligado de modo indisoluble con las cuestiones morales. Es entonces cuando la medicina se oye llamándose a sí misma una disciplina humana.


    Agustina Jazmín
    agustina.jazmin@mancia.org
    Imágenes adjuntas
    Mancia.org en Facebook: www.facebook.com/mancia.org
    Mancia Empleos en Facebook: www.facebook.com/EmpleosMancia
  2. Avatar de mariano.ezekiel
    139
    Posts
    14
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    vos decís que se entiende a la semiología como perteneciente a la lingüística?
  3. Avatar de agustina.
    649
    Posts
    37
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Sí, en el principio de la disciplina, de la Semiología, digo, Saussure colocó a la Lingüística como parte perteneciente a ella. Hoy, en cambio, la Semiología se considera una parte de la Lingüística, como tantas otras.
    Saludos
    Think you're escaping and run into yourself. Longest way round is the shortest way home.
  4. Avatar de mariano.ezekiel
    139
    Posts
    14
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    ¡Caíste Mamita! ¿Vamo' a tomar un Vermouth?
  5. Avatar de mariano.ezekiel
    139
    Posts
    14
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    tal vez sería más preciso pensar a la semiología como una disciplina(?) más bien independiente de la lingüística. La distinción que hacía Saussure era sensata -considerar una ciencia de los signos más general, la semiología, y una ciencia de un tipo particular de signos, la lingüística, como perteneciente a ella- aunque bastante inutil.

    Lo que hacen los "semiólogos" como Barthes es intentar aplicar la genialidad epistemológica que es el estructuralismo a un objeto de estudio completamente distinto a lo que es el lenguaje, tratando de analizar todos los sistemas de signos con esas herramientas. Pero eso no conlleva que la semiología deba considerarse como una parte de la lingüística. Cabe mencionar que los intentos de ese tipo no prosperaron demasiado.

    Los avatares de la lingüística moderna parecen cerrar filas en ese aspecto, volviendose cada vez más formalistas o cognitivistas, dejando de lado el aspecto comunicacional del lenguaje. Por lo menos la lamentable tradicion generativista apuntaría para ese lado.

    Desde el punto de vista de la lingüística sistemico funcional, el lenguaje (la lingüística en realidad) puede ser considerado como una forma de "semiología social", aunque esa expresión no implica una relación entre disciplinas sino más bien un intento de abarcar más información en la codificación que antecede a la comunicación
  6. Avatar de agustina.
    649
    Posts
    37
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    No sé si me gusta el vermouth, para evitar malos ratos dejame que averigüe qué es, y después te digo. Mi comentario iba en estrecha relación con la idea, p.e., de Barthes, como bien señalás, y no como una postura personal. Los intentos estructuralistas, por su parte, hoy, ya no dan tanto miedo. Quedaron chicos, se asfixiaron con su propio método. Pasó con Barthes y se dio cuenta (S/Z es el orgiástico estertor, y ya después se nota que siguió otra linea, como ocurre en Fragmentos de un discurso amoroso), pasó con el estructuralismo propiamente dicho en Lingüística, cuando se metió a hacer lío Chomsky.

    Tal como vos decís, está esta corriente chomskyana, bien hermética-ziploc, donde siquiera cabe ponerse a discutir con un Halliday. Pero, claro, también tenés al divino de Halliday, y las cosas cambian. Pero porque cambian las concepciones: no es lo mismo que el lenguaje sea un sistema de reglas (o un conjunto de principios parametrizados en una dirección, más adelante), que un sistema de recursos, lugar desde donde se sitúa el esposo de Hasan y que permite que ingrese el contexto y lo social con resultados muy favorables.

    Pero no sé si se puede oponer formalismo vs. funcionalismo. Son demasiado dispares, apuntan a cosas distintas, y si seguimos encuadrados en una cuestión tan de binomio, tan dicotómica, no nos alejamos ni una pizca del estructuralismo.

    Saludos
    Think you're escaping and run into yourself. Longest way round is the shortest way home.
  7. Avatar de mariano.ezekiel
    139
    Posts
    14
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    hecha la necesaria distinción entre semiología y lingüística no me queda más que decir que estoy de acuerdo con vos en lo que decís. Me extraña que no sepas lo que es un vermouth, de todas formas mi comentario apuntaba a poner en práctica con vos las técnicas de seducción que enseña el gran maestro argentino Carlos Messina
    pero yo soy pragmático, el vermouth en cuestión puede ser negociable

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Walter Lopez
    Medicina complementaria y alternativa
    40
    04-Nov-2009 02:02
  2. P4Z
    Mascotas
    8
    01-May-2009 06:09
  3. chaman
    Filosofía
    47
    19-Dec-2008 06:31
  4. xicopizza
    INCLASIFICABLES
    3
    12-Sep-2008 01:00

Content Relevant URLs by vBSEO