Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

Arena de lucha terminológica: alopatía vs. homeopatía

Arena de lucha terminológica: alopatía vs. homeopatía

Página 2 de 2 « 12
  1. Avatar de ZeKKi
    6,766
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #41
    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    que polemica.

    No pretendo que salgan de su cerradez, simplemente que muestren respeto y altura frente a una forma de ver le medicina. Y que sepan que hay MUCHA gente que le resulta para cosas que la alopatia no puede hacer nada.

    La alopatia termina defigurando la relacion medico paciente y se transforma en una relacion pastilla paciente, la homeopatia tiene un enfoque mucho mas rico de lo que es la relacion medico paciente.

    Y si no se hacen muchos estudios que desmuestren la eficacia de la homeopatia es por que la homeopatia no es negocio para los laboratorios. Acaso piensan que sea casualidad que cuba sea uno de los paises donde mas se usa. Y estamos hablando de uno de los paises con mejor servicio de salud en el mundo.

    Lo unico que pido es respeto hacia una forma de ver la medicina.
    Desde el DIA 1 de la carrera de Medicina, al estudiante se le enseña que lo más importante a la hora del "arte de curar" es la relación médico paciente.
    El CAPITULO 1 de cualquier libro de Semiología es la "Consulta Médica" que tiene por base la relación médico paciente.

    La Medicina no está en contra de la Relación Médico paciente, no la ignora, no la suprime, no la reprime, no indica que el pilar de la práctica médica es la administración de fármacos, indica que su pilar es la relación médico paciente e indica la importancia de la misma a la hora de la realización del tratamiento.

    La teoría de la medicina es así, el problema no es de la Medicina Científica si el sistema está desvirtuado por intereses y capitales concentrados, el problema no es de la Medicina Científica si en la sociedad actual la facturación de la empresa es más importante que la salud del individuo al que atiende, si los médicos están mal pagos, si tienen jornadas laborales ridículas, etc.

    La homeopatía mayoritariamente se financia de capitales privados unipersonales, el homeópata no trabaja en el sector público y no está regido por las regulaciones de grandes empresas de salud, por ende el homeópata tiene todo el tiempo del mundo para darte una entrevista de 5 o 6 horas si después te cobra acorde, que es en realidad lo mismo que pasaba con el "Médico de Antes" cuyo práctica de la semiología extensiva por ser esta su única herramienta lo "obligaba" a una entrevista médica muy minuciosa.

    Si en el futuro la homeopatía es atendida en consultorios de hospitales, bajo el sistema de salud actual, con los sueldos del sistema de salud público actuales, o las exigencias de rentabilidad de grandes capitales privados, TE ASEGURO, que la entrevista con un homeópata va a durar máximo 15 minutos, lo que dura una entrevista Médica Típica. Y ahi va a caer la creencia en la homeopatía y va a surgir otra medicina alternativa que la reemplace.

    Imaginate que pasaría si al homeópata OSDE le pagase 20 pesos cada consulta que realiza.
    See one, Do one, Teach one.
  2. Los siguientes usuarios agradecen a ZeKKi por haber posteado información muy útil:

    Tincho (22-Aug-2010)

  3. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #42
    Ok, estuve pensando extensamente sobre esto el otro dia.

    Aca hay dos problemas. Dos paradigmas con dos tecnicas.

    Estimo yo que la 'Homeopatia' tiene un paradigma (o sea, una forma de pararse frente a la enfermedad, todo eso de 'una superdilucion de lo que te enferma te cura', no conozco estrictamente el paradigma -ni me interesa, porque lo considero seudocientifico-). Por otro lado tiene una tecnica: la preparacion y prescripcion de preparados homeopaticos.

    Por otro lado, la Medicina tiene otro paradigma, fundado en el metodo cientifico, un paradigma de causas y efectos observables, donde se trata de tender a la homeostasis mas fisiologica posible, y a la intervencion enfocada en problemas especificos de salud. Por otro lado, tiene una tecnica, que seran los farmacos y tecnicas quirurgicas cuyo objetivo es prevenir la enfermedad o restaurar la salud, o brindar la mejor calidad de vida posible.

    Aca el conflicto real es del paradigma. Y honestamente me sorprende que gente formada en la facultad de medicina pueda seguir defendiendo un paradigma que es, lisa y llanamente, una seudociencia. No hay experimentacion que tienda a explicar los efectos de la homeopatia, como funciona, etc, etc, etc. Me gustaria saber de donde se invento, o cual es la fundamentacion del 'padre de la homeopatia' para poder decir 'voy a fundar un nuevo paradigma en el cuidado de la salud'. ¿Cuales son sus bases racionales? ¿Sus bases logicas? ¿Las tiene? Si no las tiene, ¿no estamos ante un pensamiento magico? Eso hace que el paradigma de la homeopatia sea completamente deleznable y NO deberia ser aceptado bajo ningun concepto, y menos equipararlo con la ciencia medica.

    Se entiende el punto? Es como decir que la medicina tradicional china o la medicina hindu es valida, cuando en realidad se basa en chakras y canales y puntos de energia que nadie ha demostrado su existencia, ni explicado como funcionan, ni nada de nada, por lo que, de nuevo, constituye un pensamiento magico. Son paradigmas que NO podemos aceptar como medicos cientificos.

    Por otro lado estan los preparados homeopaticos. Demostrado que hasta el agua con azucar puede mejorar la salud (efecto placebo) ¿por que no va la Ciencia Medica a incorporar a su arsenal terapeutico todos aquellos preparados homeopaticos que puedan servir? Todo lo que pueda ser util vale: pero vale porque esta demostrado que sirve. Despues la ciencia se encargara de explicar el como y el porque.

    Pero en el fondo es el paradigma lo que es inaceptable. Los preparados homeopaticos no. Pero aceptar que algunos preparados homeopaticos puedan servir para algunas patologias NO SIGNIFICA que la 'homeopatia este bien' y que debamos aceptarla como parte del 'arte medico' y enseñarlo en nuestras universidades.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  4. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #43
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    el homeópata no trabaja en el sector público y no está regido por las regulaciones de grandes empresas de salud, por ende el homeópata tiene todo el tiempo del mundo para darte una entrevista de 5 o 6 horas si después te cobra acorde
    No sabes lo equivocado que estas.

    Existen los que no lo hacen, y existen los que si lo hacen.

    Y otra vez sopa con lo de cobrar, estas seguro que todos te cobran la consulta?

    En serio, solo pido adelante de todo lo que decimos un "los que yo conozco" al menos.


    Saludos.


    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Y honestamente me sorprende que gente formada en la facultad de medicina pueda seguir defendiendo un paradigma que es, lisa y llanamente, una seudociencia. No hay experimentacion que tienda a explicar los efectos de la homeopatia, como funciona, etc, etc, etc. ¿Cuales son sus bases racionales? ¿Sus bases logicas? ¿Las tiene? Si no las tiene, ¿no estamos ante un pensamiento magico? Eso hace que el paradigma de la homeopatia sea completamente deleznable y NO deberia ser aceptado bajo ningun concepto, y menos equipararlo con la ciencia medica..

    WOW! como puede ser que alguien que recien empieza se de cuenta del HORROR que cometieron los de la OMS....

    "La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce oficialmente la terapéutica homeopática desde 1978, aunque no la regula ni normaliza; sin embargo, recomienda aplicar esta disciplina en todos los sistemas de salud en el mundo.8

    8 Burton Goldberg Group. Alternative Medicine. Editorial Future medicine publishing, In. California pp. 272-80;1994."



    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Se entiende el punto? Es como decir que la medicina tradicional china o la medicina hindu es valida, cuando en realidad se basa en chakras y canales y puntos de energia que nadie ha demostrado su existencia, ni explicado como funcionan, ni nada de nada, por lo que, de nuevo, constituye un pensamiento magico. Son paradigmas que NO podemos aceptar como medicos cientificos.
    Entonces, segun este "razonamiento" tampoco deberiamos aceptar como medicos cientificos el uso de la psicologia???

    Digo, porque si algo que no se puede demostrar, ni explicar como funciona ni nada de nada como lo es la "psiquis" del hombre No se debe aceptar como medicos cientificos, o simplemente como medicos, estamos al horno con papas me parece.
  5. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #44
    El homeopata no puede ejercer como tal en el sector estatal, Dedos. Donde viste vos servicios de homeopatia?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  6. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #45
    Yo estoy abierto a ser convencido de que la homeopatía es realmente una ciencia, pero parece ser que la homeopatía no utiliza el método científico para poner a prueba sus hipótesis, por lo tanto entiendo que no puede ser considerada una ciencia.

    Tengo respeto por los médicos homeópatas y por los pacientes que consumen compuestos homeopáticos, como también tengo respeto por las religiones y otras formas de fe. Lo que no creo correcto es equiparar la medicina a la homeopatía, porque la primera utiliza el método científico y busca explicaciones racionales a los problemas que enfrenta y la segunda - por lo que he leído hasta ahora- apela a la fe o a que "hace bien" (la religión también hace bien). Eso no implica que la homeopatía sea mejor o peor que la medicina, simplemente es distinta porque no es una ciencia. No creo que sean equiparables, como tampoco tiene sentido equiparar la medicina a la religión.

    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    que polemica.

    No pretendo que salgan de su cerradez, simplemente que muestren respeto y altura frente a una forma de ver le medicina. Y que sepan que hay MUCHA gente que le resulta para cosas que la alopatia no puede hacer nada.

    La alopatia termina defigurando la relacion medico paciente y se transforma en una relacion pastilla paciente, la homeopatia tiene un enfoque mucho mas rico de lo que es la relacion medico paciente.

    Y si no se hacen muchos estudios que desmuestren la eficacia de la homeopatia es por que la homeopatia no es negocio para los laboratorios. Acaso piensan que sea casualidad que cuba sea uno de los paises donde mas se usa. Y estamos hablando de uno de los paises con mejor servicio de salud en el mundo.

    Lo unico que pido es respeto hacia una forma de ver la medicina.
  7. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #46
    Como tal al menos en Argentina no puede. Sería interesante leer a algún usuario de México, porque tengo entendido que en México hay escuelas de medicina directamente orientadas a la homeopatía.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    El homeopata no puede ejercer como tal en el sector estatal, Dedos. Donde viste vos servicios de homeopatia?
  8. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #47
    Ejemplo: Reino Unido

    Existen en este país cuatro hospitales homeopáticos que están integrados dentro del Sistema Nacional de Salud británico[8] (National Health Service), en el cual más de cien médicos realizan su labor tanto a nivel clínico como de investigación.

    Destacan por su importancia especialmente el Royal Homeopathic Hospital de Londres y el Glasgow Homoeopathic Hospital. Se estima que efectúan más de 80.000 consultas al año sumando el conjunto hospitalario homeopático del Reino Unido.

    Fuente Wiki.

    Por otro lado, se presta a malinterpretacion el texto citado en el posteo previo. Como bien se dijo, los homeopatas en argentina son medicos, y generalmente tienen otra especialidad previa. Con esa especialidad trabajan en el hospital publico.

    Su especialidad en homeopatia la ejercen en el sector privado, claramente porque no esta dentro del sistema publico. (como tambien muchos traumatologos no laburan en el publico, que se yo...)

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    El homeopata no puede ejercer como tal en el sector estatal, Dedos. Donde viste vos servicios de homeopatia?
  9. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #48
    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    "La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce oficialmente la terapéutica homeopática desde 1978, aunque no la regula ni normaliza; sin embargo, recomienda aplicar esta disciplina en todos los sistemas de salud en el mundo.8

    8 Burton Goldberg Group. Alternative Medicine. Editorial Future medicine publishing, In. California pp. 272-80;1994."
    En ese párrafo la OMS no reconoce a la homeopatía como ciencia.





    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Entonces, segun este "razonamiento" tampoco deberiamos aceptar como medicos cientificos el uso de la psicologia???

    Digo, porque si algo que no se puede demostrar, ni explicar como funciona ni nada de nada como lo es la "psiquis" del hombre No se debe aceptar como medicos cientificos, o simplemente como medicos, estamos al horno con papas me parece.
    Buen punto. El tema es que la psicología no utiliza compuestos para tratar a los pacientes ni pretende ser una ciencia. Cuando creamos los foros de psicología en Mancia recuerdo que algunos participantes de esa carrera nos aclararon que si bien Mancia es una "Comunidad de Ciencias de la Salud", la psicología no es una ciencia, es un discurso. Aquí los defensores de la homeopatía buscan que se le de el status de ciencia y ese es el error, porque no utiliza el método científico.
  10. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #49
    Ejemplo: Reino Unido
    Si, y ultimamente quieren quitarlo del NHS.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  11. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #50
    Bien, es asi. Ahora, la tira por la borda y dice NO? o dice que es una Pseudociencia?

    Y si la OMS no la clasifica como ciencia, creerias que yo pretenderia hacerlo? O que si no la clasifica como pseudociencia alguien pretenderia hacerlo? [varios usuarios lo pretendieron, y por eso se pidio ubicacion]

    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    En ese párrafo la OMS no reconoce a la homeopatía como ciencia..






    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Buen punto. El tema es que la psicología no utiliza compuestos para tratar a los pacientes ni pretende ser una ciencia. Cuando creamos los foros de psicología en Mancia recuerdo que algunos participantes de esa carrera nos aclararon que si bien Mancia es una "Comunidad de Ciencias de la Salud", la psicología no es una ciencia, es un discurso. Aquí los defensores de la homeopatía buscan que se le de el status de ciencia y ese es el error, porque no utiliza el método científico.
    Y asi y todo la incorporamos en el "metodo cientifico" medico, como herramienta de "trabajo" sobre el ser "bio psico social".
  12. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #51
    Tal cual, LASTIMA que los del palo "cientifico" argumenten que:

    "...los parlamentarios afirman que “la homeopatía es básicamente pastillas de azúcar que sólo funcionan gracias a la fe”..."

    Fe y ciencia.... ridiculo el argumento en contra.



    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Si, y ultimamente quieren quitarlo del NHS.
  13. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #52
    Eso es, en terminologia vulgar, lo que constituye un placebo.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  14. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #53
    No entiendo el punto. Creo que estás de acuerdo en que la homeopatía no es una ciencia.

    "Y asi y todo la incorporamos en el "metodo cientifico" medico" no se quien es el nosotros en esa afirmación. En mi corta experiencia en hospitales aun no me crucé con ningún médico que le diera a sus pacientes mezclas diluídas de hierbas.

    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Bien, es asi. Ahora, la tira por la borda y dice NO? o dice que es una Pseudociencia?

    Y asi y todo la incorporamos en el "metodo cientifico" medico, como herramienta de "trabajo" sobre el ser "bio psico social".

    Y si la OMS no la clasifica como ciencia, creerias que yo pretenderia hacerlo? O que si no la clasifica como pseudociencia alguien pretenderia hacerlo? [varios usuarios lo pretendieron, y por eso se pidio ubicacion]
  15. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #54
    Por otro lado, la homeopatia ES una seudociencia. Pretende constituirse un cuerpo de conocimiento pero basado en el pensamiento magico. Es tan comparable con la teologia como con la astrologia en tanto y en cuanto a los metodos que usa para adquirir conocimiento. No tiene una explicacion basada en observaciones y contrastacion empirica organizada en una teoria.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  16. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #55
    Encontré esta noticia sobre el tema (Fuente: http://www.publico.es/ciencias/33233...atia/aqui/alla ):

    Homeopatía. Nada por aquí, nada por allá

    Esta práctica gana adeptos pese a basarse en conceptos mágicos y a no demostrar más eficacia que la de la fe. En Europa arrecia el debate sobre su financiación pública

    ¿Debe la sanidad pública británica seguir financiando la homeopatía aunque su efectividad no esté demostrada? En febrero, la Cámara de los Comunes, respaldada luego por la Asociación Médica Británica, consideró que no, pero el Departamento de Salud, aun asumiendo su inefectividad, acaba de confirmar que sí lo hará, como ocurre en Dinamarca, Francia y Alemania.

    Los homeópatas defienden que es "una nueva manera de ver al paciente"

    Para Edgard Ernst, profesor de Medicina Complementaria en la Facultad de Medicina de Peninsula (Reino Unido) e inicialmente partidario de la homeopatía, "es un precedente estúpido y peligroso y se basa en un malentendido sobre la capacidad de elección del paciente, que debería estar basada en la mejor evidencia. Si no, no es elección, sino arbitrariedad".

    La homeopatía, desarrollada a finales del siglo XVIII por el médico alemán Samuel Hahnemann (1755-1843) como alternativa incruenta a tratamientos como las sangrías, es utilizada anualmente por unos 470.000 británicos, incluida la familia real.

    Además, cuatro hospitales homeopáticos forman parte del National Health Service, el Sistema Nacional de Salud británico, y el estado gasta unos 4,6 millones de euros anuales en estos tratamientos, sin contar con el mantenimiento de esos hospitales, ni con los 20 millones invertidos hace cinco años para renovar el más importante de ellos, el Royal London Homoeopathic Hospital. Su director clínico, Peter Fisher, señala que "a pesar de la controversia, la homeopatía es muy popular en regiones como India, América Latina y Europa occidental. Está claro que lo que ha sostenido la homeopatía no es la evidencia científica, sino su popularidad entre los pacientes".

    La sanidad pública de Reino Unido la incluye y la familia real la utiliza

    Según un reciente editorial del Journal of Medical Ethics, financiar remedios sin base científica sustrae fondos a terapias de probada utilidad y debilita la confianza en la ciencia y en las terapias alternativas que sí han demostrado eficacia. Además, su uso podría alejar de terapias convencionales a pacientes que las necesitan. A este respecto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) alertó el año pasado de que la homeopatía no debía usarse para tratar enfermedades como la infección por VIH, la tuberculosis, la malaria, la diarrea infantil o la gripe, en respuesta a una denuncia realizada por algunos médicos sobre la promoción de su uso en países en desarrollo.

    No obstante, Ton Nicolai, presidente del Comité Europeo de Homeopatía, que representa a homeópatas de 25 países europeos, asegura que "no es política de ninguna organización homeopática asesorar contra el uso de la medicina convencional". Respecto a la infección por VIH, Nicolai recalca que "los homeópatas respetan la política sanitaria del país en que trabajan y, o bien proveerán el tratamiento homeopático antes de que se indique la terapia con antirretrovirales, o lo harán para complementarla una vez estos se utilizan".

    Medicina o brujería

    Pero la controversia se extiende. Tras la reciente publicación del artículo ¿Medicina alternativa o brujería? en el influyente semanario Der Spiegel, se ha agitado en Alemania, principal bastión homeópata, donde anualmente 100 millones de euros cubren su financiación pública. Pese a que, según un sondeo del Instituto Allensbach, el 57% de los ciudadanos ha utilizado la homeopatía y el 25% se declara "usuario convencido", y a que la propia Asociación Médica Alemana lo apoya, los vientos podrían cambiar de dirección.

    "No la sostiene la evidencia científica, sino su popularidad entre los pacientes"

    Jürgen Windeler, próximo jefe del Instituto para la Calidad y Eficiencia de la Atención Médica, asesor del Gobierno Federal sobre los tratamientos financiables, asegura a Der Spiegel que "la homeopatía es un concepto especulativo y refutado. Nadie ha demostrado que tiene algún beneficio y no hay necesidad de ulteriores investigaciones. El asunto está resuelto". Igualmente, aunque las presiones políticas mantienen esta financiación, Karl Lauterbach, presidente del comité parlamentario de salud y miembro de la oposición socialdemócrata (SPD), la ha criticado duramente, algo relevante dado que, junto con los verdes, la SPD ha sido históricamente su defensora.

    Y es que los fundamentos de esta disciplina, lo similar cura lo similar y las ultradiluciones, se le atragantan a la ciencia. Por un lado, la homeopatía (del griego homoios, semejante, y pathos, sufrimiento) entiende que una sustancia puede curar un síntoma si ella misma puede provocarlo en personas sanas. De hecho, muchas sustancias utilizadas, como el arsénico, el mercurio o el opio, son tóxicas o venenosas.

    Según los homeópatas, gracias a la capacidad del agua para recordar los elementos con los que ha contactado, esos principios son diluidos progresivamente para, paradójicamente, potenciar su efecto cuando desaparecen. Según los científicos, el hecho de que los típicos gránulos de sacarosa (azúcar) en que habitualmente se presentan estos remedios sean equiparables a caramelos explica que no presenten efectos secundarios.

    Las investigaciones no revelan otro efecto beneficioso más que el placebo

    Sin duda un hito del debate lo marcó el artículo publicado por el equipo de Matthias Egger, del departamento de Medicina Social y Preventiva de la Universidad de Berna (Suiza) en The Lancet en 2005, recogiendo los resultados de un metaanálisis o revisión sistemática de ensayos clínicos (el estudio que aporta evidencia más sólida) que concluía que "los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo", derivados de la sugestión.

    Esta conclusión llevó al Gobierno suizo a retirar su apoyo público. Aunque el estudio ha sido cuestionado repetidamente por los homeópatas, Edgard Ernst, autor de varios trabajos al respecto, sostiene que "hay unas dos docenas de metaanálisis y casi todos arrojan conclusiones negativas. El artículo de The Lancet pudo tener sus defectos, pero el acuerdo de tantos artículos similares es más revelador".

    Placebo

    La literatura científica hace muy difícil sostener que la homeopatía tenga un efecto superior al del placebo. Así, por ejemplo, de la decena de metaanálisis más citados con resultados positivos en patologías como rinitis y asma alérgicos, diarrea infantil, gripe, o algunas enfermedades reumáticas, varios tienen diez o más años y casi siempre existen otros más recientes y sólidos descartando que existan evidencias suficientes para recomendar su uso en la actualidad.

    Aún así, la calidad de los ensayos clínicos homeopáticos deja mucho que desear, lo que distorsiona sus resultados, por lo que muchos valedores de la homeopatía solicitan más investigación de calidad. Sin embargo, también sería difícil discrepar con Fisher cuando afirma que "la homeopatía tiene una importante contribución que hacer a la medicina con su enfoque holístico. Muchos médicos que estudian homeopatía dicen que la primera habilidad que adquieren no es el uso de medicamentos, sino una nueva manera de ver a los pacientes".
    Una disciplina que suele ser justo lo contrario de lo que muchos creen

    ¿Es una práctica milenaria?

    No. La inventó en el siglo XVIII un médico alemán llamado Samuel Hahnemann que quedó desengañado porque la medicina no era infalible. Después de ensayar en sí mismo un remedio contra la malaria y comprobar que desarrollaba síntomas parecidos a los de ese mal, decidió inventar una ley sin apoyo científico ni lógica racional: las sustancias que enferman a los sanos curan esos mismos síntomas en los enfermos. O, en menos palabras, lo similar cura lo similar. Al tratar de demostrarlo sin éxito, optó por diluir las sustancias al límite, origen de la técnica empleada hoy para preparar los remedios. Otra de sus teorías afirmaba que la causa de numerosas enfermedades era el café. Luego cambió el café por la Psora, originalmente un tipo de hongo, hoy una especie de misterioso ente mágico manejado por la jerga homeopática.

    ¿Es una terapia natural?

    No. Con frecuencia se confunde la homeopatía con la curación basada en hierbas medicinales, siendo conceptos totalmente distintos. Muchas plantas tienen efectos sobre la salud humana, unos beneficiosos y otros tóxicos. Pero en las fórmulas homeopáticas la sustancia original se ha diluido hasta desaparecer. En cuanto a estas sustancias, en realidad los remedios homeopáticos emplean más productos químicos (1.400) que extractos vegetales (1.200).

    ¿Cuáles son sus ingredientes?

    Sólo agua, en el caso de los preparados líquidos, y sólo azúcar, en las píldoras. La ultradilución elimina la sustancia original. Es como si se tira una bola negra a un océano de bolas blancas, se remueve, se coge de ese océano una bola al azar y se tira de nuevo a otro océano de bolas blancas, y así sucesivamente, hasta que sea imposible que la bola escogida sea negra. Según el método de dilución usado por Hahnemann, sería necesario consumir 100.000 sextillones de píldoras (mil millones de veces la masa de la Tierra) para ingerir una sola molécula de la sustancia original.

    ¿Cómo se supone que actúa?

    Los homeópatas defienden que el agua ‘recuerda’ lo que contuvo, algo incompatible con las leyes de la física, la química y la biología. Un excéntrico inmunólogo llamado Jacques Benveniste logró publicar en ‘Nature’ un estudio que pretendía demostrar esta memoria del agua. El editor era el controvertido John Maddox, iniciador de una escuela que abrió las páginas de ‘Nature’ a estudios como la descripción científica del monstruo del lago Ness. Benveniste afirmaría después que la memoria del agua se podía digitalizar y copiar a otra muestra de agua.

    "El paciente quiere que se le escuche"

    Ton Nicolai. Comité Europeo de Homeopatía

    ¿La homeopatía debería encontrar su lugar fuera de la ciencia?

    Hay cientos de miles de casos exitosos, pero requiere mucho entrenamiento obtener resultados de forma sistemática. No se trata de tomar un medicamento para una enfermedad. La homeopatía es individualizada y se basa en una evaluación holística.

    ¿Por qué crece el interés?

    Por insatisfacción con tratamientos convencionales. Además, a los pacientes les preocupa la toxicidad de muchos medicamentos. Desean que se les dé tiempo y se les escuche. Quieren médicos que los entiendan como seres integrales, no como lesiones. Para muchos este enfoque holístico refleja sus valores, creencias y orientaciones filosóficas.

    ¿Compite con la medicina o la complementa?

    Es universalmente aplicable a todo tipo de enfermedades, y a menudo como primera opción. Es más adecuada para restaurar los sistemas naturales propios de lucha contra la enfermedad.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Si, y ultimamente quieren quitarlo del NHS.
  17. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #56
    El punto es: Si la OMS no dice "es una ciencia" como tampoco dice "es una pseudociencia", quien cornos soy yo (o nosotros) para decir que es una o la otra?

    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    No entiendo el punto. Creo que estás de acuerdo en que la homeopatía no es una ciencia.

    "Y asi y todo la incorporamos en el "metodo cientifico" medico" no se quien es el nosotros en esa afirmación. En mi corta experiencia en hospitales aun no me crucé con ningún médico que le diera a sus pacientes mezclas diluídas de hierbas.
    Sobre esto ultimo me referia a lo que cite mas abajo de la frase, a la psicologia en la medicina.


    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Buen punto. El tema es que la psicología no utiliza compuestos para tratar a los pacientes ni pretende ser una ciencia. Cuando creamos los foros de psicología en Mancia recuerdo que algunos participantes de esa carrera nos aclararon que si bien Mancia es una "Comunidad de Ciencias de la Salud", la psicología no es una ciencia, es un discurso. Aquí los defensores de la homeopatía buscan que se le de el status de ciencia y ese es el error, porque no utiliza el método científico.
    Y asi y todo la [ a la psicologia] incorporamos en el "metodo cientifico" medico, como herramienta de "trabajo" sobre el ser "bio psico social".
  18. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #57
    El punto es: Si la OMS no dice "es una ciencia" como tampoco dice "es una pseudociencia", quien cornos soy yo (o nosotros) para decir que es una o la otra?
    Apelacion a la autoridad de nuevo, Dedos?

    Spoiler:
    No entiendo por que renegas tanto de tu propia capacidad cognoscitiva, Dedos. Tan ignorante te consideras (y nos consideras a todos por extension) que te (y nos) crees incapaz(es) de poder razonar a partir de la comprension de un diccionario, problemas tan basicos de la dialectica? Va de onda. Respetate (y respetanos) un poco mas.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  19. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #58
    Esta bien flaco, ya que la tenes tan larga "cognoscitivamente" hablando, anda a la OMS y dales una leccion a esos imbeciles...

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Apelacion a la autoridad de nuevo, Dedos?

    Spoiler:
    No entiendo por que renegas tanto de tu propia capacidad cognoscitiva, Dedos. Tan ignorante te consideras (y nos consideras a todos por extension) que te (y nos) crees incapaz(es) de poder razonar a partir de la comprension de un diccionario, problemas tan basicos de la dialectica? Va de onda. Respetate (y respetanos) un poco mas.
  20. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #59
    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Esta bien flaco, ya que la tenes tan larga "cognoscitivamente" hablando, anda a la OMS y dales una leccion a esos imbeciles...
    Spoiler:
    Por que todo tiene que ser tan blanco y negro? Por que esa dicotomia de 'si nosotros no somos los imbeciles, lo son ellos'? Si ellos son la autoridad, eso significa que nosotros somos unos imbeciles?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  21. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #60
    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    El punto es: Si la OMS no dice "es una ciencia" como tampoco dice "es una pseudociencia", quien cornos soy yo (o nosotros) para decir que es una o la otra?
    Es simple. La homeopatía no utiliza el método científico. Si pretende ser una ciencia, en todo caso es pseudociencia.


    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Sobre esto ultimo me referia a lo que cite mas abajo de la frase, a la psicologia en la medicina.
    Y asi y todo la [ a la psicologia] incorporamos en el "metodo cientifico" medico, como herramienta de "trabajo" sobre el ser "bio psico social".
    La psicología no pretende ser una ciencia ni realiza tratamientos con compuestos diluídos.
    Está aceptado que el factor psicológico impacta sobre otros aspectos biológicos del individuo. Existe una especialidad que se llama psico-neuro-inmuno-endocrinología que busca integrar esos 4 ejes. La homeopatía impacta sobre ese aspecto psicológico, como puede hacerlo un placebo. Yo no niego el poder de la homeopatía, el efecto placebo existe. La razón de que los compuestos homeopáticos no pasen ensayos clínicos doble ciego aleatorizados es justamente porque estos anulan el efecto placebo.
    Editado por Boris Groisman en 22-Aug-2010 a las 11:39 PM
  22. Los siguientes usuarios agradecen a Boris Groisman por haber posteado información muy útil:

    GONZALOGEO (22-Aug-2010)

  23. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #61
    Ehhhh..... Ehhhhhh..... si "ellos" son la "OMS", creo que usando el minimo de sentido de ubicacion que todos tenemos (excepto algunos), al lado de "ellos", todabia nos falta la produccion entera de 10 años de cindor de mastellone para estar a su altura cientifica....o acaso vos crees que eso te hace ser imbecil? o que vos estas a la altura de "ellos"??

    Por favor.


    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Spoiler:
    Por que todo tiene que ser tan blanco y negro? Por que esa dicotomia de 'si nosotros no somos los imbeciles, lo son ellos'? Si ellos son la autoridad, eso significa que nosotros somos unos imbeciles?




    Y nadie dice que la psicologia diga ser una ciencia , solo dije que ni es una ciencia, ni usa el metodo cientifico, ni usa compuestos "placebo" diluidos, y asi y todo la incorporamos al "modelo cientifico" de la medicina, la avalamos, y no veo a los parlamentarios de ningun pais o reino haciendo juntas para decir que es una quimera, una brujeria o una pseudocosa para retirarle la financiacion estatal al asunto psicologico. Se entiende el punto?


    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    La psicología no pretende ser una ciencia ni realiza tratamientos con compuestos diluídos.
    Está aceptado que el factor psicológico impacta sobre otros aspectos biológicos del individuo.
  24. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #62
    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Ehhhh..... Ehhhhhh..... si "ellos" son la "OMS", creo que usando el minimo de sentido de ubicacion que todos tenemos (excepto algunos), al lado de "ellos", todabia nos falta la produccion entera de 10 años de cindor de mastellone para estar a su altura cientifica....o acaso vos crees que eso te hace ser imbecil? o que vos estas a la altura de "ellos"??

    Por favor.
    Spoiler:
    No necesito que la OMS me diga que es una ciencia y que es una seudociencia. Me considero lo suficientemente capacitado para reconocer la diferencia por mi cuenta. ¿Vos no?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  25. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #63
    3º posteo que NADA tiene que ver con el thread. Te recuerdo que vos mas que nadie deberia respetar las normas del foro.

    Si tenes ganas de hacer averiguaciones sobre mis pensamientos o mis creencias te invito a que lo hagas via pm y dejes de manipular la impunidad de pertenecer al staff. A cualquier otro que desvirtua asi le editan los posteos.


    Y si tan capaz de reconocer la diferencia sos, por favor, hacele un bien a toda la humanidad y a la ciencia y andate hasta la OMS y deciles, "che aca la pifian, por que no aclaran que es un falso conocimiento el que estan recomendando incluir en los programas de salud"....



    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Spoiler:
    No necesito que la OMS me diga que es una ciencia y que es una seudociencia. Me considero lo suficientemente capacitado para reconocer la diferencia por mi cuenta. ¿Vos no?
  26. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #64
    Dedos, no puedo encontrar el texto original en la página de la OMS que recomiende la homeopatía. Encuentro el mismo texto que citaste, pero en una página de una revista cubana en un artículo de la Dra. Mayra Riverón Garrote, una "Especialista de I Grado en Medicina General Integral. Máster en Medicina Tradicional y Natural. Diplomada en Homeopatía", que dice que la OMS recomienda la homeopatía. Edit: la revista cubana cita como fuente de la supuesta afirmación de la OMS al Burton Goldberg Group, no a la OMS. Miren la página de Burton Goldberg: http://www.burtongoldberg.com/ Me da la impresión de que la supuesta recomendación de la OMS se basa en una cita apócrifa.

    Por lo que estoy leyendo en http://news.bbc.co.uk/2/hi/8211925.stm y en http://www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf la OMS está más preocupada en advertir que la homeopatía no es la cura para enfermedades graves y en la seguridad de los compuestos homeopáticos que en recomedarla.



    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Ehhhh..... Ehhhhhh..... si "ellos" son la "OMS", creo que usando el minimo de sentido de ubicacion que todos tenemos (excepto algunos), al lado de "ellos", todabia nos falta la produccion entera de 10 años de cindor de mastellone para estar a su altura cientifica....o acaso vos crees que eso te hace ser imbecil? o que vos estas a la altura de "ellos"??

    Por favor.
    Editado por Boris Groisman en 23-Aug-2010 a las 12:06 AM
  27. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #65
    El
    Método científico del que tanto hablan termina siendotb una simple cuestión de fe, por que creo que la mayoría de nosotros no controlamos todos los estudios de los laboratorios simplemente confiamos en que hacen las cosas bien.

    Tb les recuerdo que el método científico no es la verdad.

    Y lo mas importante que les recuerdo es la diversidad, no todo el mundo se va a curar con la alopatía por eso existen gran diversidad de tratamientos. No todo el lindo elige la alopatía, no todo elundo elige la homeopatía.

    Tanto que hablamos de arte de curar, entendamos la diversidad del mismo y como se puede curar con buenos resultados con eso que Uds. Laman pseudociencia.

    La verdad no me importa que se reconozca a la homeopatia como ciencia, por que para poder curar a alguien no hace falta que te califiquen como ciencia.

    En fin piensen lo que deseen de la homeopatia eso tb es partte de la diversidad.
  28. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #66
    Yo tampoco lo encontre al original (no sabes lo ue lo busque!!!), mañana sigo, hoy yase termino mi dia.

    Y si, tambien escribi que la misma OMS advertia sobre los usos de la homeopatia para tratar enfermedades graves, y creo haber puesto HIV.

    Me parece excelente que lo haga, porque por un lado tiene que defender intereses economicos millonarios con ese virus de mierda (y a todos los que gracias a ellos se benefician, ojo que quede claro) y por el otro, tiene que formar el criterio de los pacientes de que la homeopatia en tanto y en cuanto no demuestre ser la cura, o tener la mimsa eficacia que los farmacos usados contra el hiv, no debe ser tenida en cuenta como primera eleccion de tratamiento o de prevencion.
    De hecho, no creo que a algun medico homeopatico, o asociacion de tales, se les ocurra decir lo contrario.


    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Dedos, no puedo encontrar el texto original en la página de la OMS que recomiende la homeopatía. Encuentro el mismo texto que citaste, pero en una página de una revista cubana en un artículo de la Dra. Mayra Riverón Garrote, una "Especialista de I Grado en Medicina General Integral. Máster en Medicina Tradicional y Natural. Diplomada en Homeopatía", que dice que la OMS recomienda la homeopatía.

    Por lo que estoy leyendo en http://news.bbc.co.uk/2/hi/8211925.stm y en http://www.who.int/medicines/areas/traditional/Homeopathy.pdf la OMS está más preocupada en advertir que la homeopatía no es la cura para enfermedades graves y en la seguridad de los compuestos homeopáticos que en recomedarla.
  29. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #67
    Ahí edité el post #64 con lo nuevo que encontré. Parece ser que la cita de la OMS es apócrifa y la OMS en ningún lado "recomienda aplicar esta disciplina en todos los sistemas de salud en el mundo"

    Citar Originalmente publicado por Dedos Addams Ver post
    Yo tampoco lo encontre al original (no sabes lo ue lo busque!!!), mañana sigo, hoy yase termino mi dia.

    Y si, tambien escribi que la misma OMS advertia sobre los usos de la homeopatia para tratar enfermedades graves, y creo haber puesto HIV.

    Me parece excelente que lo haga, porque por un lado tiene que defender intereses economicos millonarios con ese virus de mierda (y a todos los que gracias a ellos se benefician, ojo que quede claro) y por el otro, tiene que formar el criterio de los pacientes de que la homeopatia en tanto y en cuanto no demuestre ser la cura, o tener la mimsa eficacia que los farmacos usados contra el hiv, no debe ser tenida en cuenta como primera eleccion de tratamiento o de prevencion.
    De hecho, no creo que a algun medico homeopatico, o asociacion de tales, se les ocurra decir lo contrario.
  30. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #68
    Estoy completamente de acuerdo.

    Edit: igualmente no llamaría curar a lo que hace la homeopatía, lo llamaría ayudar en el tratamiento por medio del efecto placebo.

    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    El
    Método científico del que tanto hablan termina siendotb una simple cuestión de fe, por que creo que la mayoría de nosotros no controlamos todos los estudios de los laboratorios simplemente confiamos en que hacen las cosas bien.

    Tb les recuerdo que el método científico no es la verdad.

    Y lo mas importante que les recuerdo es la diversidad, no todo el mundo se va a curar con la alopatía por eso existen gran diversidad de tratamientos. No todo el lindo elige la alopatía, no todo elundo elige la homeopatía.

    Tanto que hablamos de arte de curar, entendamos la diversidad del mismo y como se puede curar con buenos resultados con eso que Uds. Laman pseudociencia.

    La verdad no me importa que se reconozca a la homeopatia como ciencia, por que para poder curar a alguien no hace falta que te califiquen como ciencia.

    En fin piensen lo que deseen de la homeopatia eso tb es partte de la diversidad.
    Editado por Boris Groisman en 23-Aug-2010 a las 12:13 AM
  31. Los siguientes usuarios agradecen a Boris Groisman por haber posteado información muy útil:

    rodrigo.art (23-Aug-2010)

  32. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #69
    El Método científico del que tanto hablan termina siendotb una simple cuestión de fe, por que creo que la mayoría de nosotros no controlamos todos los estudios de los laboratorios simplemente confiamos en que hacen las cosas bien.
    No es una simple cuestion de fe, y es una burrada decir que asi sea basado en que 'no controlamos todos los estudios'. Los trabajos cientificos son rigurosamente revisados por otros investigadores y especialistas en diferentes temas antes de ser publicados. No hay nada de 'fe'. Te los defenestran si no son metodologicamente adecuados. Para construir teorias y leyes se complementan trabajos de diferentes investigadores. Tratar de aducir que el metodo cientifico es 'cuestion de fe' es casi una teoria conspirativa.

    Tb les recuerdo que el método científico no es la verdad.
    Obvio que no. Ni pretende serlo. Simplemente es el mejor metodo que conocemos de aproximarnos a la verdad del mundo material.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  33. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #70
    No se mira, si confias en los laboratorios que son capaces de llenar a un pais tercermundista de medicamentos vencidos... Yo creo que al fin de cuentas todo pasa por la confiansa, por que realmente, ya que hablamos de efecto placebo un medicamento recetado por una persona no tiene el mismo efecto que recetado por otra.

    Y desde que me ayorne de la mierda de negocios que hacen con la gente, hasta autoderribar torres para tener la escusa para una guerra no confio para nada en lo que pueda publicar un estudio diciendo que esto es la cura para X, fijate lo que paso con la gripe, alto negocio poco les importo la salud de la gente.

    Boris, tenes razon, curar no era la palabra mas adecuada, quiza si mejorar la calidad de vida, o ayudar.
  34. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #71
    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    No se mira, si confias en los laboratorios que son capaces de llenar a un pais tercermundista de medicamentos vencidos... Yo creo que al fin de cuentas todo pasa por la confiansa, por que realmente, ya que hablamos de efecto placebo un medicamento recetado por una persona no tiene el mismo efecto que recetado por otra.
    Yo no entiendo por que pones sobre la misma base 'industria farmaceutica' y 'metodo cientifico'. Basta de teorias conspirativas infundadas.

    Lo que paso con la gripe? Que paso con la gripe?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  35. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #72
    si el metodo cientifico es una cosa teorica, eso tenez razon, pero cuando se aplica y se hacen los estudios farmacologicos la gran parte estan bancados por los laboratorios, los mismos que usan a los africanos como conejillos de indias y los mismos que por no perder un poco de ganancia mandan medicamentos vencidos a paises del tercer mundo.

    Lo de la gripe, emm como explicarlo, te acordas el año pasado que mucha gente pensaba que se terminaba el mundo, donde la mismisima OMS declaro un estado de alerta ultra roja, y demas cosas. Bueno pues resulta ser que exageraron las cosas aproposito, para que los mismos lavoratorios tanto los que fabrican el famoso tamiflu como los que hicieron las vacunas se vean beneficiados.

    Bueno, igual creo que ya me fui al carajo, no puedo pretender que todo el mundo se maneje en mi nivel de paranoia, solo sean concientes que estas cosas pasan todos los dias y que muchos, muchos se cagan en las personas y para ellos solo somos carne de cañon.
Página 2 de 2 « 12

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Marcis
    Medicina complementaria y alternativa
    21
    30-Apr-2012 13:12
  2. HEBS
    Emprendimientos Solidarios
    7
    13-Feb-2012 21:28
  3. Suifu
    Farmacología gral y especial
    8
    19-Mar-2009 05:30
  4. ChristianMex
    Vida estudiantil
    3
    24-Oct-2008 18:46

Content Relevant URLs by vBSEO