Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

El Debate de los Derechos de la 'Familia Homosexual' en EUA

El Debate de los Derechos de la 'Familia Homosexual' en EUA

  1. Avatar de Editoriales
    1,355
    Posts
    2,096
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    El Debate de los Derechos de la 'Familia Homosexual' en EUA

    En algunos países del mundo, el debate por el matrimonio homosexual y la adopción de niños por parejas homosexuales constituye un debate anticuado y pasado. Un interesante cruce de opiniones se dio en Pediatrics allá por el 2002, a partir de un informe publicado en febrero de ese año por la American Academy of Pediatrics.



    En ese informe solo se debatía la posibilidad de legalizar la adopción para los co-padres de niños nacidos a mujeres lesbianas donde solo una persona tuviera la patria potestad. El informe reclamaba que permitirlo resguarda el mejor interés de los niños criados en el seno de una pareja homosexual constituida de facto por la madre, su pareja (también una mujer) e hijos concebidos por técnicas de fertilización asistida.

    El informe hacía hincapié en la importancia de reconocer algo que ya pasaba de facto: ya hay familias ‘no tradicionales’ formadas alrededor de una pareja homosexual, que cría hijos como cualquier otro puede en el seno de una familia ‘tradicional’. Muchas lesbianas han acudido a bancos de esperma con el objetivo de concebir un hijo, que ha sido anotado solo con el nombre de la madre. Pediatrics entonces sugería que la legalización otorgaría a los niños de estas familias los mismos derechos que gozan el resto de los niños: a tener dos padres legales, que pudieran hacerse cargo en caso de que la madre biológica falleciera. No solo para darle al co-padre (la pareja no emparentada con los niños) derechos sobre los niños, sino también todas las obligaciones que tienen los padres.

    Ese año se publicaron varias cartas en Pediatrics enviadas por miembros, representando diferentes posturas al respecto: algunas a favor, otras en contra, otras simplemente cautelosas.

    Entre los más recalcitrantes se encuentra Richard Farnsworth, médico de Utah: argumentaba que lo más importante para un niño es la crianza que puede recibir en el seno de una familia formada por una madre y un padre que aman al niño y se aman entre ellos.[i] Arguyó que la Academia de Pediatría no podía, entonces, atentar de esta manera contra la ‘unidad fundamental de nuestra sociedad’, aún sin quererlo. Fundamenta su ataque de la postura adoptada por la Academia basándose en la crítica de los estudios que fundamentaron el informe: los acusa de ser ‘ciencia débil’, de ‘medir los resultados incorrectos’ y por ser trabajos de autores publicadas en revistas con un claro sesgo. Espeta, además, que es una postura incorrecta quejándose de que ‘da la impresión que todos los miembros de la Academia de Pediatría la apoyan, lo cual es falso’. Cierra la carta en forma taxativa: un llamado a la Academia de Pediatría para que rescindan esta política.

    Ana María Ancel, del Hospital Alcorcón de Madrid adopta una postura más cautelosa.[ii] Arguye que más allá de las posturas políticas a favor y en contra, su enfoque debe ser la búsqueda de la mejor atención médica integral para los hijos de todas las familias, irrespectivamente de la conformación familiar. Pone de relieve en forma más razonable algunas de las debilidades de los estudios realizados sobre hijos de parejas homosexuales. Critica la selección de poblaciones de estudio (generalmente parejas de lesbianas de buena posición socio-económica y educación). Recuerda que la población de estudio siempre fue de números muy reducidos. Indica que los estudios han sido principalmente sobre niños pequeños, sin seguimientos a largo plazo. Con esto en mente, no solo da a entender que no se puede ser ni taxativo ni concluyente en base a los estudios que hay, y explica que es necesario promover nuevos estudios de mejor diseño y mayor significancia que permitan entender mejor la dinámica de las familias homosexuales para poder dar una mejor atención a los hijos de estas parejas. En particular para responder al hecho de que algunos trabajos, si bien no son estadísticamente significativos, si muestran con una tendencia clara que no es lo mismo criarse en el seno de una pareja heterosexual que en el de una pareja homosexual (en algunos estudios se notó una mayor tasa de niños que terminaban definiéndose como homosexuales cuando habían sido criados por parejas homosexuales). Fundamenta sus dudas basándose en la obligación que tienen de dar una atención integral a todos los pacientes pediátricos, y que es necesario entender la verdad, sin dejarse llevar por la política: saber que problemas particulares enfrentan los niños criados por parejas homosexuales en temas complejos como lo son la construcción de la identidad sexual y la estigmatización social acompañante.

    Joy Holloway comentó sobre esto también, con una nota de cautela, pero haciendo énfasis en que lo importante es moverse en el ámbito de lo veraz: “es claro que a muchos no les preocupará si estos jóvenes deciden una identidad homosexual.”[iii] Pero si hay una diferencia, es importante reconocerla, entenderla, y anticipar posibles problemas desde la perspectiva psicoafectiva y social que pueden llegar a padecer estos niños.

    George Brown cita a una colega con respecto a todo el debate: “¿qué es mejor para un niño? Habla como padre positivo: que un padre se comporte de manera cariñosa y responsable no tiene nada que ver con su condición heterosexual u homosexual. Tiene todo que ver con el amor.[iv]

    Otros, como Joseph Hagan, se ponen de parte de la Academia, y sus razones son de peso. Primero, porque el informe llama a reconocer una realidad de facto: los hijos criados por parejas homosexuales no gozan de los mismos derechos, ya que solo tienen un tutor legal. Ya que el review realizado por la Academia no ha demostrado que los niños criados por parejas homosexuales sufran daños a su salud simplemente por ese hecho, debe entonces regularizarse esta situación. “Aunque las familias encabezadas por dos madres lesbianas o dos padres gay no sean tradicionales, e incluso puedan ser uniones pecaminosas según el paradigma de fe de algunos, yo estoy seguro de que igualmente son familias,” dice Hagan. “No reconocer a estos como hijos, negarles los derechos inherentes a los niños, o incluso decir que estas no son familias aun cuando no estamos de acuerdo con ese estilo de vida apesta a intolerancia y xenofobia, y es inconsistente con las leyes contra la discriminación de nuestro país.[v]

    Susan Golombok, por su parte, fundamenta la intención de la Academia cuando se pronunció a favor de permitir la adopción por el co-padre: si bien la evidencia existente es pobre, la Academia ha actuado no por corrección política ni agendas de minorías, sino con la intención de proteger los intereses de estos niños que puedan beneficiarse del reconocimiento legal de los que son sus segundos padres de facto.[vi]

    Quizás es esto lo que nos falta reconocer: ya existe la familia no tradicional encabezada por dos personas del mismo sexo. Parejas homosexuales crían hijos sin necesidad de adoptarlos, ya está pasando. ¿Podemos entonces negarles ciertos derechos a los niños criados en el seno de estas familias?

    Martín Carreras
    martin.carreras@mancia.org
    [i] Adoption by Same-Sex Parents -- Farnsworth 110 (2): 419 -- Pediatrics

    [ii] Adoption by Same-Sex Parents -- Martn-Ancel 110 (2): 419 -- Pediatrics

    [iii] Lesbian parenting may make a difference

    [iv] More on "It's About Their Children" -- Brown 111 (3): 712 -- Pediatrics

    [v] It's About Their Children -- Hagan 110 (2): 408 -- Pediatrics

    [vi] Adoption by lesbian couples
    Imágenes adjuntas
    Mancia.org en Facebook: www.facebook.com/mancia.org
    Mancia Empleos en Facebook: www.facebook.com/EmpleosMancia
  2. Los siguiente/s 3 mancianos agradecen a Editoriales por este mensaje de gran utilidad:

    Atropina (23-Jul-2010), estebanovich (29-Jul-2010), Nanu Barat (27-Jul-2010)

  3. 1,100
    Posts
    864
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Opino igual.
    Negar la adopción del "co-padre" no va a provocar que éste deje de criar al hijo de su pareja como suyo, ni que se disuelva esa pareja homosexual, ni que el chico crezca más sano o más feliz, ni que se reduzca el número de familias homosexuales. Lo único que genera la negación de la adopción es un "vacío legal", una situación de desprotección del chico. Por lo tanto creo que no hay razón sensata para oponerse.
  4. 8
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    negarle la adopción al "co-padre" me parece que es simplemente negarle sus derechos a la criatura.
    no soy muy ducho en el tema, pero creo que lo que un niño o niña necesita mas que nada es una familia que lo ame, que le de su cariño y afecto.
  5. Avatar de Floripondiaa
    1
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    No soy "adulta"(adolescente) para opinar, pero:
    Que acepten el compromiso esta bien, porque son sus vidas, y si así son feliz, nadie se tendría que oponer pero en el adoptar un hijo ahí no se si estoy de acuerdo, esta bien, tienen que tener una familia y lo apoye y lo ame; pero no le seria una vida muy feliz ya que tanto niños como adolescentes solemos ser un poco cruel cuando vemos que alguien tiene diferencias, y creo que el niño no "safaría" de esto.
    No tiene porque razón aguantarse burlas entre otras cosas por decisión de lo padres adoptivos.
    Capaz que no piensan igual, y les parecería absurdo o incoherente lo que digo pero miren las cosas del punto de vista del chico:
    Hola! Tengo dos mamás o dos papás, algunos no les molestará pero a otros si; que sus compañeros los molesten o le digan ¿Cómo tenes dos mamás?
    Es solo mi manera de ver las cosas.
  6. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    No tiene porque razón aguantarse burlas entre otras cosas por decisión de lo padres adoptivos.
    Capaz que no piensan igual, y les parecería absurdo o incoherente lo que digo pero miren las cosas del punto de vista del chico:
    Hola! Tengo dos mamás o dos papás, algunos no les molestará pero a otros si; que sus compañeros los molesten o le digan ¿Cómo tenes dos mamás?
    Es solo mi manera de ver las cosas.
    Si, pero es una manera bastante ridicula de ver las cosas.

    Yo era gordo, usaba anteojos, y habia gente que me cargaba por eso. ¿Acaso habria que enrolar a los gorditos en programas obligatorios de perdida de peso, y abolir los anteojos porque otros imbeciles los van a cargar?

    Dios me libre.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  7. Los siguientes usuarios agradecen a Tincho por haber posteado información muy útil:

    Matias_lm (27-Jul-2010)

  8. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Tal cual, lo mismo pasaria y pensaria la gente que opina asi, cuando un compañerito le diga a sus hijos "si, mi papa me violo desde que tengo 5 años y mi mama nunca supo nada"????


    En serio, por que no nos preocupamos en como podemos cambiar para poder hablar con nuestros hijos como corresponde en vez de seguir usando la metodologia troglodita y antaña del "de eso no se habla con los padres"?


    Saludos.
  9. 1,100
    Posts
    864
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Citar Originalmente publicado por Floripondiaa Ver post
    no le seria una vida muy feliz ya que tanto niños como adolescentes solemos ser un poco cruel cuando vemos que alguien tiene diferencias, y creo que el niño no "safaría" de esto. No tiene porque razón aguantarse burlas entre otras cosas por decisión de lo padres adoptivos.
    Y no se te ocurre que sería muchísimo mejor enseñarles a los chicos y a los adolescentes a respetar las diferencias de los demás, a no ser crueles y a no discriminar a ningún chico por ser distinto o tener una familia distinta, en lugar de aceptar con naturalidad que los chicos y adolescentes son crueles y por eso manifestarse en contra de la adopción homosexual?
    Es como plantear que como los chorros son muchos y muy hijos de puta, no hay que salir a la calle en un auto lindo, y que la culpa de que te maten por un auto es de uno por andar por la calle con eso. Loco, no!!! Lo que están mal son los forros, no las víctimas!

    Que mal que estamos....
  10. Los siguientes usuarios agradecen a Atropina por haber posteado información muy útil:

    estebanovich (29-Jul-2010)

  11. 8
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    coincido con atropina, me parece que es mas un tema de educación.
  12. Médico (no especialista)
    Avatar de estebanovich
    11
    Posts
    21
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Sin intención de desmerecer la opinión de "Floripondiaa", pero me matan esos argumentos de "Protejamos a los chicos porque nosotros como sociedad los vamos a estigmatizar"
    Osea, que la sociedad atormente y marque para siempre a un pobre pibe no está mal, lo que está mal es que ese chico es hijo de homosexuales. Una locura.
    Pero es asi, nos resistimos mucho al cambio. Lo peor de todo es que ejemplos de situaciones similares sobran, y sin embargo no aprendemos.
    En una época los hijos extramatrimoniales o "hijos naturales" no podian gozar de los mismos derechos que los "hijos legales", eran parias de nacimiento, porque sí. Algo que hoy por ahi a todos nos parecería lógicamente mal, no hace mucho era incuestionable. "Cómo va a ser igual si lo tuvo con la amante, ese chico no es nada, no pertenece a ninguna familia, la familia es otra cosa".
    Hoy pasa lo mismo, obsesionados con el miedo a que "cambie el concepto de familia" damos vueltas y vueltas sobre un asunto tan obvio e importante como la IGUALDAD DE DERECHOS ANTE LA LEY!!!! Por dios! es el año 2010!!!

    Perdon, me saqué un poco jeje
  13. Los siguiente/s 2 mancianos agradecen a estebanovich por este mensaje de gran utilidad:

    Atropina (29-Jul-2010), Tincho (29-Jul-2010)

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Editoriales
    Artículos
    50
    24-Aug-2010 22:07
  2. Dedos Addams
    Actualidad y Política
    74
    31-Jul-2010 12:33
  3. analin
    Deja el cigarrillo
    1
    19-Mar-2010 17:55
  4. Doc Telesita
    Virología Powerpoints
    3
    26-Jan-2009 18:43

Content Relevant URLs by vBSEO