Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

Conflictos con los Genes Marca Registrada

Conflictos con los Genes Marca Registrada

  1. Avatar de Editoriales
    1,354
    Posts
    2,096
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Conflictos con los Genes Marca Registrada

    El patentado de genes en biotecnología ha tenido sus consecuencias en la industria, el mundo académico y, naturalmente, sobre la salud pública. El conflicto de intereses es inherente al acto de patentarlo, por sus alcances. Repasemos algunas de las consecuencias, algunas esperables, otras detestables, y otras que seguramente nos sorprendan un poco.




    Las patentes de genes se han extendido prácticamente sin consideración de sus potenciales efectos. Dentro del marco de la legalidad, pero de una legalidad que no se detiene a pensar en las consecuencias que esta teniendo, y que ha disparado muchísimas críticas en países europeos.

    Los mismos beneficios de las patentes son las consecuencias esperables. Brindan el monopolio de la explotación de un invento a una persona o empresa. Lo predecible serán los sobreprecios, importantes regalías para obtener licencias, etc. Pero nadie imaginó al extremo que lo llevarían algunas empresas.

    El caso de Myriad y el BRCA-1 es (fue) paradigmático. La obtención de la patente en Europa les abrió un mercado al cual decidieron explotar sin miramientos. Lo primero fue el precio. En el 2002, el kit de pesquisa para BRCA-1 era comercializado en Francia a €2744. Uno esperaría que fuera caro, es una tecnología nueva, de avanzada. Pero los laboratorios en Francia tenían sus propios kits caseros, y los costos eran tan solo de €914.[1] Myriad cobraba un 300% del costo que tenían los laboratorios franceses. ¿Quién pagaba? El pueblo francés todo, ya que los costos se ven cubiertos para la población dentro del sistema nacional de salud. ¿Cuál es la opción en Francia? Pagar los costos excesivos del kit de Myriad, o seguir trabajando en la ilegalidad, pero a un costo mucho menor.

    Pero el caso del BRCA-1 se vuelve más deleznable cuando se considera que la empresa persiguió desde el principio una política de centralización de la tecnología. No otorgaba licencias bajo ningún concepto a terceros, y tampoco ofrecían en venta el kit: simplemente pretendían que todas las muestras para pesquisa del BRCA-1 se remitieran a sus laboratorios en Utah, Estados Unidos, donde ellos vendían no los kits, sino el servicio de pesquisa del gen. Que si bien es derecho del beneficiario de la patente, uno se pregunta si no será demasiado abusivo, cuando se considera que es un tema de salud pública. La opción, nuevamente, era seguir trabajando en la ilegalidad, con los kits ‘caseros’, siempre corriendo el riesgo de que Myriad decidiera demandar a estos ¿criminales? de su propiedad intelectual. ¿Cuál sería la consecuencia más obvia de este ejercicio monopólico de su invento? Si todas las empresas de biotecnología tuvieran esta política, y si los estados del mundo no defienden sus intereses y los de su población, rápidamente desaparecerían los laboratorios de genética que no tengan ninguna patente. En Europa, donde gran parte de la investigación la llevan a cabo entidades públicas o universidades, rápidamente se perdería la capacidad técnica porque… ¿con que van a trabajar los genetistas y biólogos moleculares si no pueden conseguir los kits de ninguna forma? ¿Con que se supone que van a investigar?

    Eso lleva a las consecuencias más ruinosas en el campo de la investigación. La imposibilidad de obtener los inventos y nuevas tecnologías paraliza la investigación e impide el desarrollo de nuevas tecnologías. Si las empresas de biotecnología ni siquiera comercializan sus productos (sino que ofrecen el servicio) ¿dónde se conseguirán las herramientas de trabajo para investigación en genética? De nuevo: afrontar el costo excesivo o trabajar en la ilegalidad, corriendo el riesgo de la citación judicial.

    Afrontar los costos, por un lado, es una opción prohibitiva, especialmente cuánto más se avanza en el campo: a medida que se requieren más herramientas y recursos tecnológicos para hacer un descubrimiento ‘río abajo’ de lo ya patentado… los sobreprecios que se pagan sobre licencias y costos de uso harían un empresa faraónica el desarrollo de nuevos fármacos y técnicas para terapia génica. Las empresas contentas, pero dormidas en una falacia. Si bien esto les permitiría monopolizar los esfuerzos en investigación… nunca van a tener todas las patentes. Laboratorios que compiten entre sí podrían bloquear la investigación del competidor mediante sus patentes, cayendo todo en la más palpable tragedia del anti-commons. Infanticidio de una nueva ciencia que aún esta en pañales. La respuesta podría ser ‘inventen otra técnica’, pero en genética esto es casi imposible desarrollar tecnología que efectivamente funcione como by-pass de la existente. El monopolio sobre el desarrollo podría ser real. No solo eso, muchas empresas obtienen patentes con atribuciones muy amplias, y muchos exigen regalías sobre productos creados a partir del uso de su ‘invento’. Así, se incrementarían los costos de medicamentos al público. Por ejemplo, una insulina recombinante pagaría regalías al que aíslo el gen, otra a los que desarrollaron los pasos para la transfección, otra a los que desarrollaron la técnica para purificarla, otra… en fin. Una montaña de regalías que ¿quién termina pagando?: cada uno de nosotros, sin importar el sistema de salud que nos cubra.

    Lo más triste es que aún cuando tengamos acceso a la tecnología para diagnóstico, suponiendo que podemos pagarla… las patentes no garantizan la idoneidad porque nadie (salvo el laboratorio que inventó y comercializa el kit) puede investigar la técnica para mejorarla. Entonces… ¿quién garantiza la calidad y utilidad del kit? Por otro lado, ¿qué pasa con las enfermedades que se derivan de diferentes polimorfismos en un gen mutado? Ejemplos como la fibrosis quística o la hemocromatosis, donde diferentes mutaciones pueden causar la enfermedad, cada mutación debe ser pesquisada por separado para llegar al diagnóstico definitivo… pero resulta que cada polimorfismo esta patentado por diferentes laboratorios, por lo que hay que o trabajar a medias con algunos kits de diagnóstico, o pagar sumas exorbitantes a los diferentes laboratorios para que procesen la misma muestra, pero cada uno por separado.

    La genética no llego ni a la pubertad, y la combinación de las leyes actuales de patentes con las malas políticas de algunas empresas amenazan con asesinarla antes de que empiece a caminar. Europa esta revisando en forma activa sus políticas de patentes en este campo. Revisaremos eso en un futuro cercano, para no caer en imágenes apocalípticas. Pero uno se pregunta si los laboratorios privados algún día van a dejar de darle de comer a las teorías conspirativas con sus malas políticas de salud pública.


    Martín Carreras
    martin.carreras@mancia.org


    [1] Lecrubier, Aude: Patents and Public Health. EMBO Reports (2002): 3(12), 1120-1122.
  2. Los siguiente/s 2 mancianos agradecen a Editoriales por este mensaje de gran utilidad:

    guadis (14-Jan-2010), romis! (14-Jan-2010)

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Editoriales
    Artículos
    4
    12-Jan-2010 22:34
  2. Aibel
    Oferta
    1
    14-Nov-2009 18:56
  3. yamila sanz
    Vida estudiantil
    6
    05-Mar-2008 21:19
  4. ALEJANDRO ABBATE
    Sanidad ambiental
    0
    01-Mar-2008 13:57

Content Relevant URLs by vBSEO