Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

Multiplicador de Mentiras, Creador de Verdad

Multiplicador de Mentiras, Creador de Verdad

  1. Avatar de Editoriales
    1,354
    Posts
    2,096
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    Multiplicador de Mentiras, Creador de Verdad

    La web, un arma de doble filo. En relación al nuevo suplemento natural lycopene, puede enseñarnos sobre la educación que reciben de la web nuestros pacientes.



    Hay cosas que son peligrosas cuando se juntan: los mentirosos y la ignorancia. Se potencian especialmente cuando apelan a nuestros sufrimientos, y por ende, a nuestra salud.

    El 1º de junio de este año, la BBC publicaba en su portal de noticias que el Ateronon, un suplemento dietario basado en lycopene, un extracto del tomate con propiedad antioxidante, ‘reduce la oxidación de las grasas dañinas [colesterol] en la sangre casi a cero’[1]. Sería presentado ante la Sociedad Cardiovascular Británica el siguiente lunes. Citaban ensayos preliminares en una población de 150 personas (sin aclarar ningún otro dato sobre la población estudiada). Pero la BBC es cauta. Citaba allí mismo a un profesor de la Fundación Cardiológica Británica: ‘demandará tiempo y varios ensayos clínicos recolectar la evidencia [a favor del Ateronon]’[2] y recomendaba a todos los pacientes a mantener su medicación actual (a base de estatinas), cuya eficacia ya ha sido demostrada. Algo huele mal en Dinamarca.

    Una búsqueda en Google el 31 de octubre de 2009 para ‘ateronon’ arroja aproximadamente 120.000 resultados en 0,22 segundos. Maravilloso: seguramente aquí encontraremos la información necesaria para formarnos una buena idea de lo que es y hace el Ateronon.

    De los primeros 10 resultados, al menos 4 simplemente repiten las loas que daba la BBC, sin hacer las salvedades que hizo la misma en su artículo. Otro publicita las capsulas, y la vende online por la módica suma de £35. En el siguiente, una persona pregunta donde conseguirlas. La respuesta es predecible: ‘puedes comprarlas online!’. Dos resultados corresponden al sitio oficial del Ateronon. Una sola, interesantemente, publicita el ensayo clínico de fase III para el Ateronon pero aclara que ‘aun no esta abierto el reclutamiento de participantes’[3] y que esto no ha cambiado desde el 13 de julio de 2009.

    Abrimos la página oficial de Ateronon. Lo primero que vemos es que ‘Ateronon es el primer suplemento natural que ha demostrado clínicamente inhibir la oxidación de las LDL’[4]. Ya lo podemos comprar online a través de la farmacia Boots. Al finalizar una presentación en flash hace su aparición un botón rojo que nos invita, como a Alicia, a comprarlo online AHORA, cual anuncio televisivo.

    A esta altura ya deberíamos esbozar una opinión. ¿Estamos ante el fármaco del milenio, y hasta aquí llego la enfermedad cardiovascular? ¿O esto nos sigue oliendo peor, creemos estar ante el tónico de serpiente del Dr. Charlatan? Aquí opera la ignorancia. Para decir ‘esto me huele raro’ hacen falta o gran sentido común, o una cabeza fría.

    En un acto de lucidez abrimos Pubmed, simplemente porque Pubmed es algo así como el Google de la información seria en salud. No esperamos 120.000 publicaciones, pero seguramente habrá algunas… ¿Diez? ¿Veinte? Pronto descubrimos que no hay ninguna. Ni una. No solo no hay ninguna, sino que cuando le preguntamos a Pubmed por ‘ateronon’ nos pregunta si no estaremos buscando información sobre ‘afternoon[5]. En el New England Journal of Medicine se repite la historia: ‘Search was unable to find any results for ateronon[6].

    A esta altura, podemos decir ‘fantástico, ahora sabemos la verdad, esto es un fraude’. Pero somos estudiantes o profesionales de la salud, y sabemos buscar en Pubmed o buscadores similares, o leemos los últimos journals. ¿Pero que hay de los abuelos y abuelas del centro de jubilados de la esquina? ¿Que hay de los comerciantes y tenderos de la otra cuadra? ¿Qué hay de los muchachos que juegan en la plaza al fútbol todos los sábados? Todos ellos son, o serán, nuestros pacientes. Varios de ellos leerán el diario, escucharán la radio, mirarán la televisión. Cuando sientan verdadera curiosidad terminarán yendo directo a Google. Van a buscar y leer uno, dos o treinta artículos, comentarios, y publicidades.

    Soy poco afecto a Lenin, pero observó una vez que ‘una mentira que se repite lo suficiente, suele convertirse en verdad’. Debemos estar en guardia con respecto a la información que circula en la web en materia de salud. En el caso del Ateronon, parece ser un simple multiplicador de mentiras (o creador de verdades). Lo único cierto es que nuestros pacientes, presentes y futuros, están leyendo todo y moldeando sus opiniones. Debemos preguntarnos como vamos a enfrentarnos a esto.


    Martín Carreras
    martin.carreras@mancia.org





    [1] BBC NEWS | Health | Tomato pill 'beats heart disease'

    [2] Ibid.

    [3] Trial of Lycopene/Ateronon for Secondary Prevention of Coronary Heart Disease - Full Text View - ClinicalTrials.gov

    [4] ATERONONâ„¢ - Home

    [5] Your search for ateronon retrieved no results. However, a search for afternoon retrieved the following items. Inténtelo usted mismo, entre a PubMed home y busque ‘ateronon’.

    [6] The New England Journal of Medicine: Search Results for ateronon


    Imágenes adjuntas
    • Tipo de archivo: jpg 01.jpg (123.0 KB, 929 vistas)
    Editado por Editoriales en 03-Nov-2009 a las 07:39 AM
  2. Los siguiente/s 13 mancianos agradecen a Editoriales por este mensaje de gran utilidad:

    cleopatra (05-Nov-2009), cuty (05-Nov-2009), damiano184 (03-Nov-2009), huntmart (03-Nov-2009), juampix_07 (08-Nov-2009), lucho_manatarms (15-Nov-2009), Luly88 (04-Nov-2009), Patito (06-Nov-2009), Pilu79 (03-Nov-2009), rorys (14-Nov-2009), Selene_85 (03-Nov-2009), TeXTu (14-Nov-2009), Titi (03-Nov-2009)

  3. Avatar de Titi
    1,516
    Posts
    307
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Es simple (o demasiado complicado): no existen leyes que regulen la informacion que se sube a internet. Con respecto a nada... pero en el campo de la salud es tragico. Desde pacientes que saben que lo que leyeron en lasaluddetuombligo.com tiene mas validez que 10 años de quemarse las pestañas hasta pacientes que dejan sus antirretrovirales porque el virus del HIV no existe.

    Tristisimo.

    Y vamos en picada.
  4. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Me parece que está bien que no existan leyes para la regulación de la información que está en internet, sea en el área de salud o en cualquier otro.

    Para el área salud hay varias acreditaciones que se dan a los sitios de salud que cumplen ciertos requisitos de calidad. Una de ellas es el Health On Net code, para el cual Mancia está acreditado. Además, si bien internet hay de todo, suele ocurrir (subrayo suele) que los resultados que aparecen como más relevantes en google o en google scholar para una búsqueda son en efecto los más relevantes.


    Citar Originalmente publicado por Titi Ver post
    Es simple (o demasiado complicado): no existen leyes que regulen la informacion que se sube a internet. Con respecto a nada... pero en el campo de la salud es tragico. Desde pacientes que saben que lo que leyeron en lasaluddetuombligo.com tiene mas validez que 10 años de quemarse las pestañas hasta pacientes que dejan sus antirretrovirales porque el virus del HIV no existe.

    Tristisimo.

    Y vamos en picada.
  5. Avatar de Titi
    1,516
    Posts
    307
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Me parece que está bien que no existan leyes para la regulación de la información que está en internet, sea en el área de salud o en cualquier otro.
    Te parece? Yo no estoy de acuerdo con que salga un medicamento a la venta y se venda por internet y tooodo lo que se comento arriba, si no fue debidamente aprobado... o sea, esta en fase III!!

    Y la gente lo puede adquirir?
  6. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    El tema es que no es un 'medicamento'... es un 'suplemento dietario' y la legislacion para esas cosas es mucho mas laxa. O sea, te venden un suplemento, pero lo publicitan como una panacea medicamentosa.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  7. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Creo que regular internet es como hablar de regular a un medio de comunicación. Me parece que sería peligroso. Con esto no digo que todo lo que se dice o hace en internet está bien; en internet se cometen delitos y como tales son sancionados.

    Un tema interesante a discutir es qué pasa con la legislación sobre la publicidad y la venta over the counter de medicamentos y suplementos dietarios. Creo que sería un excelente tema para un futuro artículo de esta sección.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    El tema es que no es un 'medicamento'... es un 'suplemento dietario' y la legislacion para esas cosas es mucho mas laxa. O sea, te venden un suplemento, pero lo publicitan como una panacea medicamentosa.
  8. Avatar de Selene_85
    1,540
    Posts
    1,336
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Me parece que está bien que no existan leyes para la regulación de la información que está en internet, sea en el área de salud o en cualquier otro.

    Para el área salud hay varias acreditaciones que se dan a los sitios de salud que cumplen ciertos requisitos de calidad. Una de ellas es el Health On Net code, para el cual Mancia está acreditado. Además, si bien internet hay de todo, suele ocurrir (subrayo suele) que los resultados que aparecen como más relevantes en google o en google scholar para una búsqueda son en efecto los más relevantes.

    Entiendo el punto Boris, pero coincido con Titi...

    Si consultas, con muuucha suerte 1 de cada 20 sabe acerca de acreditaciones... y a la hora de buscar data se queda con lo 1° que le aparezca en la listita de google, sea confiable o no, y ESO es peligroso...

    Es un debate muy interesante, ya que por un lado se puede decir "si mantenemos la libertad de expresion, deberiamos poder subir cualquier cosa", vs "lo que es EN VERDAD peligroso para una sociedad"...

    El problema seria definir QUE entraria en la categoria de "peligroso", cosa imposible por la heterogeneidad del receptor...

    NI hablar de los alegatos a favor y en contra...

    Por ejemplo, coincido con Titi en que es TERRIBLE que doña flora lea en wikipedia un par de sintoma,s y ya se diagnostique un Lupus, pero eso tambien podria hacerlo buscando en libros... el problema que acarrea la web, es su masividad...

    Le da como bien dice el articulo, herramientas de doble filo, a un target que NO es el ideal, y tampoco esta capacitado para sacar el mejor provecho de ello..

    Lo que no se, es hasta donde es culpa de "La interne'", y donde es culpa de la persona que navega...

    Conclusion: desastre total...

    GM11
    "...Todo lo que no es, puede llegar a ser..."

    Si tenes mas de 5 posts y un post te parece útil, , por favor usa este botón:
    Si un post debe ser moderado, no postees corrigiendo nada,usa este botón:

    Antes de preguntar algo, por favor usa el BUSCADOR y fijate si no hay información al respecto en el foro, y lee TODOS los posts que hablen del tema en cuestión.
    Por favor PREGUNTA LAS COSAS UNA SOLA VEZ, Y EN EL LUGAR QUE CORRESPONDA.

    Si querés agregar algo a algún post tuyo, por favor usa este botón:

  9. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    En realidad la discusión sobre si la población general debería o no tener acceso libre a la información en la red no tiene mucho sentido. La gente ya tiene acceso a la información y la tendencia es que cada vez más gente acceda a esa información.

    El punto de la discusión podría ser qué hacemos como miembros del equipo de salud con eso. Con respecto a la práctica, creo que a la hora de tratar con el paciente es fundamental conocer las fuentes de donde saca la información y si tienen información incorrecta, poder refutarla. Con respecto a nuestra actividad en la web, podemos escribir sobre estos temas tratando de difundir información médica con evidencia que la respalde.

    Citar Originalmente publicado por Selene_85 Ver post
    Entiendo el punto Boris, pero coincido con Titi...

    Si consultas, con muuucha suerte 1 de cada 20 sabe acerca de acreditaciones... y a la hora de buscar data se queda con lo 1° que le aparezca en la listita de google, sea confiable o no, y ESO es peligroso...

    Es un debate muy interesante, ya que por un lado se puede decir "si mantenemos la libertad de expresion, deberiamos poder subir cualquier cosa", vs "lo que es EN VERDAD peligroso para una sociedad"...

    El problema seria definir QUE entraria en la categoria de "peligroso", cosa imposible por la heterogeneidad del receptor...

    NI hablar de los alegatos a favor y en contra...

    Por ejemplo, coincido con Titi en que es TERRIBLE que doña flora lea en wikipedia un par de sintoma,s y ya se diagnostique un Lupus, pero eso tambien podria hacerlo buscando en libros... el problema que acarrea la web, es su masividad...

    Le da como bien dice el articulo, herramientas de doble filo, a un target que NO es el ideal, y tampoco esta capacitado para sacar el mejor provecho de ello..

    Lo que no se, es hasta donde es culpa de "La interne'", y donde es culpa de la persona que navega...

    Conclusion: desastre total...
  10. 541
    Posts
    115
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Creo que regular internet es como hablar de regular a un medio de comunicación. Me parece que sería peligroso. Con esto no digo que todo lo que se dice o hace en internet está bien; en internet se cometen delitos y como tales son sancionados.

    Un tema interesante a discutir es qué pasa con la legislación sobre la publicidad y la venta over the counter de medicamentos y suplementos dietarios. Creo que sería un excelente tema para un futuro artículo de esta sección.
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    En realidad la discusión sobre si la población general debería o no tener acceso libre a la información en la red no tiene mucho sentido. La gente ya tiene acceso a la información y la tendencia es que cada vez más gente acceda a esa información.

    El punto de la discusión podría ser qué hacemos como miembros del equipo de salud con eso. Con respecto a la práctica, creo que a la hora de tratar con el paciente es fundamental conocer las fuentes de donde saca la información y si tienen información incorrecta, poder refutarla. Con respecto a nuestra actividad en la web, podemos escribir sobre estos temas tratando de difundir información médica con evidencia que la respalde.
    Se podría impulsar o intentar impulsar la creación de un comité de certificación y corrección de la información circulante en internet.
    Con esto no pretendo un organismo que diga a quienes NO LEER, sería imposible hacer eso, sino más bien decir a quienes SI LEER, y se me ocurre que la manera más simple de hacerlo sería con una página de internet propia que establezca los links a las fuentes confiables de información, quizá también incluir una lista con fuentes que están de momento siendo verificadas. Y aclarar que cualquier otro sitio que no figure entre los confiables son, por defecto, desconfiables hasta ser indicados como lo contrario.
    Quédense tranquilos, que no soy un soñador, pero por el momento me suena la mejor opción, por difícil que me parezca su realización, y hasta sé que si existiera algo remotamente cercano a esto, gran parte de la gente seguiría prestando atención a cualquier cosa. Si hay que ser realistas, es lamentable ,en muchos casos, como la información útil escasea.
  11. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Una de las particularidades que acarrea internet es su aspecto globalizado lo que suele tornarla ciertamente complicada a la hora de imponerle un marco legal y jurídico básicamente por la disparidad jurídica entre los mismos paises que componen la internet.

    Entonces el prohibir o tornar ilegal algo en internet, solo lograría que aquella persona que comete un "delito" traslade su información a servidores de otros paises de legislación laxa.

    Como prohibir no suele ser útil, la idea más adecuada, como planteó Boris es la educación del paciente, para lo cual hay que educar al Profesional de la Salud en sitios con información confiable en internet y de esa forma emplear la "paradójica confianza" que el vulgo suele otorgarle a internet como otra herramienta extra que afiance la relación médico paciente.

    El médico y los estudiantes de medicina y ciencias de la salud no deben ver a internet como un impedimento a su práctica o como una amenaza a su imagen de principal fuente de conocimiento médico, al contrario tienen que emplearla como una herramienta más en beneficio del paciente.


    Si el paciente viene con la idea de "lei en internet que el suplemento magicslimmer te hace flaco en 4 días y te cura contra el cancer" el médico además de instruirle desde el conocimiento de su experiencia puede, además, ofrecerle sitios confiables en internet de organizaciones médicas confiables para consultar por qué su idea es errónea.
    See one, Do one, Teach one.
  12. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    La certificación existe y es lo que hace HON (Health on The Net code). Si bien HON no revisa el contenido (porque sería imposible leer todo lo que se escribe sobre salud en la web) HON constata de que los sitios web que reciben su sello cumple ciertos citerios, que los podés ver en el documento sobre Principios


    Citar Originalmente publicado por gato Ver post
    Se podría impulsar o intentar impulsar la creación de un comité de certificación y corrección de la información circulante en internet.
    Con esto no pretendo un organismo que diga a quienes NO LEER, sería imposible hacer eso, sino más bien decir a quienes SI LEER, y se me ocurre que la manera más simple de hacerlo sería con una página de internet propia que establezca los links a las fuentes confiables de información, quizá también incluir una lista con fuentes que están de momento siendo verificadas. Y aclarar que cualquier otro sitio que no figure entre los confiables son, por defecto, desconfiables hasta ser indicados como lo contrario.
    Quédense tranquilos, que no soy un soñador, pero por el momento me suena la mejor opción, por difícil que me parezca su realización, y hasta sé que si existiera algo remotamente cercano a esto, gran parte de la gente seguiría prestando atención a cualquier cosa. Si hay que ser realistas, es lamentable ,en muchos casos, como la información útil escasea.
  13. Los siguientes usuarios agradecen a Boris Groisman por haber posteado información muy útil:

    gato (09-Nov-2009)

  14. Avatar de juampix_07
    275
    Posts
    79
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    Muy cierto todo lo que dijeron.

    Agregaría que es muy importante la Educación (Así, con mayúscula :P) para la vida.
    Quiero decir, una persona que sepa mínimamente como funciona su cuerpo y el mundo va a saber que las panaceas no existen, y no va a prestarle atención a los buitres.


    Saludos
    "Yo sólo sé que no sé nada."

  15. Avatar de krisnesh
    150
    Posts
    49
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    El tema es muy simple, desde lo teórico:

    el licopeno, un antioxidante reconocido, es activo en sus propiedades redox, pero , obvio, cuando se incoropora en la dieta oxidantes en la cantidad que generen procesos de oxidación que puedan ser soportados por dicha sustancia.

    Es una competencia entre sustancias antioxidantes y oxidantes.

    ¿que sentido tiene consumir una cápsula con licopeno, si la misma persona come muchos productos de origen animal o fuma mucho o tiene una enfermedad con un alto desequilibrio redox , como algun cancer o SIDA?

    Algo va atenuar, pero, cuanto? No va a ser detectado clinicamente si la cantidad de procesos oxidantes supera ampliamente a los antioxidantes, y siempre estén de alguna manera en contacto...por eso cuanto menos oxidantes se consuma o se genere, y más antioxidantes orgánicos se incorpore o se genere(hay que tener cuidado con el Selenio, que a altas dosis es muy tóxico) como carotenos, carotenoides (dentro de este grupo está el licopeno), polifenoles (dentro de este grupo están los flavonides), vitamina C, aparentemente sería mejor para disminuir el riesgo de contraer ciertas enfermedades.

    Si quieren leer algo de antioxidante:

    http://www.mancia.org/foro/nutricion...oxidantes.html


    Is there a benefit from lycopene supplementation in men with prostate cancer? A systematic review.

    Haseen F, Cantwell MM, O'Sullivan JM, Murray LJ.
    Cancer Epidemiology and Prevention Research Group, Centre for Public Health, Queen's University Belfast, Belfast, Northern Ireland, UK. fhaseen01@qub.ac.uk

    Lycopene has a chemopreventive effect against prostate cancer but its role in prostate cancer progression is unknown; many patients increase their intake of lycopene, although there are no evidence-based guidelines to suggest an effect. Our objective was to conduct a systematic review of literature to evaluate the association between lycopene intake and prostate cancer progression. MEDLINE, EMBASE CINAHL Plus, Web of Science, AMED and CENTRAL databases were systematically searched using terms for lycopene and prostate cancer progression to identify studies published before January 2009. Eight intervention studies were identified (five with no control group; one with an unmatched control group; and two randomized controlled trials (RCTs)). An inverse association was observed between lycopene intake and PSA levels in six studies. The rates of progression measured by bone scan in one RCT were lower in the intervention group. Lycopene resulted in lowering cancer-related symptoms (pain, urinary tract symptoms), and severe toxicity or intolerance was not evident. However, the evidence available to date is insufficient to draw a firm conclusion with respect to lycopene supplementation in prostate cancer patients and larger RCTs are required in broader patient groups.
  16. 1
    Posts
    0
    Agradecimientos
    recibidos
    #14

    ^_^

    me gusto mucho el articulo... es muycierto esto, pues la gente cree que al entrar en internet va a encontrar las respuestas... ciertas, enseguida.
    Lo importante es siempre como bien lo expusiste, LA MEDICINA BASADA EN EVIDENCIAS, lo unico que te lleva a ser un BUEN medico, por cierto ayer pase pediatria, me quedan solo 3 materias mas ggg

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. *DANIELA*
    Histología
    18
    24-Jul-2011 02:13
  2. dR.Mr
    Psicología
    8
    02-Aug-2009 06:47
  3. Johncross
    INCLASIFICABLES
    47
    26-Mar-2009 20:35
  4. raul1983
    UBA Microbiología - Plan Viejo
    6
    02-Nov-2008 22:17

Content Relevant URLs by vBSEO