Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Diario de la Salud/ Editorial/ Artículos/

NO al veto de la ley de aborto no punible en la CABA

NO al veto de la ley de aborto no punible en la CABA

Página 1 de 2 12 »
  1. Avatar de Editoriales
    1,261
    Posts
    2,095
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    NO al veto de la ley de aborto no punible en la CABA

    Nos sumamos a la exhortación al jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para que de curso a la ley de aborto no punible que sancionó la legislatura. Para ello, estamos compartiendo en Facebook la imagen que adjuntamos y que dice:

    Yo le pido al gobierno de la CABA que promulgue la ley que regula el procedimiento de abortos no punibles

    Porque si no lo hace:

    -Sería desconocer la sentencia de la Corte Suprema
    -Negaría un derecho de las víctimas de violaciones
    -Seguiría perjudicando a mujeres de bajos recursos que aborton clandestinamente, poniendo en riesgo su vida

    ¡Compartilo y que el gobierno te escuche!



    A continuación, un artículo sobre la movida antiveto de la ley:

    El temor de que el jefe de Gobierno porteño termine vetando la flamante ley que reglamentó los abortos no punibles en la ciudad de Buenos Aires, en línea con los criterios que fijó la Corte Suprema, unió a referentes de un amplísimo arco político para reclamar la promulgación de la norma. También exhortaron a Mauricio Macri once organizaciones de derechos humanos y de las mujeres, entre otras voces. “Su veto implicaría un ejercicio antidemocrático de parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires” y “supondría una violación a los compromisos que el Estado de esta jurisdicción tiene hacia las mujeres en materia de derechos y políticas públicas”, advirtieron el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Amnistía Internacional y el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), junto a otras entidades.

    El PRO votó en contra de la ley. La costumbre de jefe de Gobierno de vetar las leyes que no acompaña el PRO en la Legislatura despertó la preocupación de diversos sectores sobre el futuro de la flamante ley, sancionada el viernes último a la madrugada.

    El lunes sesionó el “Parlamento de las Mujeres”, que reúne a medio centenar de ONG en la Legislatura porteña, y uno de los temas que abordó fue justamente la necesidad de que la nueva ley sea convalidada por Macri. En ese ámbito, que encabezan las diputadas María Elena Naddeo, presidenta de la Comisión de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud, y María José Lubertino, presidenta de la Comisión Especial de Igualdad Real de Oportunidades y de Trato entre Mujeres y Varones, se aprobó por amplia mayoría el pedido al jefe de Gobierno.

    También desde la Alianza Nacional de Abogad@S por los Derechos Humanos de las Mujeres, organización que reúne a más de cien abogadas y abogados de todo el país, se sumaron a las numerosas voces que están solicitando la promulgación que garantiza el acceso de las mujeres al aborto no punible, en los supuestos contemplados en el Código Penal en el artículo 86, cuando corre riesgo la vida o la salud de la mujer y en caso de violación.

    Con la promulgación se derogaría la resolución del ex ministro de Salud Jorge Lemus, que reguló en forma muy restrictiva el acceso a los abortos no punibles. La ley fue votada por 30 votos a favor y 29 en contra. Toda la oposición se unió para apoyarla: fue el primer tema que logró consensuar de manera unánime este año. En cambio, el macrismo y sus aliados se opusieron férreamente.

    “Como defensoras de los derechos humanos de las mujeres nos congratula que la Legislatura haya aprovechado esa oportunidad y que la ley sea hoy una realidad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y por ello nos oponemos con firmeza a cualquier decisión del Ejecutivo porteño que no sea la de respetar de manera irrestricta lo que la Legislatura ha sancionado y rechazamos de plano un posible veto del jefe de Gobierno porteño tal como se viene preanunciando en diferentes medios de comunicación”, señalaron desde la Alianza.

    En su sentencia, la Corte Suprema afirmó que todas las mujeres cuyo embarazo sea producto de una violación tienen derecho a un aborto no punible, y estableció que el único requisito exigible para su acceso es una declaración jurada. Además, el Tribunal exhortó a las jurisdicciones locales y nacionales a que sancionen protocolos de atención al aborto no punible que se ajusten a los criterios sentados en el fallo. En ese sentido, la Corte sostuvo con toda claridad que el artículo 86 del Código Penal que indica que el aborto no es punible en caso de peligro para la vida o la salud de la mujer, o cuando es producto de una violación, es constitucional y acorde con los tratados internacionales de derechos humanos. Es más, la Corte sostuvo que impedir u obstaculizar el acceso al aborto no punible genera responsabilidad del Estado. Extraido de Página/12 :: Sociedad :: Con la consigna “no al veto”
    Imágenes adjuntas
    Mancia.org en Facebook: www.facebook.com/mancia.org
    Mancia Empleos en Facebook: www.facebook.com/EmpleosMancia
  2. Los siguientes usuarios agradecen a Editoriales por haber posteado información muy útil:

    Marcis (05-Oct-2012)

  3. Estudiante de Medicina
    Avatar de eelcruba
    596
    Posts
    250
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Y pidamos justicia por todas las mujeres que murieron consecuencia del aborto clandestino. Que quienes practicaron esos abortos tengan las condenas que marca el código penal.
    "Lo público no es gratis. Lo pagamos entre todos."
  4. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Mejor pidamos por la legalización del aborto en condiciones seguras para que no mueran más mujeres en abortos clandestinos realizados en condiciones inseguras.

    Citar Originalmente publicado por eelcruba Ver post
    Y pidamos justicia por todas las mujeres que murieron consecuencia del aborto clandestino. Que quienes practicaron esos abortos tengan las condenas que marca el código penal.
  5. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Alguien seria tan amable de decirme cuando se redacto el articulo 86 del codigo penal?


    Gracias.


    P/D: porque si no me equivoco ese articulo se redacto cuando "salud" se entendia solamente como la ausencia de enfermedades, con lo cual seria imprudente extrapolar ese articulo a hoy con las actuales definiciones de salud (biopsicosocial).

    se entiende?


    P//D2: antes que salte alguien, quiero dejar en claro que estoy de acuerdo en que una mujer que fue violada pueda abortar, y en que una mujer cuya salud corra riesgo pueda abortar (por supuesto que esto ultimo determinado por un equipo multidisciplinario de trabajadores de la salud en conjunto con la pareja de quien sera ese hijo, y no que sea determinado por la mujer solamente).
  6. Avatar de jjazz
    324
    Posts
    95
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Citar Originalmente publicado por eelcruba Ver post
    Y pidamos justicia por todas las mujeres que murieron consecuencia del aborto clandestino. Que quienes practicaron esos abortos tengan las condenas que marca el código penal.
    yo me preocuparía más por los que negaron ese derecho
    ..
  7. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    Citar Originalmente publicado por jjazz Ver post
    yo me preocuparía más por los que negaron ese derecho

    Y ese derecho del que hablas donde esta escrito?


    Y de paso serias tan amable de facilitarme donde estan escritos esos derechos para la otra persona que participo con su gameta de la concepcion?


    Gracias de antemano.
  8. Estudiante de Medicina
    Avatar de eelcruba
    596
    Posts
    250
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    Mejor pidamos por la legalización del aborto en condiciones seguras para que no mueran más mujeres en abortos clandestinos realizados en condiciones inseguras.


    yo me preocuparía más por los que negaron ese derecho


    Las familias que perdieron a una madre, hija o hermana consecuencia del aborto clandestino tiene derecho a que la justicia actúe contra los responsables de la muerte. No veo como esto afecte el debate de la despenalización del aborto. Que el poder legislativo debata aumentar las excepciones del artículo 86 o derogar los artículos 86, 88 y el segundo inciso del 85, no inhabilita a que el poder judicial cumpla con las condenas que ellos prevean para quienes provocaron esas muertes.

    Son dos reclamos distintos que competen a poderes independientes y que no interfieren uno con otro.

    Yo escribí <y>, ustedes entendieron <o>.
    "Lo público no es gratis. Lo pagamos entre todos."
  9. Avatar de jjazz
    324
    Posts
    95
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    los derechos no necesitan estar escritos en ningún lado
    ..
  10. Estudiante de Medicina
    Avatar de eelcruba
    596
    Posts
    250
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    Citar Originalmente publicado por jjazz Ver post
    los derechos no necesitan estar escritos en ningún lado
    Si. Para eso están las cartas o declaraciones de derechos.
    "Lo público no es gratis. Lo pagamos entre todos."
  11. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Citar Originalmente publicado por jjazz Ver post
    los derechos no necesitan estar escritos en ningún lado

    Por favor, facilita el dialogo.



    Slds.
  12. Estudiante de Medicina
    Avatar de eelcruba
    596
    Posts
    250
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    "Lo público no es gratis. Lo pagamos entre todos."
  13. Avatar de Noticias
    1,097
    Posts
    1,002
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    El texto de la noticia:

    Una semana después del álgido debate en la Legislatura, el gobierno porteño confirmó que vetará la Ley de aborto no punible porque "excede lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo del 13 de marzo último".


    La Ciudad recordó en un comunicado de prensa que pese a esta decisión continúa vigente la resolución N° 1252 del Ministerio de Salud porteño, firmada por el ministro Jorge Lemus, que estableció el procedimiento para la asistencia sanitaria de prácticas de abortos no punibles en la Ciudad.


    Este procedimiento será el que se utilice el próximo martes, cuando se realice el primer aborto no punible de la Ciudad, anunciado hoy por Macri.


    La mujer que será sometida a la intervención tiene 32 años y es víctima de una red de trata de personas. El procedimiento será llevado a cabo en el Hospital Ramos Mejía.


    Una decisión anunciada


    La posibilidad de que el jefe de Gobierno vete la ley ya había sido admitida por fuentes de su propio círculo apenas horas después de que se aprobara. Según explicaron entonces, una de las justificaciones de tal decisión radica en que una chica de 14 años –cuya situación está contemplada en la norma– es considerada "menor" por la Constitución y no puede tomar una decisión de estas características.


    A sabiendas de que eso podía ocurrir, numerosos opositores exigieron que respete la decisión de la Legislatura.


    “Si Macri veta la ley, será la Justicia quien deberá actuar nuevamente", advirtió tras la aprobación María Elena Naddeo, del Frente Progresista y Popular. En tanto, el diputado que el presidente la Comisión de Salud, Jorge Selser, anticipó que habría “presiones de distintos sectores para que sea vetada la ley y, si Macri lo hace, va a tener que afrontar el costo político”. “Ojalá se respete la decisión de la Legislatura”, había dicho la diputada Gabriela Cerruti, de Nuevo Encuentro.


    Diferencias


    Antes de dejar su cargo, Lemus firmó un protocolo para los casos de aborto no punibles que fue muy cuestionado por la oposición, ya que a su juicio recortaba los estipulado por el máximos tribunal.


    Entre las disposiciones que estableció el entonces ministro figuraba que sólo se podría practicar hasta la semana 12 de gestación, límite que no estaba contemplado en el fallo.


    La ley que sancionó la Legislatura volvió a dejar sin efecto ese tope. Además, reconoció como válido el consentimiento de una adolescente para acceder a un aborto no penado a partir de los 14 años y prohibió que se impongan "obstáculos médicos, burocráticos o judiciales para acceder a la prestación" del mismo cuando sea producto de una violación o de alto riesgo para la mujer gestante.


    Con el veto de Macri, volverá a correr el protocolo que firmó Lemus, que, además del límite de las 12 semanas, indica que “si hay riesgo para la vida o la salud de la mujer, el médico interviniente deberá diagnosticar esa circunstancia, que junto a la interrupción del embarazo tendrán que ser ratificados por el director del hospital”.

    Fuente: Macri veta la ley de aborto no punible &ndash; Infobae.com
  14. Estudiante de Medicina
    Avatar de Doc_184
    418
    Posts
    128
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    Citar Originalmente publicado por jjazz Ver post
    los derechos no necesitan estar escritos en ningún lado
    Citar Originalmente publicado por eelcruba Ver post
    Si. Para eso están las cartas o declaraciones de derechos.
    NI. Depende del color del vaso que lo mires.Lo que pasa es que ellos dos aparentemente nunca escucharon hablar de algo que se llama Iusnaturalismo.La vida no es blanco y negro, por suerte tiene muchos grises. beso, solamente vine a decir eso.
    BAZZINGA!
  15. Avatar de ZeKKi
    6,765
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    Citar Originalmente publicado por jjazz Ver post
    los derechos no necesitan estar escritos en ningún lado
    Típica palabrería retórica vacua de troskos, todo lo que no está garantizado por la constitución y tratados internacionales no es un derecho, no es un privilegio, no es una ley, no es una verdad universal.

    Si no está escrito no existe. Y Si está escrito.... puede ser vetado por el ejecutivo, primero por la cristi y ahora por el mauri... jajajaj =/
    See one, Do one, Teach one.
  16. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    El acceso al aborto seguro (y por ende, a no morir como consecuencia de un aborto clandestino) lo entiendo como un derecho humano, en tanto posibilidad de elección que incluye a toda persona, por el simple hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna, sin distinción alguna de posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. La violación de ese derecho humano trae aparejadas las consecuencias que ya conocemos: mortalidad y morbilidad en mujeres, principalmente de bajo nivel socioeconómico.

    Las leyes no son dispositivos inmutables que hay que aceptar. La ley debería garantizar ese derecho, y si no lo hace, debería modificarse.

    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Típica palabrería retórica vacua de troskos, todo lo que no está garantizado por la constitución y tratados internacionales no es un derecho, no es un privilegio, no es una ley, no es una verdad universal. Si no está escrito no existe. Y Si está escrito.... puede ser vetado por el ejecutivo, primero por la cristi y ahora por el mauri... jajajaj =/
  17. Avatar de Noticias
    1,097
    Posts
    1,002
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    ¿Qué implica el veto?

    A través de un comunicado, el macrismo informó que "sin embargo, queda vigente la resolución 1252" firmada por el entonces ministro de Salud Jorge Lemus, que entre sus restricciones impone un límite de 12 semanas de embarazo para brindar el servicio en los casos permitidos, cuando la Corte indica que una vez que el médico constate una causal incluida en el artículo 86 del Código Penal, y la paciente lo pida, debe hacer el aborto “en las condiciones médicas e higiénicas necesarias para llevarlo a cabo de manera rápida, accesible y segura”.

    Además, la resolución establece que cuando corre riesgo la vida o la salud de la mujer, el médico interviniente podrá consultar a un comité interdisciplinario “para la evaluación y contención de los casos que se presenten” y el director del hospital tendrá la potestad de “confirmar el diagnóstico y la procedencia de la interrupción”. Mientras que, según lo dispuesto por la Corte, el pedido de aborto se debe realizar frente al médico interviniente y no deben opinar comités interdisciplinarios ni de otro tipo. Una vez que está dado el consentimiento informado por parte de la mujer, el protocolo establece que la práctica se debe realizar en un plazo no mayor a cinco días hábiles.

    Otro de los aspectos es que permite que los médicos se declaren objetores de conciencia frente a cada caso –y no cuando entra en vigencia la norma o al ingresar al sistema de salud público, como marcó el máximo tribunal en su sentencia– y que esa decisión sea confidencial, lo que podría favorecer que una mujer tenga que ir de un médico a otro, en un largo derrotero, hasta encontrar uno que acceda a llevar adelante el aborto, sin saber con anticipación cuál es la posición del profesional.

    Página/12 :: Ultimas Noticias :: Macri vetó la ley de aborto no punible
  18. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #17
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    El acceso al aborto seguro lo entiendo como un derecho humano
    Y el derecho a la vida desde la concepción que tipo de derecho te parece?


    Slds.
  19. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #18
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Típica palabrería retórica vacua de troskos, todo lo que no está garantizado por la constitución y tratados internacionales no es un derecho, no es un privilegio, no es una ley, no es una verdad universal.

    Si no está escrito no existe. Y Si está escrito.... puede ser vetado por el ejecutivo, primero por la cristi y ahora por el mauri... jajajaj =/
    Los derechos considerados 'naturales' estan por encima de la ley codificada y se consideran como tales mas alla de que esten codificados o no en una ley. Considerarlos 'palabreria retorica vacua de troskos' es... pedanteria, ignorancia, y lisa y llana estupidez.
    Editado por Tincho en 06-Oct-2012 a las 07:46 PM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  20. Los siguientes usuarios agradecen a Tincho por haber posteado información muy útil:

    Doc_184 (10-Feb-2013)

  21. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #19
    Igualmente, si vamos al fondo de la cuestion, lo unico que hizo la ley es reglamentar el aborto en casos de violacion (el resto de los casos 'no punibles' enumerados ya eran no punibles en la ley argentina) y el consentimiento en adolescentes. Era LO UNICO que cambiaba respecto de la ley previa existente.

    Gano el lobby de la intolerancia y el dogma.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  22. Avatar de ZeKKi
    6,765
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #20
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Los derechos considerados 'naturales' estan por encima de la ley codificada y se consideran como tales mas alla de que esten codificados o no en una ley. Considerarlos 'palabreria retorica vacua de troskos' es... pedanteria, ignorancia, y lisa y llana estupidez.
    El acceso al aborto legal está lejos de ser un derecho natural.
    See one, Do one, Teach one.
  23. Avatar de pablovortixe
    222
    Posts
    32
    Agradecimientos
    recibidos
    #21
  24. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #22
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    El acceso al aborto legal está lejos de ser un derecho natural.
    Mi respuesta no fue para esa afirmacion, salame.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  25. Los siguientes usuarios agradecen a Tincho por haber posteado información muy útil:

    Doc_184 (11-Feb-2013)

  26. Avatar de StayStrong
    211
    Posts
    47
    Agradecimientos
    recibidos
    #23
    No estoy segura de que sea la discusión adecuada pero podrían pasarme las fuentes en las cuales se basan para decir que en los países en donde el aborto es no punible las muertes por abortos disminuyeron ???
    ¿Cuál es su punto de vista para confirmar que una niña de 14 años tiene la capacidad para decidir si abortar o no?

    Y sobre lo anteriormente dicho, los derechos son solo lo que se encuentra escrito, no existen derechos naturales.
    La palabra "Derecho" para mi no es más que lo que te copio del lindo MataBurros que es bueno utilizar:"lo que está conforme a la regla"; y la regla la impone un conjunto de personas en el mejor de los casos, por lo tanto...la frase "es un derecho natural" (o cualquiera por el estilo) es una linda mentira.

    Saludos!
  27. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #24
    En este post podés encontrar varios links a artículos indexados en Medline sobre la relación entre mortalidad materna y restricción legal a la terminación del embarazo: http://www.mancia.org/foro/articulos...tml#post867814

    Acá tenés otro link a un abstract sobre el tema: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22883917


    Con respecto a la niña de 14 años con un embarazo producto de una violación, vos pensás que la ley debe negarle el derecho a la terminación del embarazo en condiciones adecuadas?


    Con respecto a la palabra derecho, no tiene una sola acepción y elegiste aquella coherente con esta noción que los derechos que no están en la ley no son derechos. Y claro, si tomás esa definición estás enunciando una tautología. Pero derecho también es "fundado, cierto, razonable", "justo, legítimo", "Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida" (según la Real Academia Española: http://lema.rae.es/drae/?val=derecho).


    Citar Originalmente publicado por StayStrong Ver post
    No estoy segura de que sea la discusión adecuada pero podrían pasarme las fuentes en las cuales se basan para decir que en los países en donde el aborto es no punible las muertes por abortos disminuyeron ???
    ¿Cuál es su punto de vista para confirmar que una niña de 14 años tiene la capacidad para decidir si abortar o no?


    Y sobre lo anteriormente dicho, los derechos son solo lo que se encuentra escrito, no existen derechos naturales.
    La palabra "Derecho" para mi no es más que lo que te copio del lindo MataBurros que es bueno utilizar:"lo que está conforme a la regla"; y la regla la impone un conjunto de personas en el mejor de los casos, por lo tanto...la frase "es un derecho natural" (o cualquiera por el estilo) es una linda mentira.


    Saludos!
    Editado por Boris Groisman en 07-Oct-2012 a las 12:45 PM
  28. Estudiante de Medicina
    Avatar de eelcruba
    596
    Posts
    250
    Agradecimientos
    recibidos
    #25
    Citar Originalmente publicado por pablovortixe Ver post
    Oferta ilegal, si ese aborto no esta contemplado en el artículo 86 del código penal.
    "Lo público no es gratis. Lo pagamos entre todos."
  29. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #26
    Y sobre lo anteriormente dicho, los derechos son solo lo que se encuentra escrito, no existen derechos naturales.
    Es muy bruto ignorar la corriente filosofica sobre la que se fundo la sociedad occidental moderna por ser tan cerrado en cuanto a la semantica. MUY BRUTO.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  30. Avatar de StayStrong
    211
    Posts
    47
    Agradecimientos
    recibidos
    #27
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Es muy bruto ignorar la corriente filosofica sobre la que se fundo la sociedad occidental moderna por ser tan cerrado en cuanto a la semantica. MUY BRUTO.
    En un momento la Iglesia determinaba los derechos, en otro momento los determinaba el gobernante de turno, luego pasaron a determinarlos la sociedad desde una mayoría, después comenzó a ser una mezcla de quienes tienen más poder, siendo el poder la capacidad de juntar gente o económicamente hablando...para vos hay algo que es un derecho y que no lo es para tu vecino, entonces no se puede decir que un derecho es natural ! Ya que eso depende de quién lo piense. Me parece más bruto no darse cuenta de eso. Para vos es natural tener derecho a tener la cantidad de hijos que quieras, en China ese derecho no existe...es un derecho natural ??? No.
    Los derechos son una creación del humano, fin.

    Saludos!
  31. Avatar de Dedos Addams
    1,620
    Posts
    1,089
    Agradecimientos
    recibidos
    #29
    Ojala alguien se preocupe en ver como se hace para desprostituir y desviolar a esa pobre mujer.

    Creo que lo del aborto es un poroto al lado de esas cosas (y que ojala lo pueda hacer, pero eso claramente no va a ser el total de la solución).
  32. Estudiante de Medicina
    Avatar de Prospekt
    30
    Posts
    5
    Agradecimientos
    recibidos
    #30
    Citar Originalmente publicado por StayStrong Ver post
    para vos hay algo que es un derecho y que no lo es para tu vecino, entonces no se puede decir que un derecho es natural ! Ya que eso depende de quién lo piense. Me parece más bruto no darse cuenta de eso. Para vos es natural tener derecho a tener la cantidad de hijos que quieras, en China ese derecho no existe...es un derecho natural ??? No.
    Los derechos son una creación del humano, fin.

    Saludos!
    La diferencia entre el derecho natural y el derecho codificado es primordialmente que este ultimo viene secundado por un aparato represivo que castiga a sus infractores. Que en China (que dicho sea de paso, no es democraticamente el país mas feliz) no te permitan tener la cantidad de hijos que se te cante no implica que el derecho natural a tenerlos no exista, solo implica que la legislación sobre el tema en ese país es contraria a ese derecho natural, y tiene la capacidad de reprimir a quien se le ocurra lo contrario.
    La idea del derecho natural es justamente, que NO difiere entre vecinos.

    Saludos!
    If you can't explain it simply, you don't understand it well enough. -Albert Einstein
  33. Avatar de Noticias
    1,097
    Posts
    1,002
    Agradecimientos
    recibidos
    #31
    Una jueza contravino una sentencia de la Corte Suprema y frenó la intervención a una víctima de trata de personas. La decisión desató un intenso debate

    La controvertida decisión judicial responde a un amparo de la ONG Pro-Vida para impedir la interrupción del embarazo de una mujer de 32 años. La operación iba a ser el primer aborto no punible realizado en un hospital público de la Ciudad de Buenos Aires.

    En la resolución, la juez Myrian Rustán ordena la suspensión del aborto y considera que las autoridades sanitarias deben proveer "asistencia física y psíquica a la paciente", según explicó el abogado de la ONG, Pedro Andereggen.

    El amparo contradice la sentencia de la Corte Suprema argentina, que en el mes de marzo despenalizó el aborto en casos de violación. El representante de Pro-Vida aseguró que el fallo "no es obligatorio".

    El ministro de Salud, Juan Manzur, señaló que el caso se encuentra fuera de sus competencias, ya que el hospital donde estaba programada la intervención es de titularidad municipal, y calificó como "sublevación" la sentencia de la jueza.

    "Acá hay una jueza nacional que se ha sublevado, que es la que ha emitido esta medida, desoyendo lo que establece la Corte Suprema de Justicia vinculada a los casos de aborto no punible. Ni la jurisdicción ni la capacidad de resolver este caso puede invocarse al Gobierno nacional", explicó en diálogo con la cadena C5N.

    La polémica se trasladó a las puertas del hospital, donde se manifestaron activistas de grupos antiabortistas y de organizaciones feministas para defender sus argumentos en contra y a favor del aborto.

    "Responsabilizamos al gobierno porteño por haber hecho público el lugar donde se iba a hacer la interrupción del embarazo, porque eso permitió a esta institución oscurantista de la iglesia católica victimice nuevamente a esta mujer", declaró Manuela Castiñeira, de la Agrupación Mujeres Las Rojas.

    Tras un proceso parlamentario que demoró cinco años, la legislatura porteña aprobó la pasada semana una ley que despenaliza el aborto en casos de violación o riesgo para la salud de la madre. Sin embargo, el alcalde Mauricio Macri anunció su intención de vetar la norma por considerar que "excede" lo establecido por la Corte Suprema, pero aseguró que se mantenía en vigor la legislación que permite el aborto con autorización judicial.

    El Código Penal argentino habilita los abortos en casos de peligro para la vida o la salud de la madre, violación o abuso a una mujer discapacitada, aunque el artículo suscita diferentes interpretaciones entre jueces y médicos.

    Fuente: Argentina: impiden el aborto a una mujer violada
  34. 701
    Posts
    176
    Agradecimientos
    recibidos
    #32
  35. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #34
    Citar Originalmente publicado por StayStrong Ver post
    En un momento la Iglesia determinaba los derechos, en otro momento los determinaba el gobernante de turno, luego pasaron a determinarlos la sociedad desde una mayoría, después comenzó a ser una mezcla de quienes tienen más poder, siendo el poder la capacidad de juntar gente o económicamente hablando...para vos hay algo que es un derecho y que no lo es para tu vecino, entonces no se puede decir que un derecho es natural ! Ya que eso depende de quién lo piense. Me parece más bruto no darse cuenta de eso. Para vos es natural tener derecho a tener la cantidad de hijos que quieras, en China ese derecho no existe...es un derecho natural ??? No.
    Los derechos son una creación del humano, fin.

    Saludos!
    Estas hablando de China, un gobierno sostenido por un aparato de represion, no? Los Estados se han tomado atribuciones que violan sistematicamente los derechos. La suspension de derechos por parte de un Estado represor no significa que los derechos no existan. Simplemente que esta orquestrado desde arriba un aparato de represion que atenta contra los derechos de las personas. De hecho, por algo esta codificado en forma negativa, justamente porque el derecho a tener los hijos que quieras es un derecho natural. No es un derecho adquirido.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  36. Avatar de ZeKKi
    6,765
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #35
    A mi lo que me "sorprende" de toda esta movida mediática oligofrénica es que nadie está realmente acusando a los responsables de la divulgación del caso clínico de la mujer que iba a realizar un aborto no punible, es decir, al Hospital Ramos Mejía y al personal médico involucrado.

    Porque Macri es simplemente un jefe de gobierno, una persona que bajo ningún punto tendría que estar al tanto de la información médica privada de una persona, no tendría siquiera que saber quien se va a realizar un acto médico y en donde.

    Macri ventiló información como cualquier vieja chuzma de barrio ventila información de sus vecinos, y nadie enjuicia a la vieja chuzma...

    Pero en realidad los que deberían tener que ser sancionados son las autoridades del hospital Ramos Mejía y todo el personal que tuvo acceso a la información y que divulgó en primer lugar para que luego llegue esa información a Macri y la termine comentando.
    See one, Do one, Teach one.
  37. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #36
    Los médicos que filtraron la información y Macri son responsables.

    Nadie es un "simple" jefe de gobierno. Cuando un jefe de gobierno habla al público, lo que dice se reproduce en los medios masivos. Equiparar la figura de un jefe de gobierno a una vieja chismosa de barrio que habla con sus vecinas es poco afortunado.
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    A mi lo que me "sorprende" de toda esta movida mediática oligofrénica es que nadie está realmente acusando a los responsables de la divulgación del caso clínico de la mujer que iba a realizar un aborto no punible, es decir, al Hospital Ramos Mejía y al personal médico involucrado.

    Porque Macri es simplemente un jefe de gobierno, una persona que bajo ningún punto tendría que estar al tanto de la información médica privada de una persona, no tendría siquiera que saber quien se va a realizar un acto médico y en donde.

    Macri ventiló información como cualquier vieja chuzma de barrio ventila información de sus vecinos, y nadie enjuicia a la vieja chuzma...

    Pero en realidad los que deberían tener que ser sancionados son las autoridades del hospital Ramos Mejía y todo el personal que tuvo acceso a la información y que divulgó en primer lugar para que luego llegue esa información a Macri y la termine comentando.
  38. Avatar de ZeKKi
    6,765
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #37
    Y de paso agreguemos entonces a todos los medios de comunicación que hicieron eco y transmitieron información médica privada de una persona.
    See one, Do one, Teach one.
  39. Médico Genetista
    Avatar de Boris Groisman
    1,457
    Posts
    627
    Agradecimientos
    recibidos
    #38
    Quienes tienen derechos son las personas. La definición de qué es una persona no es unívoca. Es relativa. Varía de país en país, de religión en religión. Cuándo comienza la vida como persona a nivel prenatal es objeto de debates y no hay una verdad absoluta. De hecho, la mayor parte de la población del mundo vive en países donde el aborto es legal y no se considera persona desde el momento de la concepción, sino más adelante.

    Y el derecho a la vida desde la concepción que tipo de derecho te parece?


    Slds.
  40. Avatar de ZeKKi
    6,765
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #39
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Quienes tienen derechos son las personas. La definición de qué es una persona no es unívoca. Es relativa. Varía de país en país, de religión en religión. Cuándo comienza la vida como persona a nivel prenatal es objeto de debates y no hay una verdad absoluta. De hecho, la mayor parte de la población del mundo vive en países donde el aborto es legal y no se considera persona desde el momento de la concepción, sino más adelante.
    En realidad si la consideración de lo que es una "persona" es tan dispar inclusive entre los miembros de una misma sociedad, es preferible implementar concensos inclusivos, de esa forma aceptando que la persona/ser jurídico/etc humano se da a nivel de la concepción.

    Pero luego entendiendo que la implementación del aborto no es el resultado de un debate filosófico sobre el inicio o fin de la vida humana, sino que es una medida de salud pública que toma margenes arbitrarios en el periodo de desarrollo de las personas para atribuirse la potestad de interrumpir esta vida.

    Porque en definitiva el aborto como medida de Salud Pública es "matar una vida para que no mueran dos" y cualquier discusión sobre el inicio de la vida es una forma de guardar bajo la alfombra las repercusiones de nuestras acciones sobre nuestra conciencia, una especie de autocomplacencia/autoengaño para no sentirnos unos infelices eugenésicos genocidas quienes en realidad (estos genocidas) a lo largo de la historia justificaron sus acciones quitando la cualidad de "persona" a sus víctimas.

    Podemos trazar un paralelismo histórico reduccionista por ahi, pero bien ilustrativo.
    Durante la época en que la esclavitud era permitida, no se consideraba a los esclavos como personas sino como objetos, la abolución de la esclavitud en realidad fue gestada a partir de la atribución de la cualidad de personas a quienes antes eran objetos.

    Hoy en día a fin de justificar la terminación de una vida mediante la instrumentación de un aborto, le quitamos la cualidad de persona a esta forma de vida a fin de justificar nuestras acciones de control arbitrario sobre ellas.

    Realmente a mi, como estudiante de medicina y persona me resulta aberrante como se busca justificar nuestras acciones compiando a los ejemplos más nefastos de nuestra historia, ejemplos a los que todos moralmente se opondrían.

    Creo que es preferible, como ya mencioné, aceptar que terminamos una forma de vida humana, pero justificarla a modo de "bien mayor", en este caso, terminar con una vida para que no se terminen dos.
    Porque por lo menos de esta forma se estaría siendo "honesto y adulto" al entender el motivo raiz que justifica nuestra toma arbitraria de decisiones sobre nosotros mismos, sobre nuestros pares, sobre otras especies y sobre nuestro ambiente en general.
    See one, Do one, Teach one.
  41. Estudiante de Medicina
    Avatar de eelcruba
    596
    Posts
    250
    Agradecimientos
    recibidos
    #40
    Citar Originalmente publicado por Boris Groisman Ver post
    Quienes tienen derechos son las personas. La definición de qué es una persona no es unívoca. Es relativa. Varía de país en país, de religión en religión. Cuándo comienza la vida como persona a nivel prenatal es objeto de debates y no hay una verdad absoluta. De hecho, la mayor parte de la población del mundo vive en países donde el aborto es legal y no se considera persona desde el momento de la concepción, sino más adelante.
    Pero en Argentina el código civil vigente dice que si son personas, por nacer, pero personas. Incluso pueden adquirir bienes:

    Art. 63. Son personas por nacer las que no habiendo nacido están concebidas en el seno materno.
    Art. 64. Tiene lugar la representación de las personas por nacer, siempre que éstas hubieren de adquirir bienes por donación o herencia.
    Fuente: <código civil de la nación Argentina>, libro primero: de las personas, sección primera: de las personas en general, título III: de las persona por nacer.




    Último momento: se suspende la cautelar presentada por la agrupación <pro vida> http://www.cij.gov.ar/nota-10007-Con...nos-Aires.html
    "Lo público no es gratis. Lo pagamos entre todos."
Página 1 de 2 12 »

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. Noticias
    Noticias
    4
    13-Sep-2012 02:09
  2. Noticias
    Noticias
    10
    02-Apr-2012 01:19
  3. Noticias
    Noticias
    2
    22-Mar-2012 14:49
  4. Noticias
    Noticias
    0
    14-Mar-2012 03:06
  5. Editoriales
    Artículos
    0
    21-Jul-2010 02:34

Content Relevant URLs by vBSEO