Mancia

Residencias Médicas en Argentina

Residencias Médicas en el Mundo

Diario de la Salud

Materias Basicas de Salud

Materias Clínicas

México

Universidades

Hospitales

Carreras de la Salud

Tecnicaturas

Clasificados & Insumos

Trabajo

Café Mancia

Foro/ Café Mancia/ Otros/ Actualidad y Política/

premio nobel de la paz???

premio nobel de la paz???

Página 1 de 2 12 »
  1. Avatar de pablo_93
    65
    Posts
    1
    Agradecimientos
    recibidos
    #1

    premio nobel de la paz???

    hola gente manciana! abro este thread (medio al pedo, quizas... por eso lo pongo en "INCLASIFICABLES") porque me entere de que Obama ganó el premio nobel de la paz... ¿porque? ¿que hizo Obama para ganarlo? me parece totalmente mal adjudicado, pero por mas que haga un piquete frente a la casa blanca, no hay nada que hacer...

    ustedes que creen?? es merecido?? debio ganarlo otro??

    desde ya, un saludo
    "No somos arrogantes, simplemente creemos que somos la mejor banda del mundo".
  2. 49
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #2
    Es cualquiera.... no se lo dieron a la madre teresa de calcuta y se lo dan a el. Lo que hace la $$$$$$$$
  3. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #3
    Como le puede dar el premio novel de la paz a un presidente que todabia mantiene dos frentes de guerra abiertos y no parece que los valla a cerrar????


    Las respuesta es, que el premio novel es una bosta mas de esta sociedad hipocrita.
  4. Avatar de X4VI3R
    243
    Posts
    153
    Agradecimientos
    recibidos
    #4
    Es la estrategia de aprete mas original que vi en mi vida.

    Comerse la idea de que lo estan premiando por sus politicas desde que asumio o su labor humanitaria previa a asumir el cargo presidencial es un poco... iluso o poco informado.
    Pensar que LO ESTAN PREMIANDO ya es tonto, si se cuenta con informacion.

    En terminos de politica internacional y diplomacia, lo primordial en el asunto es ver la PRESION que genera para el cargo que inviste.
    Basicamente, es poner contra la pared a la figurita publica de turno mas resonante del momento para que no tenga mas opcion que elegir entre, por un lado, desprestigiarse en una forma espectacular; o por otro, estar a la altura de la expectativa global adoptando una postura que ya no solo trate de mantener un perfil de neutralidad (como hasta la fecha todos podemos ver), sino de activamente tomar riendas y politicas acorde a lo que un premio nobel de la paz (YA OTORGADO en su gestion) amerita.

    Domar el orgullo y prestigio de nada menos que el presidente estadounidense y ni mas ni menos que con un premio Nobel fue sublime. Nuff said.
    -Je dors, donc je suis-
  5. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #5
    Vos decis que un premio puede frenar un guerra??? si es asi benditos los premios!!
  6. Avatar de vaporux
    51
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #6
    hay q darle un empujoncito al mercado y ademas "demostrar" q el no se parece en nada a mr. bush.




    saludos.
  7. Avatar de X4VI3R
    243
    Posts
    153
    Agradecimientos
    recibidos
    #7
    PD: el thread va en Noticias y actualidad
    -Je dors, donc je suis-
  8. Avatar de Dawnsiwr
    115
    Posts
    17
    Agradecimientos
    recibidos
    #8
    Me parece muy cualquiera. Encima se hace el sorprendido, dale. 0 hechos concretos para nominarlo, nada de trayectoria.
  9. Avatar de pablo_93
    65
    Posts
    1
    Agradecimientos
    recibidos
    #9
    por ser yanki y "negro" (afroamericano) ahora el tipo es el mensajero del señor??
    jajajaja, por favor...

    ah x4vi3r, lo puse en "incla" porque no sabia donde...

    un saludo
    "No somos arrogantes, simplemente creemos que somos la mejor banda del mundo".
  10. Avatar de X4VI3R
    243
    Posts
    153
    Agradecimientos
    recibidos
    #10
    Si, lo digo para que Lafran pueda deshacerse de la tarea de moderarlo. Ademas xq aca no tiene nada que hacer. Onda... este es el territorio de opinologos. No da.
    -Je dors, donc je suis-
  11. Avatar de vaporux
    51
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #11
    - mmm, los mandas vos?
    - los mando yo?
    - vo, fuma, de esta me encargo yo..

    Refuerzos británicos en Afganistán - p12


    saludos.
  12. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #12
    tal cual mandaron 500 tipos mas, cualquiera!!!!

    por que no tiran una bomba atomica y se dejan de joder!
  13. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #13
    De onda, y saliendo un poco de tema, realmente creen que habria que haber dejado a los Talibanes y listo?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  14. Médico Residente Gineco/Obstetricia
    Avatar de German_83
    101
    Posts
    103
    Agradecimientos
    recibidos
    #14
    [ame="http://www.youtube.com/watch?v=JjQbtfq2ntA&feature=PlayList&p=1272C2302A1 343D9&playnext=1&playnext_from=PL&index=3"]YouTube - Hitler: Premio Nobel de la Paz a Barack Obama[/ame]


  15. Avatar de vaporux
    51
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #15
    no entiendo tu pregunta porque desde el vamos no se sabe bien porque la OTAN desde hace 8 años esta en afganistan.

    por q osama se "atribuyo" el golpe a las torres?
    donde esta osama? alguien se acuerda de el?
    para quien trabajo antes? ya sabemos todos
    q paso con el armamento nuclear y biologico de saddam?
    es todo muy turbio, yo ya dudo si las torres gemelas las tiraron ellos mismo como para hacerse la "pantalla" mas grande del planeta.
    por un lado creemos todos q todo esto es por el petroleo, pero intuyo otras cartas mas sobre la mesa. por ej q todos los grupos extremistas islamicos son antijudios y antisionistas, cosa q le viene muy bien a israel. y q tambien afganistan tiene el mayor numero de plantaciones de opio del planeta.

    pero bueno, ya tiraron 2 bombas atomicas en una guerra casi terminada, ya no me sorprende nada..

    saludos.
  16. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #16
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    De onda, y saliendo un poco de tema, realmente creen que habria que haber dejado a los Talibanes y listo?
    Pero los Talibanes son locales, sino bajo ese concepto pidamos a USA que saque a los K. Y volvemos a la dictadura del 70 =D
    See one, Do one, Teach one.
  17. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #17
    no entiendo tu pregunta
    Creo que es bastante simple. Mas alla de los objetivos 'interesados' creo que hay intervenciones militares que podrian hasta calificarse de 'humanitarias' de rebote por los efectos que producen. Considerame lo que quieras, pero creo que la sociedad occidental deberia hacer de la democracia, la libertad y el iluminismo un 'ideology-for-export' y sacar a algunos pueblos del medioevo. No digo que eso sea lo que hayan estado haciendo en Afganistan, pero sigo pensando que esa intervencion tuvo efectos positivos, y que se hecho a perder por la invasion posterior a Iraq.

    Pero los Talibanes son locales, sino bajo ese concepto pidamos a USA que saque a los K. Y volvemos a la dictadura del 70 =D
    Kirchner todavia no excluyo a las mujeres de la educacion y la salud, y no ejecuta a sus opositores politicos en los estadios de futbol.

    Digo, no esssss lo mismoooo...
    Editado por Tincho en 15-Oct-2009 a las 11:45 PM


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  18. Avatar de vaporux
    51
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #18
    sinceramente no estoy en nada de acuerdo en lo q decis. "sacar a algunos pueblos del medioevo", te llevo la frase al extremo, no habran pensado lo mismo los europeos en 1492, al ver los pueblos indigenas? parece q la historia se repite.
    no se, pero yo pienso q como antes se plantaba una iglesia ahora se planta un mc donalds y el unico q siento q cambio fueron los metodos, ahora lo veo hasta un poco mas sutil, pero lo mismo al fin.
    pensas q eligen a sus gobernantes? y tan bien incluyo a la argentina. todos votamos, eso no lo niega nadie, pero nisiquiera hay elecciones internas en los partidos actualmente,como para blanquear un poco las cosas.

    antes fueron la escuela de las americas --> consenso de washignton --> y ahora no se, la historia le pondra su nombre.

    ahora para mi lo unico q se hizo es debastar paises, culturas y generar mucho mas miedo y descontrol.

    no es q no creo en la democracia y la libertad como sistema sino q no me cierra esta falsa democracia y la falsa libertad q nos hacen creer, pero por ahora esta instalado y arraigado por todos asi.

    yo veo mucho derechos humanos, pero no veo q respeten.
    lo unico q veo realmente con buenos ojos son los avances en los conocimientos y en nuevas tecnologias q nos permiten vivir mas tiempo y un poco mas comodos.
    pero en el fondo de esta cuestion estamos igual.

    cuanto piensan q desde 1789 hasta aca realmente evolucionamos?

    saludos
  19. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #19
    "sacar a algunos pueblos del medioevo", te llevo la frase al extremo, no habran pensado lo mismo los europeos en 1492, al ver los pueblos indigenas? parece q la historia se repite.
    Esa es una terrible falacia. Porque ni fueron los objetivos de los Estados Europeos, ni fue la ideologia de todos los Europeos. Estoy seguro que las reducciones jesuiticas y sus intentos de proteger a los indigenas de los bandeirantes y de la esclavitud a mano de los encomenderos era para explotarlos vilmente ellos, y destruir su cultura, seguro. Estoy seguro que cuando Livingstone fue al Africa a evangelizar y explorar, lo hizo para destruir la cultura de los nativos. Por Dios, que estupidez llevar la frase al extremo, primero porque no contesta el interrogante que plantie, ni contesta al ejemplo que di.

    pensas q eligen a sus gobernantes? y tan bien incluyo a la argentina. todos votamos, eso no lo niega nadie, pero nisiquiera hay elecciones internas en los partidos actualmente,como para blanquear un poco las cosas.
    No los eligen, eso es obvio. Pero cambiaron un gobierno de facto que ejecutaba a sus opositores politicos en estadios de futbol, por uno muchisimo mas blando, no te parece? Eso no es progreso politico?

    De nuevo, te parecen respetables todas las culturas y las soberanias de todos los paises, incluyo si las politicas y parte de la cultura es el genocidio y la opresion de sus propias gentes, y que las potencias extranjeras no deberian nunca intervenir para detener ese tipo de cosas? Porque a mi esa postura me parece una paja mental.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  20. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #20
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Esa es una terrible falacia. Porque ni fueron los objetivos de los Estados Europeos, ni fue la ideologia de todos los Europeos.
    Pero sacar a los pueblos del Medioevo no es un objetivo de USA 8=



    La educación, el igualitarismo, la democracia, el respeto a la mujer, a la libertad de expresión son valores que han de ser pregonados.. Pero no a punta de fusil, porque el método es igual de medieval.
    See one, Do one, Teach one.
  21. Avatar de vaporux
    51
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #21
    definitivamente no, me parece hasta ingenuo. para mi no existen "salvadores", sino mercenarios. ademas por q crees q "debemos" impartir nuestros valores y ejecutar una especie de justicia divina, quienes somos?
    yo no estoy a favor porq creo yo q todo eso ya paso (colonizacion -> imperialismo y hoy libre mercado).

    pregonemos con el ejemplo y q elijan, la revuelta no tarda mucho en llegar.

    PATRIA SI, COLONIA NO.

    saludos
  22. Avatar de juampix_07
    275
    Posts
    79
    Agradecimientos
    recibidos
    #22
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    No los eligen, eso es obvio. Pero cambiaron un gobierno de facto que ejecutaba a sus opositores politicos en estadios de futbol, por uno muchisimo mas blando, no te parece? Eso no es progreso politico?
    Mmm en apariencia puede decirse que si.

    El problema es que es solo en apariencia.
    Estados Unidos no va a poder intervenir siempre, ¿Que va a pasar cuando tenga que retirarse?
    Y, digamoslo, va a tener que retirarse. Ningún país, sin importar cuan poderoso sea, puede mantenerse en guerra indefinidamente.

    Convengo en que la situación en Afganistán y muchos otros países es calamitosa, y que la comunidad internacional tiene el deber de hacer algo al respecto (Porque saben como son las cosas, cuando Estados Unidos estornuda a Mexico le da un resfriado).
    Pero el usar las intervenciones militares como unico metodo (Y además con planes como los usados por los yanquis, parece que Sun Tzu no hubiera existido nunca para ellos) es ir al desastre directo.

    Hay otras herramientas, como la diplomacia, el comercio, la posibilidad de cambiar la cultura por medio de los medios.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    De nuevo, te parecen respetables todas las culturas y las soberanias de todos los paises, incluyo si las politicas y parte de la cultura es el genocidio y la opresion de sus propias gentes, y que las potencias extranjeras no deberian nunca intervenir para detener ese tipo de cosas? Porque a mi esa postura me parece una paja mental.
    En esto concuerdo con vos.

    Ojo, no es que este totalmente en contra de bajar a los regímenes injustos por las armas.

    Pero considero que ese tipo de respuesta tiene que depender del contexto (Por ejemplo, nadie puede negar que Hitler era un peligro ya antes de 1939, y que las potencias europeas no hicieron nada para detenerlo); y que tiene que ser mas que simplemente deponer al gobierno.

    Si no hay apoyo local ni plan de gobierno post-dictadura se le deja el paso a la anarquía y a la guerra continua con los partidarios de los derrocados.
    "Yo sólo sé que no sé nada."

  23. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #23
    Generalmente el mas podereso va a querer imponerse a toda costa.

    Por otra parte siempre va a estar el que opine A y el que opine B y se van a pelear y van a querer imponerse uno sobre el otro. El tema son las maneras de hacerlo.

    En si es polemico el tema, ya que pretende acabar con la violencia, con mas violencia. Creo que aca lo cuestionable es que los verdaderos objetivos no se si realmente son liverar a los paises de esos regimens dictatoriales....

    Si ese fuese el verdadero objetivo, que onda con honduras, intervienen donde les conviene, y en donde no, se lavan las manos...

    Lo que quieren es poner un titere que les facilite llevarse todo lo que puedan y explotar a la gente.

    De una forma o otra el que pierde es el pueblo, ya sea bajo un regimen dictatorial o combirtiendose en un pais tercermundista lleno de pobreza, negligencia, explotacion, etc, etc.

    Saludos.
  24. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #24
    Pero sacar a los pueblos del Medioevo no es un objetivo de USA 8=
    Ese fue mi punto con eso de que "Porque ni fueron los objetivos de los Estados Europeos" pero tampoco fue la ideologia de todos los Europeos, Zekki.

    Mmm en apariencia puede decirse que si.

    El problema es que es solo en apariencia.
    Estados Unidos no va a poder intervenir siempre, ¿Que va a pasar cuando tenga que retirarse?
    Y, digamoslo, va a tener que retirarse. Ningún país, sin importar cuan poderoso sea, puede mantenerse en guerra indefinidamente.
    Eso es cierto hoy en dia, y es culpa de que nos hemos trivializado. Recordemos, si no, la Revolucion Francesa: Guerra ininterrumpida desde 1789 hasta 1815, pero bueno, la sociedad occidental de esa epoca todavia tenia la voluntad de luchar. La sociedad occidental moderna es estupida y hedonista, lo mismo que cuando la caida del Imperio Romano.

    La guerra indefinida no se puede, pero si se hacen bien cuando uno se decide a hacerlas, puede hacer mucho bien, si tan solo se pusieran las pilas.

    Convengo en que la situación en Afganistán y muchos otros países es calamitosa, y que la comunidad internacional tiene el deber de hacer algo al respecto (Porque saben como son las cosas, cuando Estados Unidos estornuda a Mexico le da un resfriado).
    Pero el usar las intervenciones militares como unico metodo (Y además con planes como los usados por los yanquis, parece que Sun Tzu no hubiera existido nunca para ellos) es ir al desastre directo.

    Hay otras herramientas, como la diplomacia, el comercio, la posibilidad de cambiar la cultura por medio de los medios.
    Oh, estoy de acuerdo que en practica, han hecho desastres. Porque no le han puesto pilas, y porque parece que desde el vamos fue todo improvisado. Pero bien hecho... Mira Japon de posguerra, Alemania de posguerra sino. Y no fueron a ocupar un paisito del 3er mundo, ocuparon paises que fueron potencias mundiales.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  25. Avatar de juampix_07
    275
    Posts
    79
    Agradecimientos
    recibidos
    #25
    Primero, en mi opinión Honduras es un buen ejemplo de un país donde una intervención podría producir buenos resultados.
    Habría un importante apoyo local, hay un gobierno en el exilio que podría tomar el poder rapidamente y el ejercito sería incapaz de aguantar mucho la presión internacional.
    Si hubiera voluntad política, no haría falta mandar ni un avioncito de papel.


    Segundo, nadie dijo que actualmente se este buscando liberar a países gobernados por dictaduras (Aunque esa haya sido la declaración de Bush al atacar Afganistán e Iraq).

    Me parece que el planteo de Tincho es mas bien hipotético. La pregunta sería "¿Siempre se debe respetar al gobierno instaurado en una nación? ¿Aunque dicho gobierno dañe sistematicamente a su pueblo y no responda a la voluntad de dicho pueblo?"

    O sea, si la comunidad internacional tiene que tratar de extender ciertos valores "occidentales" (Como la democracia y los derechos de la mujer) a otras partes del mundo.
    Y en caso de que la respuesta sea positiva, que métodos habría que usar.
    "Yo sólo sé que no sé nada."

  26. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #26
    No se si es bueno o malo, pero es esperable, querar imponer la cultura y costumbres de uno. Ya que uno cree que eso es lo mejor.

    Y si lo de honduras lo saque como para que veamos que el verdadero objetivo no es sacar a un govierno dictador.

    La violencia bien aplicada puede llegar a ser muy buena, pero no creo que sea el caso del govierno de bush ni el de obama. Ahi es solo buena para los grandes inversores, no para el bien del pueblo.

    A esta altura tampoco se si el que decide las cosas es obama o el Sr roquefeler y compania.
  27. Avatar de juampix_07
    275
    Posts
    79
    Agradecimientos
    recibidos
    #27

    Qu

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Eso es cierto hoy en dia, y es culpa de que nos hemos trivializado. Recordemos, si no, la Revolucion Francesa: Guerra ininterrumpida desde 1789 hasta 1815, pero bueno, la sociedad occidental de esa epoca todavia tenia la voluntad de luchar. La sociedad occidental moderna es estupida y hedonista, lo mismo que cuando la caida del Imperio Romano.
    Mmmm hasta cierto punto es verdad.

    También hay que tomar en cuenta que hoy en día existe un poder destructivo incomparable, por lo que es más difícil que la guerra dure lo mismo que antes.

    Y acerca de la Revolución Francesa; no estoy seguro de que la guerra haya sido su mayor éxito, sino su mayor fracaso (Recordemos que fue la entrada de Napoleón, y también su salida).
    Spoiler:
    Claro que la guerra fue inevitable, ¿Que mas iban a hacer si Inglaterra, Prusia y España se les fueron al humo?


    Pero el "final" de la Revolución fue un regreso al viejo status quo.

    Lo que hace a la Revolucion Francesa diferente es la innovación ideológica que se llevo a cabo, que terminaron de hacer obsoleto al sistema monárquico.

    Eso es lo complicado de este tema: Si se consigue hacer que la gente piense de otra manera, la guerra ya está ganada.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    La guerra indefinida no se puede, pero si se hacen bien cuando uno se decide a hacerlas, puede hacer mucho bien, si tan solo se pusieran las pilas.
    Esto es cierto, por esto si se hace la guerra, hay que tratar de que sea tan corta como sea posible, y de tener objetivos claros.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Oh, estoy de acuerdo que en practica, han hecho desastres. Porque no le han puesto pilas, y porque parece que desde el vamos fue todo improvisado. Pero bien hecho... Mira Japon de posguerra, Alemania de posguerra sino. Y no fueron a ocupar un paisito del 3er mundo, ocuparon paises que fueron potencias mundiales.
    Exactamente.
    Aunque Alemania estuvo dividida 50 años, y Japón perdió un gran legado cultural, salieron adelante como potencias.

    Pero no tuvo que ver con la guerra en sí, sino con la forma en que se desarrolló la ocupación.

    Los Aliados tuvieron la inteligencia de reconstruir esos países (De la misma forma que reconstruyeron los propios), y de liberar el gobierno en cuanto se pudo (aunque, según creo, Japón tiene limitaciones militares hoy en día).

    Pero ¿Hubiera pasado lo mismo si hubieran repetido el Tratado de Versalles?

    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    No se si es bueno o malo, pero es esperable, querar imponer la cultura y costumbres de uno. Ya que uno cree que eso es lo mejor.
    Mmm me parece que esto va mas lejos que eso.

    Entiendo lo que decis, pero me parece que va mas alla de querer respetar la cultura del otro (Cosa que me parece fundamental para que haya paz entre los países... Somos mejores porque somos diferentes).

    O sea, no estamos hablando de cuestiones culturales como los horarios de sueño y comida, las festividades religiosas originarias, el lenguaje, etc.

    Cuando los talibanes eran gobernantes de Afganistán, ¿Tenian derecho de prohibir la educación de las mujeres? ¿De prohibirles trabajar, y apalearlas si pedían limosna?

    ¿Deben respetarse "costumbres milenarias" como la ablacion del clítoris?
    Spoiler:
    Ojo, esto último lo puse como un ejemplo, no estoy seguro de que los talibanes lo practiquen. Según tengo entendido, la ablación del clítoris es una practica de ciertas etnias africanas



    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    La violencia bien aplicada puede llegar a ser muy buena, pero no creo que sea el caso del govierno de bush ni el de obama. Ahi es solo buena para los grandes inversores, no para el bien del pueblo.
    XD a largo plazo, es malo para los inversores también. La guerra continua desgasta la economía, tarde o temprano.

    En mi opinión, la violencia no puede llegar a ser "muy buena" nunca. SIEMPRE es mala.
    Pero en ocasiones la única salida viable es por la misma.

    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    A esta altura tampoco se si el que decide las cosas es obama o el Sr roquefeler y compania.
    Los dos en conjunto, hablando.

    Le dicen "Lobby" a la cosa.
    "Yo sólo sé que no sé nada."

  28. Avatar de ZeKKi
    6,769
    Posts
    1,598
    Agradecimientos
    recibidos
    #28
    Citar Originalmente publicado por Juampix

    Me parece que el planteo de Tincho es mas bien hipotético. La pregunta sería "¿Siempre se debe respetar al gobierno instaurado en una nación? ¿Aunque dicho gobierno dañe sistematicamente a su pueblo y no responda a la voluntad de dicho pueblo?"
    Bueno, La Primera Directiva es clara al respecto "no hay que intervenir en culturas ajenas", ya que, si a un pueblo sometido por quien tiene poder, lo liberas eliminando al que tiene poder, cuando te vayas va a asumir otro despota, posiblemente de la facción beneficiada. Mientras que el pueblo solo va a ser un conjunto de gente dependiente de la intervención externa que mira como el nuevo despota devuelve el golpe.

    Recordemos a Saddam Hussein =D
    See one, Do one, Teach one.
  29. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #29
    Mmmm hasta cierto punto es verdad.

    También hay que tomar en cuenta que hoy en día existe un poder destructivo incomparable, por lo que es más difícil que la guerra dure lo mismo que antes.

    Y acerca de la Revolución Francesa; no estoy seguro de que la guerra haya sido su mayor éxito, sino su mayor fracaso (Recordemos que fue la entrada de Napoleón, y también su salida).
    Pero, en el fondo, la Revolucion y la politica Napoleonica de instalar Republicas fue lo que triunfo. Desde 1815 hubo Revolucion liberal tras revolucion liberal en el resto de Europa, y se destruyo finalmente el absolutismo. Aun habiendo ganado la guerra y aplastado la Revolucion, la semilla que sembro Napoleon germino y destruyo el absolutismo.

    Pero el "final" de la Revolución fue un regreso al viejo status quo.

    Lo que hace a la Revolucion Francesa diferente es la innovación ideológica que se llevo a cabo, que terminaron de hacer obsoleto al sistema monárquico.

    Eso es lo complicado de este tema: Si se consigue hacer que la gente piense de otra manera, la guerra ya está ganada.
    Es que justamente, no se volvio al viejo status quo. Porque la semilla de la Revolucion fue sembrada. Y lamentablemente, eso requirio una guerra de 25 años.

    Los Aliados tuvieron la inteligencia de reconstruir esos países (De la misma forma que reconstruyeron los propios), y de liberar el gobierno en cuanto se pudo (aunque, según creo, Japón tiene limitaciones militares hoy en día).

    Pero ¿Hubiera pasado lo mismo si hubieran repetido el Tratado de Versalles?
    Hipoteticos, no, por favor. Porque que si NO hubieran firmado NUNCA un Versalles?


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  30. Avatar de juampix_07
    275
    Posts
    79
    Agradecimientos
    recibidos
    #30
    Citar Originalmente publicado por ZeKKi Ver post
    Bueno, La Primera Directiva es clara al respecto "no hay que intervenir en culturas ajenas", ya que, si a un pueblo sometido por quien tiene poder, lo liberas eliminando al que tiene poder, cuando te vayas va a asumir otro despota, posiblemente de la facción beneficiada. Mientras que el pueblo solo va a ser un conjunto de gente dependiente de la intervención externa que mira como el nuevo despota devuelve el golpe.

    Recordemos a Saddam Hussein =D
    No necesariamente, ese es el problema.
    Repitamos el caso de Alemania de posguerra.

    De los dictadores, Hitler fue uno de los peores (Si no el peor).
    La "liberación" vino de la mano de la destrucción casi completa de toda Alemania no por una, sino por tres potencias (USA, la URSS e Inglaterra).

    El vacío de poder fue tremendo, y el país fue dividido.

    Y aunque hubo varias medidas represivas al principio, para los 50 Alemania (Por lo menso la parte capitalista :P) estaba bastante recuperada.

    Políticamente se vio lo mismo; aunque hubo control externo en el gobierno de Alemania occidental (E indudablemente había control sovietico en Alemania oriental) , con el tiempo se unificaron.


    Con esto no quiero decir que no tengas razon: La mayoría de las veces, estas operaciones son mal planeadas, y el resultado es tal cual decis.
    Pero puede terminar de otra manera.

    Quiero remarcar, "ganar la guerra" es un paso minúsculo. Lo importante es ganar política e ideológicamente.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Pero, en el fondo, la Revolucion y la politica Napoleonica de instalar Republicas fue lo que triunfo. Desde 1815 hubo Revolucion liberal tras revolucion liberal en el resto de Europa, y se destruyo finalmente el absolutismo. Aun habiendo ganado la guerra y aplastado la Revolucion, la semilla que sembro Napoleon germino y destruyo el absolutismo.
    Es que las semillas las sembraron Rousseau, Voltaire y Montesquieu.

    La guerra solo fue el vehículo que las disperso.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Es que justamente, no se volvio al viejo status quo. Porque la semilla de la Revolucion fue sembrada. Y lamentablemente, eso requirio una guerra de 25 años.
    Es cierto, si bien se volvio de cierta forma a la monarquía, no fue igual.

    Como las ideas habían cambiado, el gobierno tuvo que cambiar.

    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Hipoteticos, no, por favor. Porque que si NO hubieran firmado NUNCA un Versalles?
    Ejem... No entendí lo de negrita.

    Como entendí que no querés mucha imaginación (Cosa que entiendo jejeje, es facil desvrtuarse), lo explico de otra manera.

    Lo que quise decir es que Alemania resurgió gracias a los planes de posguerra, que permitieron que creciera economicamente y que mantuviera una cierta independencia.
    Lo que quise decir es que las circunstancias podrías haber sido muy diferentes de no haber seguido esta política (Que, de hecho, los aliados tomaron para evitar el avance de la URSS sobre toda Alemania).
    "Yo sólo sé que no sé nada."

  31. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #31
    A mi me parece, que estas cuestiones son tan opinion personal, que se me hace muy difil encontrar algo concreto. Y veo que es siempre lo mismo uno quiere imponer lo que piensa o lo que su cultura le dice que esta bien. Y pretende que eso es lo correcto.

    Para mi la realidad es que hay millones de formas de ver al mundo y todas son correctas. Dentro de esas formas correctas estan los que quieren encasillar a la gente a solo un pensamiento. Pero la realidad a mi parecer es que nunca se va a llegar a la paz, por que todo lo biologico nesesita del cambio constante y es casi imposible que todos piensen igual.

    Por eso las guerras, son parte nesesaria de la vida en el planeta. Ovio que puedo decir que son malas, y demas pero se que son inevitables y a la ves totalmente naturales y nesesarias para muchas cosas. Por que todo pese a que cueste verlo tiene su lado bueno.
  32. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #32
    Ejem... No entendí lo de negrita.
    Discutir hipoteticos es perder el tiempo, a eso iba.

    De nuevo, el argumento es si las intervenciones armadas/guerras son malas per se y si no se justifican en ciertas situaciones. Lease: si pueden existir o no guerras 'humanitarias'.

    Para mi la realidad es que hay millones de formas de ver al mundo y todas son correctas.
    Eso denota una grosera ignorancia de las multiples realidades del mundo, o de seguir una politica de no compromiso con nada, y si al lado se estan cagando por algo, problema de ellos.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  33. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #33
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Eso denota una grosera ignorancia de las multiples realidades del mundo, o de seguir una politica de no compromiso con nada, y si al lado se estan cagando por algo, problema de ellos.
    Esa es la realidad de lo que pensas vos con esas palabras que digo.

    Yo con eso mismo pienso, que nadie tiene la manera correcta de como vivir, entonces es arbitrario pretender que se imponga un X modelo. Por que todos son correctos y ninguno esta mal. Quien decide que esta bien y que esta mal es el juicio de los que detentan el poder, que imponen las reglas del juego.

    Es 17 de octubre, viva peron carajo!!!
  34. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #34
    Por que todos son correctos y ninguno esta mal.
    De nuevo: segun vos ablacionar clitoris esta bien, apedrear mujeres esta bien, ejecutar gente en estadios de futbol esta bien, entonces?

    La nocion de que 'todo esta bien' es o terriblemente estupida, o denosta una apatia completa para con el resto de los seres humanos.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  35. Avatar de vaporux
    51
    Posts
    7
    Agradecimientos
    recibidos
    #35
    un dia con un profesor hablando con el sobre el imperialismo en contraste con la globalizacion q vivimos me comenta una frase q por lo menos a mi me movio el piso, me acuerdo transcribirla momentos despues para no distorcionarla jamas.

    "los democratas burgueses condenan con enfasis los metodos barbaros de sus vecinos, y sus acusaciones impresionan tanto a sus auditorios que estos olvidan que tales metodos se practican tambien en sus propios paises."

    y me cago en livingstone tras su expedicion humanitaria ayudo al imperio britanico a colonizar parte del africa, repito para mi el fin es el mismo, de ayer a hoy solo cambio el metodo.

    nadie puede estar a favor de ejecutar gente pero me parece q solo queres ver una sola cara de la moneda.

    saludos y me voy a ver "el inquilino" de polanski q con la locura con la q llegue no me voy a poder dormir.

    pd: peliculon y q bueno q se sumo mas gente a este pequenio pero no menos importante rincon del foro.
    y panzer donde andara? no me digas q se ofendio porq le parodearon al fuhrer o le estara prendiendo una vela a la estampita de videla?
    otra.. recien me doy cuenta pero q raro tiene el pelo charles en mi firma, se pelo o quedo pelado pero se dejo toda la parte de atras con el pelo re largo.
    q bizarro el tipo este..
  36. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #36
    "los democratas burgueses condenan con enfasis los metodos barbaros de sus vecinos, y sus acusaciones impresionan tanto a sus auditorios que estos olvidan que tales metodos se practican tambien en sus propios paises."
    Aja. Si, aca a la vuelta ejecutan gente en estadios de futbol, o se meten en las casas a matar a toda la poblacion con machetes despues de violar sistematicamente a todas las mujeres. Pasa exactamente lo mismo.

    En el contexto de lo que se discute aca, esa frase es una estupidez.

    nadie puede estar a favor de ejecutar gente pero me parece q solo queres ver una sola cara de la moneda.
    Pero si estas en contra, tomas dos actitudes. Activa, para pararlo. O pasiva, y dejas que pase. Ustedes se quejan de que aca nadie reacciona y todos toman una actitud pasiva contra el resto, pero despues justifican con argumentos completamente falsos y anti-morales que 'todas las culturas son respetables, blah blah' y toman actitudes pasivas con el sufrimiento de gente en otros paises.

    Les falta estomago para hacer lo que creen correcto cuando la situacion lo amerita, muchachos. Me caen mucho mejor los zurdos revolucionarios, que por lo menos no profesaban una ideologia dietetica.

    Se pueden cuestionar los motivos, pero NO se puede decir que todas las culturas y costumbres son respetables y buenas, y no se puede decir que toda guerra o intervencion militar es mala. Y despues pretender ser un 'humanista'.


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  37. Avatar de juampix_07
    275
    Posts
    79
    Agradecimientos
    recibidos
    #37
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    Discutir hipoteticos es perder el tiempo, a eso iba.
    Ok, lo recordaré cuando discuta con vos.

    Spoiler:
    Igual lo de Versalles era una metáfora, campeón


    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    De nuevo, el argumento es si las intervenciones armadas/guerras son malas per se y si no se justifican en ciertas situaciones. Lease: si pueden existir o no guerras 'humanitarias'.
    Mmm en mi oponión, una cosa no quita la otra.

    Digamos que la guerra es mala de por sí (Tomemos en cuenta el sufrimiento que inevitablemente ocasiona en los pueblos).
    Pero también puede ser el motor de cambios importantes, o ser la única opción.

    Creo que mi respuesta exacta sería:
    Sí, pueden existir guerras humanitarias, pero el que sean humanitarias depende exclusivamente de los planes que se tengan para la posguerra.
    No puede "liberarse" un país sin un muy buen plan.
    Y es muy fácil que las cosas salgan al revés (Léase una vez mas el caso Afganistán, o el caso Iraq).

    Citar Originalmente publicado por rodrigo.art Ver post
    Yo con eso mismo pienso, que nadie tiene la manera correcta de como vivir, entonces es arbitrario pretender que se imponga un X modelo. Por que todos son correctos y ninguno esta mal. Quien decide que esta bien y que esta mal es el juicio de los que detentan el poder, que imponen las reglas del juego.
    Es que, en general, es verdad.

    Yo no puedo decir que mi estilo de vida sea mejor que el de Brasil o Mexico, ni que mis costumbres sean mejores que las irlandesas.

    Pero convengamos que ciertas practicas no deberían ser aceptadas.

    Lo que está bien o mal viene en parte "de arriba", pero hay cosas que están mal vengan de donde vengan (Creo que si juntas la ablación del clítoris con los ultimos ejemplos posteados vas a tener una idea de a que casos nos referimos).
    En ese asunto estoy de acuerdo con Tincho.
    "Yo sólo sé que no sé nada."

  38. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #38
    A ver, para mi cortarle el clitoris a las minas esta mal, que no se puedan plantear las cosas en comunidad, esta mal y etc, y etc.

    Lo que quiero decir es que es solo mi opinion, nada mas. Pero por que a mi y a un par mas les paresca que esas practicas esten mal no significa que en la cultura donde realizen estas practicas digan, "si tenes razon esto es terrible". Por que nacieron con eso y es lo normal para ellos., y es mas piensan que nosotros estamos mal viviendo como vivimos.

    Por eso vuelvo a lo mismo, si fuera por mi ovio que terminaria con un monton de culturas y dejaria las que mas se me parescan y asi poder convivir en paz (pero reconosco que seria un mero capricho para lograr la paz, que se que no se logra nunca pero lo intentaria).

    Pero realmente pensandolo desde un lugar abtracto, no desde mi cultura, si no cual si fuese un marciano (por eso lo de apatia completa con los humanos), reconosco que mi modelo de vida no nesesariamente es el mejor y que todos los demas tienen la misma vlidez, por que a la larga no sabes que pueda pasar con lo que hagas hoy.

    ejemplo practico: "te robas un pibe de la villa por que crees que le vas a dar una mejor vida y asi es, lo educas, consigue laburo tiene familia etc, etc, pero se entera que lo raptaste entra en crisis y se mata" "el mismo pibe no lo robas, se queda en la villa, es un pibe inquieto se interesa por estudiar, es emprendedor, cartonea y hace un terciario, se pone una radio en la villa, su familia esta orgullosa, el es feliz sus padres tambien"

    Con esto voy a que no sabemos en realidad lo que es lo mejor, por que?? por que es azar puro lo que pueda llegar a pasar y siempre actuamos queriendo generar felicidad para la mayoria (inconciente o concientemente). Pero la verdad es que por mas que nuestra intencion sea la de almas caritativas queriendo liberar a algunos de lo que a nosotros nos parece mal, quiza estamos metiendo la pata.
  39. Médico Residente en Terapia Intensiva
    Avatar de Tincho
    5,655
    Posts
    1,235
    Agradecimientos
    recibidos
    #39
    No sabemos lo que es mejor?

    Por Dios. XD


    Life does not cease to be funny when people die any more than it ceases to be serious when people laugh. -George Bernard Shaw
  40. Estudiante de Medicina
    Avatar de rodrigo.art
    562
    Posts
    140
    Agradecimientos
    recibidos
    #40
    Citar Originalmente publicado por Tincho Ver post
    No sabemos lo que es mejor?

    Por Dios. XD
    No se vos, pero yo tengo la humildad de poder decir que lo que yo piense no es lo mejor, es simplemente lo que pienso.

    En cambio vos parece que te crees dios.
Página 1 de 2 12 »

Discusiones similares

  • Tema
  • Iniciado por
  • Foro
  • Respuestas
  • Último post
  1. martinembrio
    Actualidad y Política
    7
    25-Jun-2008 17:15
  2. ALEJANDRO ABBATE
    Sanidad ambiental
    0
    14-Feb-2008 17:39
  3. ANDY**
    INCLASIFICABLES
    18
    09-Feb-2008 13:19
  4. Tincho
    Noticias
    10
    13-Oct-2007 03:41
Ranking de temas y usuarios de este foro
  • Temas populares
  • Temas populares

Content Relevant URLs by vBSEO