Enlaces:Mediante el uso de enfoques innovadores para la conciencia social, los incentivos educativos, y la aplicación coherente de lo mejor que la ciencia y la tecnología pueden ofrecer al sistema social, el Proyecto Venus ofrece un plan de regeneración social en la que los seres humanos, la tecnología, y naturaleza puedan convivir a largo plazo, en un estado de equilibrio dinámico sostenible
Proyecto Venus, explicado en español
Venus Project
Ustedes que opinan?
Suena a Aeon Flux.
Y de entrada, si el cambio lleva años, y no ocurre, entonces el cambio esta siendo mal aplicado. De un dia para el otro no cambian las cosas, ese exitismo hollywoodense para diagramar la vida se olvida de que todo proceso de cambio es justamente, un proceso que no se da de la noche a la mañana...
he dicho.
BULL SHIT. La economía no se basa en el dinero, se basa en las "horas hombre" y la representación de las mismas es el dinero. Toda la tecnología que podemos tener en nuestro hogar no sale del aire o de "las máquinas", sale del tiempo de vida que una persona empleó en detrimento de su "calidad de vida" para hacerla.
Mi monitor le costó a un ser humano estar 8 horas de su vida dentro de una fábrica en vez de pasar tiempo con su familia o "vacaciones". Bueno mentira, 14 horas, porque es de Korea.
La supuesta "abundancia" de recursos es una falacia. Pero ponés el concepto rodeado de edificios inspirados en Star Trek y a la gente le parece "mágicamente posible".
Hasta que los recursos no sean ilimitados, hasta que la tecnología no se desarrolle y construya por si misma en todas las etapas de la cadena de producción. La vida del ser humano promedio va a ser vacua y miserable.
Los recursos no son limitados:
Los paneles que funcionan con energia solar, no tienen un limitante (antes de que alguien lo diga: Funcionan INCLUSO en dias nublados), el unico limite que tienen es cuando no haya mas sol, y todos sabemos que pasaria no?
La energia eolica... se "termina" el viento?
No me parece que la abundancia de recursos sea una falacia, los que cursaron fisica en algun momento de su vida saben que las fuerzas no se pierden, se transforman, en otra fuerza o en energia, esa energia es utilizable con la tecnologia adecuada.
Sin ir mas lejos, vos zekki que sos de moron sabras que estan por inaugurar un edificio que saca su energia de paneles solares.
Si pienso que el cambio no va a ocurrir de un dia para el otro como dijo Raga. Porque habria muchas cosas que implementar, y porque lamentablemente el humano es resistente al cambio... y asi estamos :S
Chiki, mucha de esa energia se convierte en energia no utilizable... La termodinamica no perdona, y esto va en aumento hace millones de años. De alli surgen los organismos cada vez mas complejos.
Hay una coherencia instintiva en volver al ahorro de recursos nuestra meta. Los organismos a medida que evolucionan tienen esa tendencia al uso preciso y necesario de nutrientes por ejemplo, entonces es una cuestion acorde al "flujo natural" de la vida...
¿y los alimentos?Originalmente publicado por Chiki
me parece que en tu clase de física se olvidaron de explicarte la entropía...
¿o acasto el proyecto se propone revertir la entropía?
Oh, DIOR Con recurso no me refiero a la disponibilidad del sol, me refiero a la parte esa que dice que los paneles solares, están constituidos por MASA, que requieren materiales que deben ser extraidos de la tierra y de manufactura industrial que permita pasar de un montón de polvo en el piso a un panel solar en el techo de tu casa.
Los RECURSOS para CONSTRUIR son ESCASOS, por lo tanto son caros, por lo tanto no vamos a poder tener en todos los techos de las casas paneles solares por "una módica suma"
Además a los obreros que construyen esos edificios hay que pagarles, y hay que pagarles a los que instalan los paneles solares, a los que los venden, a los que los fabrican. Eso hace todo más caro y económicamente no rentable acorde a la producción energética del panel solar.
O piensan que todavía usamos petroleo porque YPF pisa fuerte? No, es porque es barato.
El problema de esta discusion, y Zekki lo evidencia, es que estamos simplificando demasiado las cosas y pretendiendo universalizar nuestro pensamiento basado en 0,01% de la discusion y lo que abarcaria en todos los niveles de la realidaT.
he dicho.
Ashen, anecdoticamente, el colisionador de hadrones en teoria revierte la entropia, logra el 0 absoluto, etc.
Pero cuanta energía usa el Colisionador de Hadrones para lograr ese 0 absoluto? Por ley debe ser mayor a la que "generaría" un objeto en su pasaje del 0 absoluto a la temperatura ambiente.
Y que tiene que ver eso Zekki?
La tercera ley termodinamica, la del 0 absoluto, es una ley mas que nada "a ojo". En un 0 absoluto la energia se reduciria y los atomos se ordenarian estaticamente, destruyendo la entropia al crear un orden estatico... No importa cuanta energia utilizes para lograrlo. Los experimentos preliminares habrian logrado los -273 kelvin en el vacio del colisionador... La liberacion de energia posterior cuando la temperatura vuelve, seria la energia del big bang de acuerdo a lo que se estipula... (a eso ibas zekki?)
(nos fuimos de tema, y lo que escribi anteriormente puede estar total y completamente equivocado, hace mucho que no leo nada sobre el tema, es simplemente lo que recuerdo... cualquier correpsion sera bienvenida)
No, yo iba a la primera y segunda ley de la termodinamica, donde toda energia se conserva y la energia no se crea del aire, por lo que, no estoy de acuerdo con el la energía liberada por un objeto que alcance el 0 absoluto equivalga a la energía del bigbang [energía que creo nuestra galaxia]
Cuanto mucho podría indicar la cantidad de energía que tenía ESE tipo específico de particula en el momento en que ocurrió el big bang.
Igual alcanzando el 0 absoluto no se revierte la entropia, sino que esta queda constante. En un sistema a temperatura de 0 absoluto no se preoduciría variación entrópica.
LinkBack URL
About LinkBacks
